ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.В., с участием государственного обвинителя Латышевой М.М., подсудимого Шульгина В.Н., защитника – адвоката Ильиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-87/2026 (УИД ***) в отношении:
Шульгина В.Н., родившегося ..........
..........
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Шульгин В.Н. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Тулунского городского суда от ...... Шульгин В.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ....... Таким образом, Шульгин В.Н., считается лицом имеющим судимость, до .......
Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Шульгин В.Н. ...... в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея крайней необходимости сел за управление транспортным средством – мотоциклом марки «Минск», без государственного регистрационного знака, на котором передвигался от ****, расположенного по **** до озера, расположенного в ****. Однако, в пути следования, в 11 часов 10 минут ......, вблизи **** на участке местности, имеющем географические координаты: *** в-д, Шульгин В.Н. был остановлен сотрудниками УУП МО МВД России «Тулунский». Затем, прибившим на место инспектором ГИБДД, в связи с наличием явных признаков опьянения Шульгин В.Н. в 11 часов 56 минут ...... был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 12 часов 03 минуты ......, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение Шульгина В.Н. в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством. Согласно показаниям прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора ***, наличие алкоголя составило в концентрации 1,580 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Шульгин В.Н., имея непогашенную судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шульгин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте подтверждает, в содеянном раскаивается. Действительно, находясь за управлением мотоциклом, он поехал на рыбалку. По дороге его остановили сотрудники полиции. Управляя мотоциклом, он находился в состоянии алкогольного опьянении. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования был соглесен.
В ходе проверки показаний на месте ...... Шульгин В.Н. указал на участок местности вблизи ****, имеющем географические координаты: **** в-д, где ...... был остановлен за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Признательные показания Шульгина В.Н. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Шульгина В.Н.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель №1 и Н. М.С. дали суду аналогичные показания в том, что они состоят в должности участковых уполномоченных полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский». ...... они производили обход закрепленного участка – ****. На въезде в **** навстречу им ехал мотоцикл, водитель которого был без шлема, в связи с чем, ими было принято решение о его остановке. Остановлен мотоцикл был неподалеку от ****. Водитель пояснил, что документов на мотоцикл у него нет, и он лишен права управления транспортными средствами, при этом от водителя исходил запах спиртного. Ими было сделано сообщение в дежурную часть, после чего они вместе с Шульгиным В.Н. ожидали приезда патрульного автомобиля ГИБДД. По приезду патрульного автомобиля ГИБДД они передали водителя мотоцикла инспектору ГИБДД, для оформления административного материала.
Свидетель №1 суду показала, что Шульгин В.Н. её супруг, отношения между ними хорошие, они воспитывают несовершеннолетнего ребенка. Характеризует супруга только с положительной стороны, он спокойный, не конфликтный, заботливый муж и отец, содержит семью, работает сторожем в администрации Гадалейского сельского поселения. Спиртные напитки употребляет редко, в состоянии опьянения ведёт себя спокойно. У супруга был мотоцикл «Минск», который достался ему от его дяди. Летом 2025 муж поехал на мотоцикле на рыбалку и того остановили сотрудники полиции. В отношении мужа составили протокол в связи с тем, что тот управлял мотоциклом в состоянии опьянения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля №1 на л.д.43-45 следует, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». ...... он находился на дежурных сутках, от дежурного ДЧ МО МВД России «Тулунский» ему поступило сообщение о том, что по адресу: ****, вблизи ****, сотрудниками УУП было остановлено транспортное средство мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака, у водителя усматриваются признаки опьянения. Он выехал по указанному адресу, прибыв на место, обнаружил патрульный автомобиль УУП, двоих сотрудников №1 и №1 Рядом с патрульным автомобилем стоял мотоцикл марки «Минск» красного цвета, возле которого сидел мужчина. №1 ему пояснил, что они с №1 ехали в ****, при въезде увидели мужчину, двигавшегося на мотоцикле без шлема, в связи с чем, ими было принято решение об остановке. Когда мужчина остановился, то пояснил, что документов на мотоцикл у него нет, кроме этого он лишен права управления транспортными средствами. Он подошел к водителю, представился, попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение для проверки. Водитель пояснил, что права управления транспортными средствами он лишен, а документов на транспортное средство у него нет. Поскольку у водителя наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему была предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель согласился. В патрульном автомобиле было установлено, что водителем является Шульгин В.Н. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, он ознакомлен с прибором «Юпитер-К» заводской номер *** и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. После Шульгин В.Н. был освидетельствован на вышеуказанном приборе, показания исследования составили 1,580 мг/л., результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Шульгин В.Н. согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Шульгин В.Н. письменно собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования и поставил подписи. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД регион, было установлено, что Шульгин В.Н. лишен права управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ. Мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку ООО «НовоДевелопмент». Во время проведения административной процедуры проводилась видеосъемка.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля №1 на л.д.156-157 следует, что ранее у него в собственности был мотоцикл марки «Минск», без регистрационного государственного знака, который достался ему от жительницы ****, мотоцикл был без документов, он мотоциклом не пользовался, в связи с чем, летом 2025 года подарил мотоцикл своему племяннику Шульгину В.Н., никаких договоров они не заключали. Шульгин ездил на мотоцикле по селу и на озеро, расположенное в ****, на рыбалку.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний специалиста Ч. на л.д.40-42 следует что, он является начальником регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД. Он имеет опыт работы в Госавтоинспекции и специальные познания, в связи с чем, может пояснить, что осмотренное транспортное средство является мотоциклом марки «Минск», то есть механическим транспортным средством имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 125 см?. В соответствии с ПДД право управления мотоциклами предоставляться лицам, достигшим 16 лет, после сдачи квалификационного экзамена и получения водительского удостоверения.
Кроме показаний свидетелей, вина Шульгина В.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» М. от ......, согласно которому ...... в 11 часов 10 минут, у **** водитель Шульгин В.Н. в нарушение п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством мотоциклом «Минск», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5);
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ...... (л.д.6-7);
- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Шульгин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);
- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ...... (л.д.9);
- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Шульгин В.Н. ...... в 11 часов 56 минут вблизи **** отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «Минск», без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта (л.д.10);
- бумажным носителем технического средства измерения Юпитер заводской номер прибора *** от ......, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Шульгиным В.Н. в воздухе составило 1,580 мг/л (л.д.13);
- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому у Шульгина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шульгин В.Н. был согласен (л.д.14);
- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому задержан мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака, и помещен на специализированную стоянку ООО «Новодевелопмент», расположенную по адресу: пер.Песочный, 15, **** (л.д.15);
- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» М., согласно которой Шульгин В.Н. по приговору Тулунского городского суда **** от ...... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ....... Дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с ...... по ...... (л.д.16);
- копией приговора Тулунского городского суда **** от ......, которым Шульгин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ...... (л.д.21-25);
- протоколом осмотра от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** от ...... об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, свидетельство о поверке, бумажный носитель, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, карточка операции с ВУ, список нарушений на имя Шульгина В.Н., справка о наличии удостоверения тракториста, справка, копия приговора от ......, карточка учета ТС, сведения об обжаловании, ДВД – диск, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34);
- протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35-39);
- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ****, имеющий географические координаты: широта **** в-д, где ...... был остановлен мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака под управлением Шульгина В.Н. с признаками опьянения (л.д.49-53);
- протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому Шульгин В.Н. указал на место, где ...... он был остановлен при управлении транспортным средством – мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.118-125).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.
Подсудимый Шульгин В.Н. достоверно зная о том, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, ...... управлял транспортным средством – мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Шульгина В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Психическое здоровье подсудимого Шульгина В.Н. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.78,80), военную службу по призыву в рядах РА не проходил, признан .......... .......... (л.д.82), имеет среднее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Шульгина В.Н. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Шульгин В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (л.д.76,95,96). Шульгин В.Н. судим ....... Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Рецидив преступлений в его действиях отсутствует в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.
В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шульгину В.Н. суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследовании преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), не имеется, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции, при этом Шульгин В.Н. не сообщил им какую-либо значимую, неизвестную им, информацию, что способствовало бы раскрытию и расследованию указанного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая подсудимому Шульгину В.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Шульгина В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Шульгиным В.Н. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Оснований для назначения Шульгину В.Н. иного наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности, не имеется, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждаемого. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.
Для достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает Шульгину В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения, избранную в отношении Шульгина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что мотоцикл «Минск», без государственного регистрационного знака принадлежит Шульгину В.Н.
При таких обстоятельствах мотоцикл «Минск», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Шульгину В.Н., признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным транспортным средством, используя его, Шульгин В.Н. совершил настоящее преступление.
Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного транспортного средства.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, в силу п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
На основании постановления Тулунского городского суда Иркутской области от ...... на транспортное средство – мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Шульгину В.Н., признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, наложен арест, который суд, с учетом принятого решения о конфискации, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Шульгина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шульгина В.Н. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака, цвет кузова красный – находящийся на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент», расположенной по адресу: Иркутская область, г.Тулун, пер.Песочный, 15 – на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства;
- материалы КУСП *** от ...... – хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Клевцов