ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 г. г. Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шовкопляса А.С., при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В., с участием государственного обвинителя Житова И.В., подсудимого Гурского В.И., защитника – адвоката Романенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (1-309/2025) УИД 38RS0***-82 в отношении:
Гурский В.И., родившегося ...... в **** **** АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, имеющего средне-специальное образование, женатого, состоящего в зарегистрированном браке с Свидетель №3 с ......, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного на .......... в должности .........., ограниченно годного к военной службе, не судимого, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Гурский В.И., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гурский В.И. постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка *** **** и ****, вступило в законную силу ....... Водительское удостоверение сдано в ГАИ МО МВД России «Тулунский» для хранения ....... Таким образом, Гурский В.И. считается подвергнутым административному наказанию до .......
Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Гурский В.И., ...... в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «.......... без государственного регистрационного знака, на котором передвигался по ****. Однако, в пути следования в 22 часа 30 минут ...... Гурский В.И. у ****, расположенного по **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта ***"в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения Гурский В.И. в 22 часа 42 минуты ...... на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что Гурский В.И. находится в состоянии опьянения, в служебном автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак *** 38, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Гурский В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гурский В.И. ...... в 22 часа 51 минуту был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, расположенный по адресу: ****, на что Гурский В.И. вновь ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Гурский В.И., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ...... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Гурский В.И. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно наказуемое деяние.
В судебном заседании подсудимый Гурский В.И. вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе следствия.
Из показаний Гурский В.И. данных им в качестве подозреваемого, содержащихся на л.д. 71-74, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... он был признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортного средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. У него в собственности есть автомобиль марки «..........» без государственного регистрационного знака, который он приобрел в мае 2024 года в **** за 100 000 рублей. На регистрационном учете данный автомобиль не стоит. Так, около 18 часов 00 минут ...... он ремонтировал данный автомобиль и употреблял спиртные напитки, находясь в гараже гаражного общества ****. Около 22 часов 30 минут он поехал в магазин, который расположен по **** «..........». Он сел в принадлежащий ему автомобиль и проехал на ****. Двигаясь по ****, он увидел проблесковые маячки, им было принято решение остановиться. Он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. Он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. В ходе беседы сотрудник ГИБДД, выявил у него признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в результате чего сотрудник ГИБДД, предложил ему пройти в патрульный автомобиль он согласился. В патрульном автомобиле его предупредили о применении видеозаписи. После в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД, стал составлять в отношении него административный материал. Он разъяснил ему его права и обязанности, и отстранил его от управления транспортным средством, он подписал протокол. В дальнейшем ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так как не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол направления на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение и предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он также отказался, потому что он пояснял сотруднику, что выпивал спиртное и не хочет ехать до **** и обратно. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство «..........» без государственного регистрационного знака, поместили на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства. Во всех протоколах он поставил свои подписи, копии всех протоколов ему были вручены, он их взял. О том, что он не имел права управлять транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он знал. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Документы на автомобиль «.......... добровольно выдал следователю.
Допрошенный в качестве обвиняемого Гурский В.И. ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д. 170-171)
В ходе проверки показаний на месте ...... Гурский В.И. указал на место совершения преступления (т. 1 л.д.108-112)
Гурский В.И. подтвердил суду данные в ходе следствия показания.
Суд признает достоверными показания Гурский В.И. в части признания своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждены им в судебном заседании, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания данных свидетелей.
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.50-52) и Свидетель №2 (л.д.125-126), являющихся сотрудниками ДПС МО МВД России «Тулунский», следует, что ...... с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ...... они заступили на маршрут патрулирования в ****, на служебном автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак ***/38. ...... в 22 часа 54 минуты, двигаясь по ****а, **** на служебном автомобиле ими было замечено транспортное средство марки «..........» без государственного регистрационного знака в кузове зеленого цвета, которое двигалось во встречном нам направлении. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, они развернули служебный автомобиль, после чего проследовали за автомобилем марки «..........» без государственного регистрационного знака, они включили звуковой сигнал-сирены автомобиля, после чего автомобиль остановился около ****, расположенного по ****а, ****. Остановили автомобиль для проверки документов. Инспектор Свидетель №2 подошел к остановленному автомобилю. Водитель находился на водительском сиденье, расположенном в автомобиле с левой стороны. Свидетель №2 представился, попросил предъявить водителя свои документы и документы на автомобиль. Водитель пояснил, что документов на автомобиль у него с собой нет, а также что автомобиль снят с регистрационного учета, про водительское удостоверение он пояснил, что оно у него отсутствует. Водитель был сопровожден в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Водитель был установлен как Гурский В.И. ...... года рождения. В ходе беседы с Гурский В.И. у последнего усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее Свидетель №1 разъяснил Гурский В.И. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем Свидетель №1 разъяснил Гурский В.И. порядок освидетельствования на состояние опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так как не отрицал, что выпил алкоголь, перед тем как сесть за управление автомобилем. Далее Свидетель №1 ознакомил его с прибором, свидетельством о поверке прибора, продемонстрировал целостность пломбы на приборе. После чего в отношении Гурский В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Гурский В.И. во всех протоколах поставил свои подписи, копии ему были вручены. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Новодевелопмент» по адресу: ****, пер. Песочный, 15. Материал вместе с видеозаписями, перенесенными на DVD-диск, был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский».
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с мужем Гурский В.И. и несовершеннолетней дочерью ФИО4 2016 года рождения. ...... около 22 часов 30 минут она позвонила мужу, который ей пояснил, что его оставили сотрудники ДПС, а также, что он до этого выпил спиртное и его отстранили от управления автомобилем. Она знала, что Гурский В.И. ранее был лишен права управления автомобилем, у него был автомобиль .......... без государственного регистрационного знака, так как автомобиль не состоял на учете в ГИБДД. Гурский В.И. может охарактеризовать как хорошего, доброжелательного, трудолюбивого, отзывчивого, помогает ей по дому, содержит семью, принимает активное участие в воспитании ребенка. (л.д. 100-101)
Анализируя показания свидетелей, суд находит их стабильными, хронологически и по описанию событий они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, не оспариваются подсудимым, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Кроме показаний свидетелей вина Гурский В.И. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
-протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Гурский В.И. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (т. 1л.д. 10);
-протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Гурский В.И. ...... в 23 часа 00 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.(т. 1 л.д. 8);
-справкой, согласно которой Гурский В.И., ...... г.р., водительское удостоверение сдано ....... Считается подвергнутым наказанию с ...... по ....... (т. 1 л.д. 18);
-копией постановления мирового судьи с/у *** **** и **** от ......, согласно которому Гурский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(т. 1 л.д. 19-23);
-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ****, и имеющий географические координаты: **** в.д., где ...... был остановлен автомобиль марки ..........» без государственного регистрационного знака под управлением Гурский В.И.(т. 1 л.д. 53-55);
-протоколом осмотра предметов и документов от ......, согласно которого были осмотрены постановление о прекращении дела об административном правонарушении; протокол **** об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; порядок освидетельствования на состояние опьянения; протокол **** об административном правонарушении; протокол **** о задержании транспортного средства; протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; результат поиска правонарушений на Гурский В.И.; копия справки тракториста машиниста; карточка операций с ВУ; справка инспектора ИАЗ; копия постановления о назначении административного наказания от ......, DVD-диск. (т. 1 л.д.33-46);
-протоколом осмотра предметов и документов от ......, согласно которого было осмотрено транспортное средство «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака. (т. 1 л.д.102-106);
-протоколом выемки документов от ......, согласно которого у подозреваемого Гурский В.И. были изъяты паспорт транспортного средства № **** на автомобиль «..........» без государственного регистрационного знака, договор купли продажи от .......(т. 1 л.д.77);
-протоколом осмотра документов от ......, согласно которого были осмотрены паспорт транспортного средства № **** на автомобиль «..........» без государственного регистрационного знака, договор купли продажи от ...... изъятые в ходе выемки у подозреваемого Гурский В.И.(т. 1 л.д.79-76)
-протоколом о наложении ареста на автомобиль от ......, согласно которому ...... на автомобиль марки «.......... ..........» без государственного регистрационного знака был наложен арест.(т. 1 л.д.131-134)
Представленные выше доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку при допросе свидетелям разъяснялись их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признаются судом достоверным доказательством.
Данных, свидетельствующих о неприязненных, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Гурский В.И. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.
Подсудимый Гурский В.И. достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Гурский В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое здоровье подсудимого Гурский В.И. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога психиатра не состоит (л.д. 140,142), ограниченно годный к военной службе (л.д. 150), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно, наличие травм головы, связанные с потерей памяти и сознания отрицает. На основании изложенного, суд признает подсудимого Гурский В.И. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Гурский В.И. не судим (л.д.148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, жалоб от односельчан не поступало(л.д. 161), согласно характеристике с места работы Гурский В.И. характеризуется как ответственный работник, добросовестно исполняющий свои обязанности (л.д.160).
В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гурский В.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, инициативу рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины, без совершения каких-либо активных действий, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, само по себе не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде штрафа с предоставлением подсудимому рассрочки его уплаты, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Меру пресечения, избранную в отношении Гурский В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.
В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Согласно паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от 16.05.2024 собственником автомобиля марки «..........» без государственного регистрационного знака, является Гурский В.И., последний также не отрицал принадлежность ему данного автомобиля.
С учетом изложенного вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «..........» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Новодевелопмент», расположенной по адресу: ****, ****, после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность государства, поскольку данный автомобиль использовался Гурский В.И. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Документы на автомобиль подлежат передаче государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, в силу п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
На основании постановления Тулунского городского суда **** от ...... на транспортное средство автомобиль марки «..........» без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Гурский В.И., признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, наложен арест, который суд, с учетом принятого решения о конфискации, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гурский В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Рассрочить Гурский В.И. выплату штрафа на 20 (двадцать) месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:
ГУ МВД России по ****: ИНН *** Получатель: УФК по **** (ГУ МВД России по ****, л/счет ***) Банк получателя: Отделение Иркутск ****. БИК *** Расчетный счет ***, казначейский счет: 03***, ОКТМ: по месту совершения юридически значимых действий *** :18***.
Меру пресечения Гурский В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- материалы КУСП *** от ......, ДВД - диск - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «.......... года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) ***, шасси отсутствует, номер кузова ***, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Новодевелопмент» по адресу: ****, ****, конфисковать и обратить в собственность государства.
- паспорт транспортного средства № ****, договор купли- продажи от ...... передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Арест, наложенный на автомобиль марки «.......... года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) ***, шасси отсутствует, номер кузова *** сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Шовкопляс