ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
2 июня 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление истца Карасовой С. Ш. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Карасовой С. Ш. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии, установил:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры исковые требования Карасовой С. Ш. удовлетворены.
Факт несения расходов подтверждается квитанциями об уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, нотариальной доверенностью, договором на оказание услуг, корешком квитанции, кассовыми чеками, а всего расходов на сумму 115329 рублей.
Лица участвующие в деле в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом; препятствий в рассмотрении не имеется.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карасовой С. Ш. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии, удовлетворены.
Решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.В обосновании заявленных требований истец представил в суд договор об оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и Карасовой С.Ш., согласно которого доверитель поручает, а исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и участвовать в судебных заседаниях, либо привлечь третьих лиц для исполнения договора. Стоимость услуг по договору составляет 105000 рублей.
Факт перечисления денежных средств за оказанные услуги подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, чеком по оплате через терминал на сумму 30000 рублейДД.ММ.ГГГГ, Актом на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за подготовку искового заявления указана сумма подлежащая оплате в размере 26250 рублей. Иных актов выполненных работ истец не представляет.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учел время затраченное представителем на составление искового заявление, качество его составления, неоднократность уточнения в связи с не надлежащим качеством подготовки, сложность дела, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, тот факт, что ИП Емельченко непосредственно участие в деле не принимал, представитель ФИО5 принимала участие ДД.ММ.ГГГГ на подготовке(15 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (22 мин.) где было принято уточненное исковое заявление, 19.01.2026(17 мин.) рассмотрения дела по существу и полагает возможным суд с учетом данных обстоятельств удовлетворения требований, взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Так же суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату доверенности на представителей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400 рублей, почтовых расходов в размере 929 рублей.
Поскольку истец при подаче иска освобожден как пенсионер от оплаты государственной пошлины(о чем истец сам указал при подачи искового заявления), не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.88-103.1, ст.104 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Карасовой С. Ш. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Карасовой С. Ш. 25000 рублей расходов на представителя, 929 рублей почтовые расходы, 3400 рублей расходы по оформлению доверенности; в остальной части ходатайства –отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи