ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шмакотиной А.В., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Судаковой Ирине Николаевне, Пенюгину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества Пенюгина Максима Денисовича,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Пенюгина Максима Денисовича, указав в обоснование следующее. Между истцом и Пенюгиным М.Д. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил последнему кредитную карту. Условия договора содержатся в опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» условиях использования международных карт Сбербанка России, а также в информации о полной стоимости. Процентная ставка за пользование кредитом – 38,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 280,48 руб. в том числе: 20 527,01 руб. – просроченные проценты, 99 753,47 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Пенюгин М.Д. умер.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 120 280,48 руб. в том числе: 20 527,01 руб. – просроченные проценты, 99 753,47 руб. – просроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608,41 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Пенюгина М.Д.
Определением от 19.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Судакова И.Н. и Пенюгин Д.Н., а в качестве третьего лица – Пенюгин Д.Д. в лице законного представителя – Судаковой И.Н.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представитель истца по доверенности Слончак Д.В. представила заявление об отказе от исковых требований и о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) известны и понятны.
Ответчик Пенюгин Д.Н., ответчик и законный представитель третьего лица Судакова И.Н. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, каких-ибо заявлений, ходатайств от них в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца, заявление ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В заявлении представитель истца указал, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При этом как следует из абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу, исходя из цены иска 120 280,48 руб., размер государственной пошлины составляет 4 608,41 руб. (при цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб. – 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.).
Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 4 608,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 106690 от 28.11.2025 (л.д. 8).
Поскольку судом принято решение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска заявление представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, в размере 3 225,89 руб. (4 608,41 руб. х 70 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований.
Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Судаковой Ирине Николаевне, Пенюгину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества Пенюгина Максима Денисовича прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 3 225,89 руб. по платежному поручению № 10690 от 28.11.2025.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского кая.
Судья А.В. Шмакотина