ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства
19 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием представителя заявителя Голубь С.Г., представителя ПЛГК «Нептун» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление ответчика Голубь М. В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к Голубь М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
В Сургутский городской суд поступило заявление ответчика Голубь М. В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к Голубь М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое мотивировано рассмотрением гражданского дела № о признании незаконным регистрации в ЕГРЮЛ ФИО5 как председателя ПЛГК «Нептун», а также в связи с тем, что заявитель планирует обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель заявитель на заявленном ходатайстве о приостановлении исполнительного производства, настаивает по доводам изложенным в заявлении.
Представитель ПЛГК «Нептун» ФИО6 возражает против удовлетворении заявленных требований, указывает, что исполнительное производство окончено.
Судебный пристав исполнитель, третьи лица в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Препятствий в рассмотрении не имеется.
В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к Голубь М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования удовлетворены; решение обжаловано вступило в законную силу; судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из части 2 статьи 39 указанного выше Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Заявитель Голубь М.В. указывает на основание приостановления рассмотрение иного дела, так и на предполагаемое обжалование решения суда в ВС РФ.
Указанных должником оснований норм действующее законодательство Об исполнительном производстве не содержит.
При указанных обстоятельствах а также в связи с окончанием исполнительного производства в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 1, 220 437, 439, 440, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Отказать Голубь С. Г. в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к Голубь М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи