ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шмакотиной А.В., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой Ольги Александровны к Баранову Андрею Игоревичу, администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края об установлении частного сервитута, возложении обязанностей и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баженова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что она является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено здание аптеки. Баранов А.И. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы данного земельного участка определены и расположены так, что вплотную прилегают к принадлежащему ей земельному участку и зданию аптеки. Ранее между ее земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № имелся проезд для подвоза угля и воды, вывоза ТБО, а также подъезда пожарной техники. Баранов А.И. произвел ограждение земельного участка в результате чего ограничил пользование ее земельным участком, заблокировав подъезд к тыльной стороне здания аптеки. Иные пути подъезда к тыльной стороне здания аптеки отсутствуют. Просила установить частный (публичный) сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду Баранову А.И. на основании договора аренды земельного участка № 19/2023 от 08.11.2023, для использования в целях проезда на территорию аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом Баженовой О.А. представлено заявление об уточнении исковых требований (вх. № 436 от 26.01.2026), согласно которому она просит установить частный сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду Баранову А.И. на основании договора аренды земельного участка № 19/2023 от 08.11.2023, для использования в целях проезда на территорию аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, для осуществления вывоза ТБО, подвоза воды, обеспечения пожарного проезда, то есть для полноценного осуществления функций социально-значимого объекта (аптеки), а также обязать Баранова А.И. произвести демонтаж ограждения в месте установления частного сервитута с целью возможности проезда на территорию аптеки и обслуживания здания.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 27.01.2026 администрация городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края освобождена от участия в деле в качестве третьего лица и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, кроме того в качестве третьих лиц привлечены: Баженов А.Н., Вологдина И.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю).
Истец Баженова О.А. о времени и месте предварительного судебного заседания извещена, представителя не направила, в суд не явилась. От истца Баженовой О.А. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований (вх. № 647 от 04.02.2026) и о прекращении производства по делу, в заявлении также указано, что между сторонами достигнуто соглашение, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу известны и понятны.
Ответчики Баранов А.И. и администрация городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, третьи лица Баженов А.И., Вологдина И.В. и Управление Росреестра по Забайкальскому краю извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив заявление истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В заявлении истец указала, что ей известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При этом как следует из абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц сумма государственной пошлины составляет 3 000 руб.
Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.01.2026 (л.д. 4).
Поскольку судом принято решение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска истцу надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 руб. (3 000 руб. х 70 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Баженовой Ольги Александровны от исковых требований.
Производство по делу по иску Баженовой Ольги Александровны к Баранову Андрею Игоревичу, администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края об установлении частного сервитута, возложении обязанностей и взыскании судебных расходов прекратить.
Возвратить Баженовой Ольге Александровне (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 2 100 руб. по чеку по операции от 12.01.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского кая.
Судья А.В. Шмакотина