ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием истца Кожевниковой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление Кожевниковой Э. Ф. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в рамках сводного исполнительного производства 865504/25/86018-СД, установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в рамках сводного исполнительного производства 865504/25/86018-СД.
Свои требования мотивирует тем, что на исполнение в Отделении судебных приставов исполнителей по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем являются АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ПСБ», МФК «Лайм-Займ», АО «Сургутнефтегазбанк». В рамках исполнительного производства производятся удержания ежемесячно в размере 50 % от заработка, дохода должника. Кожевникова Э.Ф. является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на полном иждивении заявителя. Заявитель также несет расходы по оплате дополнительных образовательных услуг, секции спорта. В браке заявитель не состоит, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, выплат по алиментам на содержание ребенка недостаточно. Кроме расходов на ежемесячное содержание несовершеннолетнего ребенка, заявитель несет расходы по оплате аренды квартиры ежемесячно в размере 30 000 рублей. Заявитель официально трудоустроен в АНО ВО «Московский университет «Синергия», получает доход в размере 50 000 рублей, иных источников дохода не имеется. Соответственно, после произведенных удержаний по исполнительным производствам остается 25 000 рублей, которых недостаточно для жизни заявителя, ее ребенка и оплаты квартиры. Поскольку заявитель находится в трудной жизненной ситуации, условий жизни ее семьи и отсутствие финансовой возможности не позволяют ей осуществлять выплаты по исполнительному документу в установленном размере, в связи, с чем полагает, что определённый судебным приставом исполнителем размер удержаний из заработной платы нельзя признать правомерным.
Заявитель просит суд сохранить заработную плату ежемесячно в размере прожиточного минимума на нее и прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденного постановлением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> – Югре на 2026 гож» с последующей индексацией.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав пояснение заявителя, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О).
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2267-О).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях частей 5.1, 5.2 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве". Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.
Согласно установленного постановление Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> – Югре на 2026 год» следует, что величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 24 091 рубль, для детей – 22 137 рублей.
Суд установил, что Кожевникова Э. Ф. трудоустроена в автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский университет «Синергия».
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход за февраль составляет 12631 рублей 58 копеек, за март составляет 60293 рублей 24 копеек, за апрель составляет 43285 рублей 72 копейки, за май составляет 67421 рублей 07 копеек, за июнь составляет 40578 рублей 93 копейки.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что средний доход составляет 60 000 рублей.
На иждивении у заявителя находится несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении выданный Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> – Югры II-ПН №.
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сургутсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н несовершеннолетний ребенок проживает вместе с матерью.
Брак заявителя с супругом ФИО3 расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о расторжении брака, выданный Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> – Югры II-ПН №.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП в размере 1 654 844 рубля 42 копейки, №-ИП в размере 639 470 рублей 59 копеек, №-ИП в размере 74 142 рубля 07 копеек, №-ИП в размере 62 136 рублей 23 копеек, №-ИП в размере 4 975 195 рублей 17 копеек, № в размере 60 588 рублей 62 копеек, в одно под №-СД.
Всего судебным приставом исполнителем по отделу судебных приставов исполнителей по <адрес> обращено взыскания на доходы должника в размере 7 945 680 рублей 236 копейки.
Как указывает заявитель, после удержания денежных средств у заявителя остается около 21 000 – 24 000 рублей, которого недостаточно для содержания себя и несовершеннолетнего ребенка.
Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель снимает в найм жилое помещение (квартиру) для проживания вместе с несовершеннолетним ребенком в размере 30 000 рублей.
Кроме того, ребенок посещает занятия «Основы мини-футбола» согласно договора об оказании платных образовательных услуг и дополнительного соглашения к нему и другие.
Учитывая доводы заявителя и представленные доказательства, ежемесячный размер дохода заявителя (60 000 рублей), оставление прожиточного минимума заявителю на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также наличие на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по сводному исполнительному производству 865504/25/86018-СД с учетом ежемесячно прожиточного минимума для ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия в пределах величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 224,225 ГПК РФ, суд решил:
Заявление Кожевниковой Э. Ф. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения- удовлетворить частично.
Сохранить за Кожевниковой Э. Ф. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по сводному исполнительному производству 865504/25/86018-СД с учетом ежемесячно прожиточного минимума для ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия в пределах величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба.
Мотивированная часть определения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ..
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи