ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление ответчика Казачек Н. А. об отмене заочного решения Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к ООО «Центр разбора пикапов и внедорожников», Казачку Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано нетрудоспособностью ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, суд полагает заявление подлежащее удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.Суд установил, что заочным решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к ООО «Центр разбора пикапов и внедорожников», Казачку Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог, исковые требования удовлетворены.
Копия решения ответчиком не получена, возвращена в адрес суда.
По смыслу нормы статьи 242 ГПК РФ, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.
Из содержания материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении в судебном заседании не присутствовал; копия решения суда ответчиком не получена возвращена в суд.
Ответчик указывает, что в указанный период времени был не трудоспособен, не мог явиться в суд на рассмотрение дела.
Копия решения не получена возвращена в адрес суда, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание обоснованными.
В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания для отмены заочного решения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 237, 238 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ответчика Казачек Н. А. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к ООО «Центр разбора пикапов и внедорожников», Казачку Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог, удовлетворить.
Отменить заочное решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к ООО «Центр разбора пикапов и внедорожников», Казачку Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог и возобновить рассмотрение гражданского дела.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи