ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 г. <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Хуруджи В.Н., рассмотрев заявление ответчика Севрюгина А. А. об отмене заочного решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Севрюгину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что ответчик не получал ни копию искового заявления, ни судебного постановления и не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Просит отменить заочное решение и возобновить производство по делу.
Проверив материалы дела, суд полагает заявление об отмене заочного решения подлежащими оставлению без рассмотрения по существу и возврату в связи с пропуском срока на ее подачу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Суд установил, что заочным решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Севрюгину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.
Заочное решение направлено истцу по адресу места регистрации согласно сведений из ОВМ УМВД России – <адрес>; ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения и оно отправлено на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда, выдан исполнительный лист взыскателю после истечения сроков на обжалование.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С материалами дела ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Заявление об отмене заочного решения подано в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ) без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для принятия к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не имеется, и оно подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возврату в связи с пропуском срока на ее подачу.
Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225, 237, 238 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ответчика Севрюгина А. А. об отмене заочного решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Севрюгину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Председательствующий В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи