ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
19 июня 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление истца Замановой Г. Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Замановой Г. Ф. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к казенному учреждению <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании права на меры поддержки в виде денежной выплаты за счет бюджета ХМАО-Югры в связи с гибелью отца, возложении обязанности производства выплаты, установил:
Заманова Г.Ф. обратилась в суд о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 180000 рублей, которое мотивировано несение расходов по соглашению № в размере 100000 рублей и по соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей за работу по апелляционной жалобе.
Истец и ее представитель в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель ответчика представил возражение; просит в удовлетворении требований отказать указывает на не соразмерность заявленных требований, характер спора, наличие возможности получения истцом помощи бесплатно, оплату за услуги которые не подлежали тарификации, а характер их несения не может быть отнесен к данному делу.
Препятствий в рассмотрении заявленных требований не имеется.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что решением Сургутского городского суд <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суд <адрес> – Югры оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обосновании заявленных требований сторона ответчика представила: договор на оказание юридических услуг № гр. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и адвокатом ФИО5, квитанцию серии АБ № по соглашению № гр. За консультацию, изучение материалов и нормативной базы, изучение судебной практики, подготовки требования о добровольной выплате, подготовки проекта иска, участие в судебных заседаниях, подготовки к прениям при окончании судебного спора согласно квитанции датированной ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 100000 рублей; кроме того представила сторона соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовки искового заявления(повторно), за что обязуется истец оплатить 80000 рублей. Согласно квитанции серии АБ № от 26.11.2026(дата не соответствует действительности) истец уплатил адвокату за консультацию, изучение материалов и нормативной базы, подготовки возражений, подготовка и направление ходатайств, заявлений, участия в ВКС, подготовка прений при окончании судебного спора истцом уплачено адвокату 80000 рублей.
Между тем, представленные в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства подлежат оценке по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд принял во внимание, что представитель ответчика участвовал не во всех судебных заседаниях (участвовал в псз 6.11.2025(55 мин.), псз. 25.11.2025(12 мин.), сз 20.01.2026(40 мин.) в суде апелляционной инстанции участие не принимал, возражений на апелляционную жалобу не готовил.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учитывает, что решение принято в пользу истца, длительность и сложность рассмотрения дела, время затраченное представителем на составление искового заявления, уточнения искового заявления по предложению суда, участие в деле в суде первой инстанции, качество составленных документов и степень участия, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, существо спора возникшего в связи с тем, что факт родства устанавливался после смерти отца ребенка, указанные в соглашения работы которые фактически адвокатом не выполнялись и полагает суд возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 50 000 рублей, полагая их разумными и справедливыми.
В остальной части заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.88-103, 103.1 и ст.104 ГПК РФ, суд определил:
Заявленные требования Замановой Г. Ф. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с казенного учреждения <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения» в пользу Замановой Г. Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; в остальной части заявленных требований - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи