ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе судьи Елшина Н.А., рассмотрев заявление ООО «Алмаз-Нефтесервис» о разъяснении решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кобелевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Нефтесервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, установил:
Представитель ответчика ООО «Алмаз-Нефтесервис» обратилась в суд с заявлением по вышеуказанному гражданскому делу, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения решения, а именно: ответчик в целях исполнения решения совершил следующие действия: вынес приказ об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе, внесет запись о восстановлении на работе в трудовую книжку, внесет изменения в штатное расписание, восстановит с ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя отдела труда и заработной платы в составе 1 штатной единицы, установит, что руководитель отдела труда и заработной платы находится в непосредственном подчинении у генерального директора ООО «Алмаз-Нефтесервис». Просит уточнить, являются ли данные действия достаточными для исполнения решения в части восстановления на работе.
Ознакомившись с заявлением и материалами дела, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика ООО «Алмаз-Нефтесервис» о разъяснении решения суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу суд частично удовлетворил исковые требования Кобелевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Нефтесервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Судом постановлено: Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Нефтесервис», ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в отношении Кобелевой О. Н..
Восстановить Кобелеву О. Н., паспорт № в должности руководителя отдела труда и заработной платы общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Нефтесервис», ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Нефтесервис», ИНН № в пользу Кобелевой О. Н., паспорт № средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 496 рублей 09 копеек (с учётом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Признать условие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о сроке его действия до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать трудовой договор заключённым на неопределённый срок.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Все поставленные в исковом заявлении требования были рассмотрены, а заявление о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, противоречивости, нечеткости исполнения судебного постановления. Препятствий в исполнении принятого решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления ООО «Алмаз-Нефтесервис» о разъяснении решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кобелевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Нефтесервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Сургутский городской суд.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «02» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО – ЮГРЫ
УИД 86RS0№-61
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________