Определение
об исправлении описки
28 мая 2026 г. <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Ким А.А., рассмотрев заявление представителя Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» ФИО1 об исправлении описки, допущенной в заочном решении Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Сургунефтегазбанк» к Иваницкому А. В. о досрочном взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу исковые требования АО Банк «СНГБ» к Иваницкому А.В. удовлетворены.
Постановлено взыскать в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» с Иваницкого А.В. задолженность по кредитному договору № Р345251 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 885 345,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 853 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартира по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 485 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО Банк «СНГБ» ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что в резолютивной части решения допущена описка, а именно не указано на взыскание процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка ссудной задолженности в размере 2 757 919,35 руб. и просроченной ссудной задолженности в размере 6 594, 35 руб. Просит исправить данную описку.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
С учетом положений ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что при подаче иска истцом в том числе заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка ссудной задолженности в размере 2 757 919,35 руб. и просроченной ссудной задолженности в размере 6 594, 35 руб.Данное требование также отражено в описательной части заочного решения Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и на необходимость удовлетворения которого указано в мотивировочной части решения суда. При этом, в резолютивной части решения данное требование не указано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в резолютивной части решения допущена описка, в частности не включен пункт о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
Также судом установлено, что в резолютивной части решения суда во втором абзаце допущена описка в написании отчества ответчика, вместо верного «В.» указано «Влерьевича». Данная описка также подлежит исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» ФИО1 об исправлении описки, допущенной в заочном решении Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – удовлетворить.
Внести исправления в резолютивную часть заочного решения Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Сургунефтегазбанк» к Иваницкому А. В. о досрочном взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно во втором абзаце отчество ответчика вместо «Влерьевича» правильным считать «В.», и дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:
«Взыскать в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» с Иваницкого А. В. проценты по кредитному договору, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка ссудной задолженности в размере 2 757 919,35 руб. и просроченной ссудной задолженности в размере 6 594, 35 руб.»
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Суд <адрес>-Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «28» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-26
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу