ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходах
30 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием заявителя Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селиверстова А. АлексА.а о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Селиверстовой Л. А. к Селиверстову А. АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Селиверстовой Л. А. к Селиверстову А. АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, постановлено:
«Взыскать с Селиверстова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Селиверстовой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неосновательное обогащение 94 365 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 29 139 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя 4 209 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины 3 520 руб. 41 коп., почтовые расходы 101 руб. 02 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Селиверстов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.
Заявитель Селиверстов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Заинтересованное лицо (истец) Селиверстова Л.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.
Из разъяснений п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исковое заявление Селиверстовой Л.А. к Селиверстову А.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов «Де Юсте» ФИО5 и Селиверстовым А.А. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство консультировать доверителя, изучать документы, представленные доверителем, составлять возражения на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, представляет интересы доверителя в двух судебных заседаниях по гражданскому делу №, рассматриваемому Сургутским городским судом ХМАО-Югры.
Согласно п. 4.1.1 договора стоимость услуг, предусмотренных п. 2.2.1-2.2.4 данного соглашения составляет – 80 000 рублей, из которых: консультирование доверителя – 10 000 рублей, изучение документов, представленных доверителем – 10 000 рублей, составление возражений на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения – 40 000 рублей, представление интересов доверителя в судебном заседании по гражданскому делу №, рассматриваемому Сургутским городским судом ХМАО-Югры – 10 000 рублей за одно заседание.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов А.А. принял оказанные по соглашению услуги и в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в размере 80 000 рублей.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя Селиверстова А.А. суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, составление возражений на исковое заявление и подача его в суд представителем, учитывает категорию сложности дела, период его рассмотрения, количество судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которых принимала участие представитель ФИО5, принимает во внимание, что требования истца Селиверстовой Л.А. судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры удовлетворены частично в процентном соотношении 30,7% от заявленных требований, учитывая также положения Конституции Российской Федерации (части 3 ст. 17), в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом Селиверстовым А.А. при рассмотрении данного гражданского дела в размере 55 440 (80 000 * 69,3 %) рублей. Данную сумму суд находит обоснованной, разумной и справедливой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 224-225 ГПК РФ, определил:
Заявление Селиверстова А. АлексА.а о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Селиверстовой Л. А. к Селиверстову А. АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Селиверстовой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6724 №, в пользу Селиверстова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2505 №, судебные расходы в размере 55 440 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, – отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «3» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-59
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова ___________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Д.А. Шахова ___________