ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нуковой З. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Нуковой З. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, корректировке индивидуального лицевого счёта, обязании назначить пенсию по старости с даты возникновения права, установил:
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Нуковой З. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, корректировке индивидуального лицевого счёта, обязании назначить пенсию по старости с даты возникновения права.
Истец обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, включающих в себя расходы на услуги представителя, государственную пошлину.
От представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступило возражение на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просит в требовании о взыскании судебных расходов, превышающем 25 000 рублей, отказать, поскольку не представлены доказательства разумности и обоснованности взыскиваемой суммы, стороной истца лишь представлены документы, подтверждающие сам факт несения расходов на услуги представителя и иные расходы (оплата гос.пошлины).
От представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просят снизить размер оплаты услуг представителя до 5 000 руб., указывая, что размер заявленных требований является явно завышенным.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Нуковой З.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением требований и фактом несения истцами судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из содержания представленного договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 72 000 рублей, акта приема-сдачи услуг следует, что Нукова З.С. в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 72 000 рублей.
В перечень услуг, исходя из содержания соглашения, входят: составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что представителем истца составлены и поданы исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 7-11), подано заявление во исполнение определения суда об оставлении иска без движения (том № л.д. 150), представитель истца подавал заявление об ознакомлении с делом и знакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 47), подавал заявление об уточнении исковых требования (том № л.д. 92-94), ходатайство о привлечении соответчика (том № л.д. 123), заявление об отказе от части исковых требований (том № л.д. 124), заявление об уточнении исковых требований (том № л.д. 154). Также, представитель истца участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом (том № л.д. 58-59), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 126-127), в судебном заседании при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 170-173). Кроме того, представитель получал копию решения (том № л.д. 193).
Учитывая, что решение принято в пользу истца, а также исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку к судебному процессу, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела расходы в заявленном размере 72 000 рублей (по 36 000 рублей с каждого ответчика) за участие в суде представителя (за подготовку и подачу искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, ходатайства о привлечении соответчика, заявления об отказе от части требований, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение копии решения), являются обоснованными и справедливыми, что соответствует критерию разумности несения расходов, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства, не превышают рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (том № л.д. 12), и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (том № л.д. 152). Учитывая, что истцом данный размер государственной пошлины оплачен в связи с подачей искового заявления с требованиями к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, данная сумма подлежит взысканию данного ответчика.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 1031, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Нуковой З. С. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре, ИНН 8601002078, в пользу Нуковой З. С., паспорт №, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего – 42 000 рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в пользу Нуковой З. С., паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _______ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-05
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________