ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
3 июля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление представителя истца Бороздина Э. <данные изъяты> – Савицкой О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Бороздина Э. <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, третье лицо федеральное государственное казенное учреждение «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании приказа не действительным, взыскании невыплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда, установил:
Истец, в лице представителя истца – Савицкой О. В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере 160 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей (правовой анализ спорной ситуации; запрос документов, подтверждающие обстоятельства дела и доводы Истца; подготовка иска; направление подготовленные документы стороне спора, в суд; представительство в суде, получение копии итогового судебного акта).
Истец в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание представил возражение, согласно которого полагает, что заявителем доказательств разумности и обоснованности взыскиваемой суммы не представлено. Обращает внимание суда на тот факт, что срок договора на оказание юридической ограничен ДД.ММ.ГГГГ, решение Сургутского городского суда по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры вынесено ДД.ММ.ГГГГ, определение коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено ДД.ММ.ГГГГ, из чего делает вывод, что, судебные заседания по делу находиться за рамками заключенного договора. Указывает на то, что не раскрыты все атрибуты участия в деле адвоката (регистрационный номер соглашения), срок соглашения за пределами судебных заседаний. Из представленных документов непонятно какие же услуги и в каком объеме оказаны Бороздину Э.В. и кем.
Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявленные требования рассмотрены при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Суд установил, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бороздина Э. <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре о взыскании невыплаченного денежного довольствия и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обосновании заявленных требований истец представил в суд договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № –VN, заключенный между Бороздиным Э. <данные изъяты> и ООО «АПР «Викон», согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика оказывает Услуги по судебному представительству Заказчика по его требованиям к УФСВНГ по ХМАО-Югре о взыскании денежного довольствия. Комплекс работ по договору включал в себя следующие действия (п. 1.6): осуществить правовой анализ спорной ситуации; запросить документы, подтверждающие обстоятельства дела и доводы Заказчика; подготовить иск; направить подготовленные документы стороне спора, в суд; в ходе производства по делу - подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; представлять интересы Заказчика в суде по мере назначения спора к слушанию в суде первой инстанции / апелляции; получить копию итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу; при оспаривании судебного акта по делу в кассационном порядке, представлять интересы Заказчика в кассационном суде, посредством направления процессуальных документов, отражающих позицию Заказчика. Представительство ведется специалистами Исполнителя и привлеченными адвокатами. Привлеченным адвокатом по делу являлась адвокат АБ ХМАО-Югры «Наше дело» ФИО6, привлечение адвоката Исполнителем подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.06.2025г., между ООО «АПР «Викон» и АБ ХМАО-Югры «Наше дело», ордером, доверенностью, протоколами судебных заседаний. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», полномочия адвоката на участие в деле определяются ордером и доверенностью. Закон не связывает процессуальные полномочия адвоката с внутренними сроками гражданско-правового договора, если адвокат продолжает исполнять поручение, а доверитель не отозвал полномочия. Таким образом, участие адвоката в судебных инстанциях после ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных ордеров и доверенности, при отсутствии возражений со стороны доверителя (Истца), является законным и обоснованным подтверждением пролонгации договорных обязательств и непрерывности представительства.
Согласно раздела 2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № –VN, между Бороздиным Э.В. и ООО «АПР «Викон», цена услуг по представительству в суде первой инстанции составляет 100 000 рублей 00 коп.; по представительству в суде апелляционной инстанции - 25 000 рублей 00 коп.; в суде кассационной инстанции составляет 35 000 рублей 00 коп. Общая сумма договора устанавливается как сумма цен на услуги по представительству в каждой судебной инстанции. Заказчик обязался произвести оплату услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.6. Договора).
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, чеком по операции от 23.03.2026г. на сумму 35 000 рублей. Общая сумма расходов составила 160 000 рублей.
Суд принял во внимание доводы представителя ответчика в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов о сроке договора до «31» июля 2025 г., и изучив материалы дела приходит к выводу о необоснованности данного утверждения, исходя из того, что в соответствии с п. 7.2. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № –VN, между Бороздиным Э.В. и ООО «АПР «Викон» - договор действует до «31» июля 2025 г., в случае если к указанной дате судебное производство в рамках спора не будет окончено, срок действия договора продлевается автоматически при отсутствии возражений сторон. При этом суд учитывает и факт фактического несения расходов, а также выполнения представителями истца своих обязательств в полном объеме определенном договором.
Суд принял во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истца, объем и качество подготовленных по делу документов, о которых указывает истец в заявлении о взыскании судебных расходов.
При определении размера расходов подлежащих взысканию на представителя суд учитывает, что решение принято в пользу истца частично, с удовлетворением материального требования в полном объеме и уменьшением размера компенсации морального вреда. Исходя из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению. Исходя из чего, расходы Истца не подлежат пропорциональному уменьшению.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учел время затраченное представителем на составление иска и участие в деле в суде первой инстанций (двух судебных заседаний), сложность дела, отсутствие степени участия в представлении доказательств представителем, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, разумность заявленных расходов и тот факт, что решение принято в пользу истца частично (в части требований неимущественного характера – моральный вред), в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы на представителя в размере 160 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.88-103.1, ст.104 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя истца Бороздина Э. <данные изъяты> – Савицкой О. В., удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Бороздина Э. <данные изъяты> судебные расходы в размере 160000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи