ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 15 сентября 2026 года
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Кунин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Исоевой Зебинисо Хакимовны, 26 июня 1973 года рождения, ИНН 745012496323, ОГРНИП 308745035200041,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель «Исоева З.Х.» (ИНН 745012496323, ОГРНИП 308745035200041), в нарушение требований установленного порядка, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (далее по тексту – УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан - ФИО7 ФИО7, хх.хх.хх года рождения, в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, а также нарушила установленный порядок указанного уведомления, выраженный в отсутствие в нём подписи, прошивки и нумерации.
По данному факту 25 августа 2026 года в отношении ИП «Исоева З.Х.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также ИП Исоева З.Х., будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пп. 2, 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённого приказом МВД Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лица без гражданства), обязаны уведомить территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора.
Протокол об административном правонарушении №М43260691 от 25 августа 2026 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в присутствии Исоевой З.Х., копию протокола Исоева З.Х. получила, о чём имеется соответствующая подпись в протоколе. В протоколе указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела, подробно описано событие административного правонарушения, указано, что между ИП «Исоева С.Х.» и гражданином Республики Таджикистан ФИО7 расторгнут трудовой договор, однако уведомление о расторжении трудового договора направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции 12 июня 2026 года, в котором также имеются нарушений порядка подачи уведомления, а именно уведомление не пронумеровано и не прошито, в нём отсутствуют подписи.
При составлении протокола об административном правонарушении ИП Исоевой З.Х. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе. С нарушением, изложенным в протоколе, Исоева З.Х. согласилась.
Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности ИП Исоевой З.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно копии уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 10 февраля 2026 года, ИП «Исоева З.Х.» уведомило ГУ МВД России по Челябинской области о прекращении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан – ФИО7 При этом в самом уведомлении в п. 4 отсутствует подпись ИП «Исоева З.Х.», на страницах уведомления отсутствует нумерация, прошивка уведомления, а также заверительная запись на последнем листе (л.д. 13-17).
Из описи почтового отправления следует дата направления уведомления прекращении (расторжении) трудового договора посредством АО «Почта России» - 12 февраля 2026 года (л.д. 17).
Из объяснений Исоевой З.Х. следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Уведомление о прекращении трудовых отношений она составляла и подавала самостоятельно посредством почтового отправления (л.д. 4).
Виновность ИП Исоевой З.Х. также подтверждается распоряжением о проведении внеплановой проверки от 25 августа 2026 года № 7 (л.д. 5-7), актом проверки от 25 августа 2026 года (л.д. 8-10), сведениями на иностранного гражданина ФИО7 (л.д. 18-20), копией уведомления о постановке на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя Исоевой З.Х. (л.д.21), копией свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе (л.д. 22), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 23), а также иными материалами дела.
Судья считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для установления вины и привлечения ИП «Исоева З.Х.» к административной ответственности.
Нарушений при получении вышеперечисленных доказательств не усматривается, в связи с чем, судья не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.
При этом наличие в протоколе об административном правонарушений сведений о направлении ИП «Исоева З.Х.» соответствующего уведомления 12 июня 2026 года судья считает технической опиской при его составлении, поскольку материалами дела об административном правонарушении, в том числе уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином и описью почтового отправления подтверждается дата направления уведомления посредством АО «Почта России» именно 12 февраля 2026 года.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП «Исоева З.Х.» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истёк.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Согласно Примечанию № 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, также учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственного лица, ввиду чего судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Каких-либо оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания и в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью ?? КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при условии необходимости соблюдения баланса между частными и публичными интересами, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из указанной нормы следует, что обязательным условием для замены административного штрафа на предупреждение является не только факт совершения административного правонарушения впервые и отсутствия исключительных случаев, приведённых в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, но и наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем в рассматриваемом случае судьёй не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Исоеву Зебинисо Хакимовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734 КПП 745301001, ОКТМО 75701000, р/с 40102810645370000062 (номер банковского счета входящего в состав единого казначейства) р/с 03100643000000016900 (казначейского счета), БИК 017501500 (административный штраф), КБК 18811601181019000140, УИН: 18890374260432606913.
Разъяснить, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, чч. 5 - 7 ст. 14.32, ст.ст. 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, чч. 1 - 8.1, 9.1 - 39 ст. 19.5, ст.ст. 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, чч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Кунин