РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Соха Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска Лукьновой Г.Г., судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Прокопьевой И.П., ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска Лукьяновой Г.Г., судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Прокопьевой И.П., ГУФССП по Челябинской области и просит:
- признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Лукьяновой Г.Г., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
- обязать начальника – старшего судебного пристава Лукьянову Г.Г. осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя;
- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьевой И.П., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в не рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 18.08.2025 г. (ШПИ №);
- обязать судебного пристава-исполнителя Прокопьеву И.П. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от 18.08.2025 г. по существу заданных вопросов и представить в адрес ИП Козлова О.И. ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству.
В обосновании своих требований административный истец указал, что в производстве Металлургического РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Есипова С.А., хх.хх.хх года рождения, в пользу ИП Козлова О.И. Судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На текущий момент денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Причины неперечисления денежных средств взыскателю не известны.
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.12.2025 г. административное дело суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административное исковое заявление рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Судьей установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьевой И.П. от хх.хх.хх в отношении должника Есипова С.А. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от хх.хх.хх, выданной нотариусом Х.В.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 574 340,53 руб. в пользу ИП Козлова О.И.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.
В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника Есипова С.А. были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.
Согласно ответу ФНС вынесены постановления от хх.хх.хх, хх.хх.хх о наложении арестов на денежные средства должника в кредитных организациях.
Согласно полученным ответам из ГИБДД по Челябинской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям Управления Росреестра за должником объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.
Согласно ответу ПФР – хх.хх.хх вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения работодателю ИП И.В.В. простой почтовой корреспонденцией.
Денежные средства на депозитный счет Металлургического РОСП г. Челябинска не поступали.
Согласно обновленному запросу в ФНС сведения о трудоустройстве должника у ИП И.В.В. имеются, но доход составляет 0 руб. Согласно информационному письму, поступившему в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска от ИП И.В.В., должник Есипов С.А. трудоустроен, находится в отпуске без сохранения заработной платы с хх.хх.хх по причине наличия сезонного характера выполняемых работ.
В ходе исполнения исполнительного документа хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В результате выхода по месту проживания должника: ... установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.
Из материалов дела следует, что 18.08.2025 г. посредством заказной почтовой корреспонденции Почты России ИП Козлов О.И. направил заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, в котором просит предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Согласно ШПИ № вручено 25.08.2025 г.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя З.К.В. от хх.хх.хх ходатайство удовлетворено, ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ, согласно уведомлению дата и время прочтения хх.хх.хх 17:00:36.
Принимая во внимание приведенные требования закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судья не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прокопьевой И.П. по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку судебным приставом – исполнителем хх.хх.хх было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в адрес работодателя ИП И.В.В. простой почтовой корреспонденцией, однако постановление не исполнено в связи с тем, что должник находится в отпуске без содержания заработной платы по причине сезонного характера выполняемых работ.
Что касается требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Прокопьеву И.П. рассмотреть заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, также не подлежит удовлетворению, поскольку хх.хх.хх вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления и направлено посредством ЕПГУ, получено взыскателем 04.09.2025 г.
Таким образом, бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вопреки доводам административного истца, в данном случае не установлено.
Кроме того, судья отмечает, что в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Лукьяновой Г.Г., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Поскольку установлено, что исполнительное производство по заявлению ИП Козлова И.О. было возбуждено, об этом вынесено соответствующее постановление, копия которого была направлена административному истцу, судебным приставом - исполнителем Прокопьевой И.П. совершены необходимые исполнительные действия, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена в адрес работодателя, нет оснований утверждать, что контроль и проверка со стороны старшего судебного пристава Лукьяновой Г.Г. были ненадлежащими.
Учитывая, что исполнительный документ, выданный по делу, старшим судебным приставом Лукьяновой Г.Г. не принимался к своему производству, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Прокопьевой И.П., наделенной самостоятельными полномочиями, у старшего судебного пристава, исходя из установленных законом полномочий, отсутствовала обязанность по проведению проверки исполнительного производства относительно полноты и своевременности исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, вынес постановления об обращении взыскания на доходы должника, исполнительное производство находится на исполнении, по нему судебным приставом производятся соответствующие исполнительные действия, что не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.
Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава Лукьяновой Г.Г., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязании начальника – старшего судебного пристава Лукьяновой Г.Г. осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя; признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьевой И.П., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в не рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 18.08.2025 г. (ШПИ №); обязании судебного пристава-исполнителя Прокопьевой И.П. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от хх.хх.хх по существу заданных вопросов и представить в адрес ИП Козлова О.И. ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска Лукьновой Г.Г., судебному приставу -исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Прокопьевой И.П., ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава Лукьновой Г.Г., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязании начальника – старшего судебного пристава Лукьновой Г.Г. осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя; признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьевой И.П., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в не рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от хх.хх.хх (ШПИ 80091912467834); обязании судебного пристава-исполнителя Прокопьевой И.П. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от хх.хх.хх по существу заданных вопросов и представить в адрес ИП Козлова О.И. ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Т.М. Соха
Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-3754/2025