РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губаевой З.Н., при секретаре Капрановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колядича Алексея Алексеевича к призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, военному комиссариату Металлургического района г. Челябинска, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области об оспаривании решения о призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Колядич А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от 06 ноября 2025 года о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска. Решением призывной комиссии от 06 ноября 2025 года он был призван на военную службу. Указанное решение считает незаконным, так как при медицинском освидетельствовании не были учтены жалобы на состояние здоровья: .... Считает, что имеющиеся заболевания и общее состояние здоровья являются основанием для определения категории годности «...» по Расписанию болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565).
Административный истец Колядич А.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Челябинского городского округа, военного комиссариата Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу исковых требований, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям.
Колядич А.А., хх.хх.хх года рождения, встал на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Металлургического района Челябинской области 10 января 2022 года (протокол №1 от 10.01.2022 г.).
10.01.2022 г. прошел медицинское освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «...»- ...», статья 13-д (пониженное питание).
10 апреля 2024 года решением призывной комиссии Челябинского округа (Металлургического района) Колядичу А.А. предоставлена на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 23 Федерального закона отсрочка по обучению до 2024 года.
13 июня 2026 года прошел медицинское освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «..., статья 45-г.
Решение призывной комиссии Челябинского городского округа (Металлургического района) в отношении Колядича А.А. не принято, в связи с неявкой по неуважительной причине.
07 ноября 2025 года Колядич А.А. прошел медицинское освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «..., статья 45-г.
Решением призывной комиссии Челябинского городского округа (Металлургический район) Колядич А.А. призван на военную службу (протокол №20 от 07.11.2025 г.).
Исходя из представленных медицинских документов: выписного эпикриза, листа медицинского освидетельствования, первичного приема (осмотра) врача сердечно-сосудистого хирурга от 17.06.2024 г., у Колядича А.А. имеется заболевание: ....
Указанное заболевание не является основанием для применения статьи 45-в и не препятствует прохождению военной службы (л.д.32-35).
Представитель административного ответчика призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Металлургического района города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 названного закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что 10.01.2022 года Колядич А.А. был поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат Металлургического района города Челябинска.
По результатам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначений «...
Решением призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа (протокол № 20 от 07 ноября 2025 года) Колядич А.А. призван в ряды вооруженных сил Российской Федерации для прохождения военной службы по призыву.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника, выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа № 20 от 07 ноября 2025 года (л. д. 23-26, 54).
Не согласившись с указанным решением, Колядич А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о ВВЭ). Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ). Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ). По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ). Административный истец ссылается на наличие у него медицинских противопоказаний: .... 07 ноября 2025 года было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого Колядич А.А. был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом врачом-хирургом ему определена категория годности «...», статья 45 -г, графы I Расписания болезней с учетом имеющихся диагнозов: ... (л.д. 26). Положениями статьи 45 Расписания болезней, в качестве основания для определения годности к военной службе названы болезни, .... При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса. Согласно примечаний к ст. 45 Расписания к пункту "а" относятся: аневризма грудной и (или) брюшной аорты; облитерирующий атеросклероз, тромбангиит, аортоартериит сосудов конечностей IV стадии; атеросклероз брюшного отдела аорты с частичной или полной облитерацией просвета ее висцеральных ветвей, подвздошных артерий с резким нарушением функций органов и дистального кровообращения; тромбоз воротной или полой вены, часто рецидивирующий тромбофлебит, флеботромбоз, посттромботическая и варикозная болезнь нижних конечностей индуративно-язвенной формы с хронической венной недостаточностью III степени (недостаточность клапанов глубоких, подкожных и коммуникантных вен с наличием постоянной отечности, гиперпигментации и истончения кожи, индурации, дерматита, язв и постъязвенных рубцов); наличие имплантированного кава-фильтра; слоновость IV степени; ангиотрофоневрозы IV стадии; последствия реконструктивных операций на крупных магистральных (аорта, подвздошная, бедренная, брахиоцефальная артерии, воротная или полая вена) и периферических сосудах при сохраняющемся выраженном нарушении кровообращения и прогрессирующем течении заболевания. К пункту "б" относятся: артериальные (за исключением аорты) аневризмы крупных магистральных сосудов и артериовенозные аневризмы магистральных сосудов; облитерирующий атеросклероз, тромбангиит и аортоартериит сосудов конечностей III стадии; посттромботическая или варикозная болезнь отечно-индуративной формы с хронической венной недостаточностью III степени (отечность стоп и голеней, не исчезающая полностью за период ночного отдыха, зуд, гиперпигментация, истончение кожи, отсутствие язв); слоновость III степени; ангиотрофоневрозы III стадии; варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при наличии варикозного расширения вен семенного канатика III степени освидетельствуются по пункту "в". К пункту "в" относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет. К пункту "г" относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений. Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения. После операций по поводу заболеваний, ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г". Медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, предусмотренных указанными пунктами, позволяющими установить иную категорию годности к военной службе, административный истец не представил. Иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу должна быть установлена иная категория годности, отличная от установленной административным ответчиком, Колядичем А.А. не представлено. Таким образом, установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования Колядич А.А. был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности, оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, при рассмотрении дела административным истцом ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлялось. Оспариваемое решение призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Колядича А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от 07 ноября 2025 года № 20 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колядича Алексея Алексеевича к призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, военному комиссариату Металлургического района г. Челябинска, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области об оспаривании решения о призывной комиссии, округа (протокол № 20 от 07 ноября 2025 года) отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.