РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., представителя административного истца Андрюшечкина Ю.А., административного ответчика Ахрамович В.В., его представителя-адвоката Безбабного А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Ахрамович Владислава Витальевича, установил:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ахрамович В.В.
В обоснование административных требований указано, что Ахрамович В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просят установить административный надзор в отношении Ахрамович В.В. на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства либо пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил о его удовлетворении.
Административный ответчик Ахрамович В.В. и его представитель-адвокат Безбабный А.В. не возражали против удовлетворения административных исковых требований, однако просили установить минимальное количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также не устанавливать запрет запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, поскольку Ахрамович В.В. совершены преступления не в ночной период.
Административным ответчиком Ахрамович В.В. в судебном заседании также высказано недоверие представленное в отношении него характеристике из исправительного учреждения.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска, полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года) Ахрамович В.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области от 1 декабря 2025 года Ахрамович В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ахрамович В.В. освобождается по отбытии наказания 18 марта 2026 года, убывает по адресу: ..., где согласно пояснениям административного ответчика и представленным документам, проживает его родная бабушка – Ахрамович Л.Ф.
Согласно справке из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, за период отбывания наказания Ахрамович В.В. допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не заслужено.
Из характеристики, представленной на осуждённого следует, что административный ответчик мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещать отказывается, положительные выводы для себя не делает. С представителями администрации учреждения не вежлив, позволяет себе разговаривать с сотрудниками учреждения на «ты», грубить. В разговоре может употреблять грубые нецензурные и жаргонные слова. К мнению сотрудников администрации не прислушивается, разумных выводов для себя не делает. К режимным требованиям относится отрицательно. Указанные ему недостатки не устраняет. Среди осуждённых занимает отрицательную позицию. В общении с другими осуждёнными заносчив, склонен к провокациям. Состоит на различных профилактических учётах. В исправительном учреждении не трудоустроен. Поддерживает родственные отношения путём почтовой переписки. Таким образом, администрация исправительного учреждения охарактеризовала Ахрамович В.В. с отрицательной стороны.
Вопреки доводам административного ответчика, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и полноте представленных в отношении Ахрамович В.В. материалов, характеристики и справки о его поощрениях и взыскании, которые оформлены надлежащим образом, подписаны, характеристика на административного ответчика согласована должностными лицами, в том числе непосредственно осуществляющими контроль за его поведением.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В ст. 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1, 2 и 4) ст. 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в чч. 2 и 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Необходимость вычета срока, истёкшего после отбытия наказания до момента постановки лица на учёт в МВД, предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего закона в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 закона, в отношении которых устанавливается административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости. К данной категории лиц Ахрамович В.В. не относится.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, с учётом категории совершенных административным ответчиком преступлений, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срока погашения судимости, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Ахрамович В.В. на срок 3 года.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Ч. 8 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные Федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных Федеральным законом.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Ахрамович В.В. преступлений, его личность, суд полагает необходимым установить следующие административные ограничения:
1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрет на выезд за пределы территории Калининградской области.
С учетом характера и времени совершения преступлений, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, поскольку административным истцом не обоснован выбор данных видов административных ограничений.
Суд приходит к выводу, что установленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд считает, что административные требования об установлении Ахрамович В.В. административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является чрезмерным, поскольку как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 25 октября 2018 года № 2782-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуально профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое преступление.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Ахрамович Владислава Витальевича, родившегося 1 октября 1996 года, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года, с возложением на него следующих административных ограничений:
обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрет на выезд за пределы территории Калининградской области.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ахрамович В.В. на учёте в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кунин Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года