РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» февраля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В., при секретаре Овсянниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Банк Инго к судебному приставу– исполнителю судебных приставов Металлургического РОСП ... ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю судебных приставов Металлургического РОСП ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
АО Банк Ингообратился в суд с административным иском к к судебному приставу– исполнителю судебных приставов Металлургического РОСП ... ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю судебных приставов Металлургического РОСП ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю из материалов исполнительного производства №-ИП от 20.06.2019 г., возбужденного в отношении ФИО5 на основании судебного приказа от хх.хх.хх по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Металлургического судебного района ..., невозвращении исполнительного документа взыскателю, невыдаче справки об утере данного исполнительного документа, необращении за дубликатом исполнительного документа в судебные органы;
обязании судебного пристава -исполнителя Металлургического РОСП ... ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Банк Инго – направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из материалов исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх, возбужденного в отношении ФИО5 на основании судебного приказа от хх.хх.хх по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Металлургического судебного района ..., а также указанный исполнительный документ либо справку об его утере, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Металлургического РОСП ... находилось исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх, возбужденное в отношении ФИО5 на основании судебного приказа от хх.хх.хх по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Металлургического судебного района ..., вступившего в законную силу хх.хх.хх
В период ведения исполнительного производства хх.хх.хх Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, затем на АО Банк Инго, что подтверждается изменениями в Устав Банка и Листом записи в ЕГРЮЛ.
Исполнительное производство окончено хх.хх.хх, акт о невозможности взыскания взыскателю не направлен, исполнительный документ взыскателю судебным приставом-исполнителем взыскателю не возвращен.
Поскольку, требования исполнительного документа не исполнены, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.
Административный истец обратился к начальнику отделения старшему судебному приставу РОСИ с жалобой от хх.хх.хх о возвращении исполнительного документа взыскателю, жалоба получена адресатом хх.хх.хх, взыскателю предоставлен ответ об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что заявитель — «не сторона исполнительного производства».
Вместе с тем, АО Банк Инго (Банк СОЮЗ (АО)) является взыскателем по судебному приказу № от хх.хх.хх, соответственно, является стороной исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх По окончании исполнительного производства Металлургическим РОСП ... ГУФССП России по ... не предпринято никаких мер ни по возврату взыскателю исполнительного документа, ни по получению дубликата исполнительного документа. хх.хх.хх на бездействие должностных лиц Металлургического РОСП ... ГУФССП России по ... взыскателем подана жалоба руководителю ГУФССП России по ..., вручена адресату хх.хх.хх (копии жалобы, почтового реестра и отчет об отслеживании отправления прилагаются). хх.хх.хх Административному истцу предоставлен ответ, что оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО5 направлен в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» по адресу ..., ШПИ №, а также содержится дополнительная ссылка на оригинал не принадлежащего Административному истцу ИД № (копия ответа прилагается). Согласно отчету об отслеживании с ШПИ № (прилагается) отправка состоялась в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп», которое не является ни взыскателем по судебному приказу № от хх.хх.хх, ни стороной исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх Таким образом, имеет место утрата исполнительного документа, вместе с тем, за дубликатом судебного приказа судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП ... не обращается, справку об утрате судебного приказа взыскателю не выдает.
Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц РОСП нарушает его права, предоставленные законом об исполнительном производстве.
Представитель административного истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП ... ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав исполнитель судебных приставов Металлургического РОСП ... ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
До судебного заседания представлен отзыв на административное исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федеральный закон от хх.хх.хх N 118-ФЗ (ред. от хх.хх.хх) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ...ном отделе судебных приставов ... на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №от хх.хх.хх, выданный мировым судьей судебного участка № ... по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 225 761.32 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: АКБ ОАО Банк СОЮЗ (изменил наименование на АО Банк Инго), адрес взыскателя: 620075, Россия, ....
23.03.2025г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по ИП №-ИП направлены взыскателю - АКБ ОАО Банк СОЮЗ (изменил наименование на АО Банк Инго), адрес взыскателя: 620075, Россия, ..., что подтверждается присвоенным письму номеру №
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы заявителя.
В данном случае интересы заявителя, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, невыдаче справки об утере данного исполнительного документа, необращении за дубликатом исполнительного документа в судебные органы не нарушены, а, соответственно, отсутствует обязанность судебного пристава -исполнителя возвратить исполнительный лист, выдать справку, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества Банк Инго к судебному приставу– исполнителю судебных приставов Металлургического РОСП ... ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю судебных приставов Металлургического РОСП ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх
Председательствующий Л.В.Панова