РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С., при секретаре Выгузовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего Коваленко Н.Л. – Мельник Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области – Тимошиной А.Д., судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области – Хайрзаманову А.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения о снятии ограничений с имущества супруга должника Коваленко С.А., обязании снять ограничения в органах ГИБДД с транспортного средства, установил:
Финансовый управляющий Коваленко Н.Л. – Мельник Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области – Тимошиной А.Д., судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области – Хайрзаманову А.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения о снятии ограничений с имущества супруга должника Коваленко Сергея Александровича; обязании снять ограничения в органах ГИБДД с транспортного средства Шевроле Кобальт идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.
В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2025 года № в отношении Коваленко Н.Л. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельник Д.Ю. Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 мая 2025 года № 74028/25/785377 был наложен арест на имущество супруга Коваленко Н.Л. - Коваленко С.А. – автомобиль Шевроле Кобальт идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Ссылаясь на положения ст. 213.11, ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличие указанных ограничений на транспортное средство нарушает права кредиторов Коваленко Н.Л., так как в случае проведения торгов снизит круг потенциальных покупателей и соответственно выручку от продажи в случае реализации имущества.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области – Тимошина А.Д., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (ГУ ФССП России по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица Начальник Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Лукьянова Г.Г.
Административный истец Финансовый управляющий Коваленко Н.Л. – Мельник Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административные ответчики судебной пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области – Тимошина А.Д., судебный пристав-исполнител Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области – Хайрзаманов А.Р., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Начальник Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Лукьянова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимании все фактические обстоятельства по делу, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 октября 2025 года по делу № в отношении Коваленко Н.Л. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим Коваленко Н.Л. утвержден Мельник Д.Ю. В соответствии с п. 6 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» супруг Коваленок Н.Л. – Коваленко С.А. приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Тимошиной А.Д. от 21 мая 2025 года на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска № 2-7114/2024 от 26 декабря 2024 года в отношении Коваленко С.А. возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Тимошиной А.Д. от 22 мая 2025 года в рамках исполнительное производство № от 21 мая 2025 года, возбужденного в отношении Коваленко С.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Кобальт идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Хайрзаманова А.Р. от 13 мая 2025 года на основании исполнительного документа выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по делу № 2-248/2025 в отношении Коваленко С.А. возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Хайрзаманова А.Р. от 31 июля 2025 года в рамках исполнительное производство № от 13 мая 2025 года, возбужденного в отношении Коваленко С.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Кобальт идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.
28 ноября 2025 года Финансовый управляющий Коваленко Н.Л. – Мельник Д.Ю. обратился в Металлургический РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего супругу Коваленко Н.Л. – Коваленко С.А. транспортного средства Шевроле Кобальт идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 22 мая 2025 года по исполнительному производству № от 21 мая 2025 года, в обоснование ссылаясь на положения абз. 4 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и то обстоятельство, что Коваленко Н.Л. и Коваленко С.А. состоят в зарегистрированном браке и указанный автомобиль приобретен в период брака, соответственно является совместной собственностью супругов.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Хайрзаманова А.Р. от 13 января 2026 года в адрес Коваленко С.А., следует, что снятие запрета регистрационных действий с автомобиля Шевроле Кобальт идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска невозможно, в связи с имеющейся задолженностью в рамках исполнительного производства № от 13 мая 2025 года, возбужденного в отношении Коваленко С.А. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 24 марта 2025 года, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по делу № 2-248/2025, вступившему в законную силу 24 марта 2025 года. Сумма задолженности по состоянию 13.01.2026 года составляет 841000 руб. Снятие ограничений с имущества должника Коваленко С.А. возможно при: полном погашении задолженности, являющейся предметом исполнительного производства, с предоставлением подтверждающих документов в подразделение ФССП, ведущие данное производство; вынесении судом решения (определения) о снятии указанных ограничений и поступлении соответствующего акта в адрес службы судебных приставов. После подтверждения погашения задолженности либо поступления вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене ранее наложенных ограничений и направляет его в соответствующие регистрирующие органы для снятия ограничений на транспортные средства, принадлежащие должнику.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Ф имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права, основанием для отмены назначенных судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе и запрета на совершение регистрационных действий, являются основания, предусмотренные для ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства, в данном случае, таковыми могут являться исполнение требований исполнительного документа, то есть погашение Коваленко С.А. задолженности, являющейся предметом исполнительного производства, либо вынесении судом решения (определения) о снятии указанных ограничений.
Вместе с тем указанных обстоятельств по делу не установлено. Из материалов дела и представленных сторонами доказательств не усматривается, что Коваленко С.А. произведено погашение задолженности, либо указанный автомобиль, в отношение которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий был освобожден от ареста, исключен из описи, а также на него было признано право собственности как доли одного из супругов за Коваленко Н.Л.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно действующему законодательству кредиторы супруга (бывшего супруга) лица, признанного банкротом не наделены правом участвовать в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах с учетом вида имущества, в отношении которого принята обеспечительная мера, принадлежности имущества, в том числе лицу, не признанному банкротом, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения о снятии ограничений с имущества супруга должника Коваленко С.А. транспортного средства Шевроле Кобальт идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска и обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения в органах Госавтоинспекции с указанного транспортного средства, ввиду отсутствия погашения Коваленко С.А. задолженности, являющейся предметом исполнительного производства, отсутствия решения (определения) суда о снятии указанных ограничений, отсутствии соответствующего решения суда или договора супругов о разделе совместно нажитого имущества и признании транспортного средства, в том числе в какой-либо доле за Коваленко Н.Л., не имелось.
Признание должника Коваленко Н.Л. банкротом не является безусловным основанием для снятия запрета на регистрационные действия с имущества Коваленко С.А., наложенного в виде меры принудительного исполнения по решению суда, которое не исполнено.
Указание административного истца о том, что наличие указанных ограничений на транспортное средство нарушает права кредиторов Коваленко Н.Л., так как в случае проведения торгов снизит круг потенциальных покупателей и соответственно выручку от продажи в случае реализации имущества, не является безусловным основанием для отмены объявленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством и не свидетельствуют о незаконности его действий (бездействия) в части непринятия решения о снятии указанного запрета.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Финансового управляющего Коваленко Н.Л. – Мельник Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области – Тимошиной А.Д., судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области – Хайрзаманову А.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения о снятии ограничений с имущества супруга должника Коваленко С.А. с транспортного средства Шевроле Кобальт идентификационный номер (VIN) №, обязании снять ограничения в органах с транспортного средства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 года.