ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маториной И.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО ПКО «ЭОС» к Маториной И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.01.2026 (л.д. 176-181), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2026 (л.д. 209-214) в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Маториной И.Л. отказано.
Ответчик Маторина И.Л. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., государственную пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., в обоснование заявления указано, что в соответствии с договором оказанию юридических услуг от 03.05.2025 Шукшиным Д.А. были оказаны юридические услуги по представлению интересов ответчика на всех стадиях в рамках возникшего спора с ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 223-224).
Заявитель Маторина И.Л. ее представитель Шукшин Д.А., представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.02.2025 (л.д. 66), принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме (л.д. 66, 131-135).
Не согласившись с таким решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 79-80).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2025 ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 103-106).
Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком подана частная жалоба (л.д. 108-110).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.10.2025 определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2025 отменено, разрешен вопрос по существу, ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2025 (л.д. 123-124).
Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 16.12.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2025 отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 151-155).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.01.2026 (л.д. 176-181), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2026 (л.д. 209-214) в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Маториной И.Л. отказано.
При этом вопрос о распределении судебных издержек при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не разрешен.
Разрешая заявление Маториной И.Л. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлено, что интересы ответчика в судах первой и апелляционной инстанции представлял Шукшин Д.А., действующий на основании доверенности от 26.05.2025 (л.д. 75 оборот).
Между Маториной И.Л. (Заказчик) и Шукшиным Д.А. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 001/0525-Ф от 03.05.2025, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, и Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: правовое сопровождение Заказчика по вопросу, связанному с вынесенным Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга решением по иску ООО ПКО «ЭОС» к Маториной И.Л. о взыскании денежных средств в рамках гражданского дела № 2-1406/2025.
Стоимость услуг определяется по согласованию сторон и оформляется в форме Приложений (п. 4.1 Договора).
Согласно Приложению № 1 к договору от 03.05.2025 стоимость таких услуг как: консультация, изучение первоначальных документов, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, включая оплату государственной пошлины и почтовых расходов, составила 35 000 руб. (л.д. 229).
Согласно Приложению № 2 к договору от 03.05.2025 стоимость таких услуг как: получение определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подготовка и подача частной жалобы, включая оплату государственной пошлины и почтовых расходов, составила 15 000 руб. (л.д. 230).
Согласно Приложению № 3 к договору от 03.05.2025 стоимость таких услуг как: представление интересов Заказчика в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1269/2026 после отмены решения суда судом апелляционной инстанции, составила 20 000 руб. (л.д. 231).
Согласно Приложению № 4 к договору от 03.05.2025 стоимость таких услуг как: представление интересов Заказчика в Свердловском областном суде по гражданскому делу № 33-6098/2026 (2-1269/2026), составила 20 000 руб. (л.д. 232).
Вышеуказанные услуги были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расписками (л.д. 233-236).
Исследовав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения Маториной И.Л. расходов на оплату услуг представителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что представителем ответчика Маториной И.Л. проведена следующая работа: ознакомление с материалами дела (л.д. 75), подготовка и подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 79-84), частной жалобы (л.д. 108-110), ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 171-172), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 05.08.2025 (л.д. 161-162), 23.01.2026 (л.д. 174-175), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.04.2026 (л.д. 207-208).
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов ответчика по оплате услуг представителей, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства представителем ответчика были выполнены в полном объеме.
С учетом предмета договора, указанного объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из средней стоимости услуг в Свердловской области и Уральском округе, принимая во внимание, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы Маториной И.Л. на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 90 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ООО ПКО «ЭОС».
Заинтересованными лицами каких-либо возражений, а также доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных ответчиком Маториной И.Л. расходов на оплату услуг представителя не представлено.
Судом установлено, что Маториной И.Л. понесены почтовые расходы в размере 360 руб. в подтверждение чего предоставлена квитанции по отправке почтовой корреспонденции (л.д. 85, л.д. 111).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Правил ограничения издержек сторон на отправку почтовой корреспонденции действующее законодательство не содержит, при таких обстоятельствах взысканию с ООО ПКО «ЭОС» в пользу Маториной И.Л. подлежат почтовые расходы в сумме 360 руб., поскольку требования заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, для восстановления своего нарушенного права, заявитель вынужден был нести указанные расходы.
Разрешая заявление Маториной И.Л. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком Маториной И.Л. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.07.2025 (л.д. 86), при подаче частной жалобы ответчиком Маториной И.Л. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.08.2025 (л.д. 112).
Суд полагает, что понесенные Маториной И.Л. расходы являются необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации принадлежащих процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ООО ПКО «ЭОС».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Маториной И.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО ПКО «ЭОС» к Маториной И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) в пользу Маториной И.Л. (<иные данные>) расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова