ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Плотникова М.П. рассмотрев ходатайство Кириллова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2021 о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уральского филиала открытого акционерного общества «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кириллова А.С. задолженности по кредитному договору, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2013 с должника Кириллова А.С. в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Уральского филиала ОАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.06.2011 в размере 386 669 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 35 коп., всего 390 202 руб. 95 коп. (л.д. 1).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28.03.2019 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «МТС-Банк» на ИП Фролову О.Г. (л.д. 32-33).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.11.2021 по настоящему гражданскому делу ИП Фроловой О.Г. выдан дубликат судебного приказа (л.д. 63-65).
Ответчик Кириллов А.С. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 22.11.2021, а также с заявлением о восстановления срока на подачу частной жалобы, в обоснование заявления указано, что указанное определение было вынесено без участия ответчика, копию определения не получал, о его существовании узнал 15.05.2026 после ознакомления с материалами дела, в период с 2018 по 2022 проживает по адресу: г. Екатеринбург, ////////////////.
Исследовав письменные доказательства по рассматриваемому вопросу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб рассматривается в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 321 настоящего Кодекса.
В силу ч. 6 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из абз. 2, 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2013 с должника Кириллова А.С. в пользу ОАО «МТС-Банк» в лице Уральского филиала ОАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.06.2011 (л.д. 1).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 28.03.2019 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «МТС-Банк» на ИП Фролову О.Г. (л.д. 32-33).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.11.2021 по настоящему гражданскому делу ИП Фроловой О.Г. выдан дубликат судебного приказа.
Копия определения от 22.11.2021 направлена Кириллову А.С. по адресу: Свердловская область, //////////////// (л.д. 67).
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22.11.2021 Кириллов А.С. указывает, что копию определения не получал, о его существовании узнал 15.05.2026 после ознакомления с материалами дела, в период с 2018 по 2022 проживает по адресу: г. Екатеринбург, ////////////////.
Доказательства получения копии обжалуемого определения Кирилловым А.С. в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что несвоевременная подача частной жалобы обусловлена неполучением заявителем копии определения мирового судьи от 22.11.2021, определение мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа по настоящему гражданскому делу вынесено без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство Кириллова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2021 о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уральского филиала открытого акционерного общества «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кириллова А.С. задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Восстановить Кириллову А.С. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2021 о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уральского филиала открытого акционерного общества «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кириллова А.С. задолженности по кредитному договору.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья М.П. Плотникова