РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пановой Л.В., при секретаре Овсянниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбунова Егора Андреевича к об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Е.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. от 17.02.2026 г. № 74028/26/202988 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной и отзыве справки, выданной должнице Александровой (Брагиной) К.С; Признании незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной Анны Александровны от 18.02.2026 № № об отказе в удовлетворении заявления о частичном возобновлении исполнительного производства; Признании незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Ивиной Елены Владимировны от 19.02.2026 № об отказе в удовлетворении жалобы; Обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежную Анну Александровну устранить допущенные нарушения: а) признать недействительной и отозвать справку, выданную должнице Александровой (Брагиной) К.С., содержащую недостоверные сведения о сроке выдачи исполнительного документа (предъявления к исполнению исполнительного листа), размере задолженности и не содержащую сведения об имуществе должницы, на которое обращено взыскание; б) направить в МФЦ «КУ ШМР "МФЦ ШМР"» (ИНН 3524010940, ...) и оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) официальное уведомление об отзыве справки; в) возобновить исполнительное производство №-ИП в части взыскания задолженности, превышающей 562 775 руб. (в размере 2 150 000 руб.), и в части обращения взыскания на автомобиль Роrsche Сауеnne не указанные должницей в заявлении о банкротстве, оставив производство приостановленным только на сумму 562 775 руб. до завершения процедуры внесудебного банкротства; г) произвести официальный расчет задолженности должницы по состоянию на 17.10.2025 (дату подачи заявления о внесудебном банкротстве) с выделением суммы, указанной в заявлении о банкротстве (562 775 руб.), и суммы, не указанной в заявлении (2 150 000 руб.); д) направить указанный расчет в мой адрес, в МФЦ ... и оператору ЕФРСБ. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В дальнейшем, Горбунов Е.А. уточнил административные исковые требования 31.05.2026 г. (л.д. 117-123). 01.06.2026 г. направил письменное ходатайство о принятии уточненных требований (л.д. 142) о признании незаконным действия судебного пристава -исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А., выразившееся в выдаче справке должнице в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 223.2 ФЗ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. от 17.02.2026 г. № об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной и отзыве справки, выданной должнице; признании незаконным от отмене постановления судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. от 18.02.2026 г. № об отказе в удовлетворении заявления о частичном возобновлении исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Ивиной Е.В. от 19.02.2026 г. № об отказе в удовлетворении жалобы; признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. после отмены вышестоящим приставом постановления от 10.04.2026 г. № об отказе в удовлетворении ходатайства и отсутствия вынесения нового постановления; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. от 24.04.2026 г. № об отказе в удовлетворении заявления; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. от 08.05.2026 г. № об отказе в удовлетворении заявления; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (вынесенное после 18.04.2026 г.), как вынесенное в нарушение п. 2 ст. 223.6 и п.1 ч.1 ст. 223.4 Закона № 127-ФЗ, и отменить его; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ковчежной А.А., выразившееся в невозобновлении исполнительного производства в части требований, не указанных должницей в заявлении о банкротстве, после завершения процедуры банкротства; обязании судебного пристава- исполнителя Ковчежной А.А устранить допущенные нарушения; взыскании с Управления ФССП по Челябинской области в пользу административного истца расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2017 - между Горбуновым Е.А., и Александровой (Брагиной К.С.) заключен договор займа, по условиям которого последняя получила в долг 250 000 руб. на 3 месяца с обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере 10% за каждый месяц пользования займом. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Porsche Caynne. На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска 30.10.2018 г. по делу № 2-2233/2018 с Александровой (Брагиной К.С.) в пользу Горбунова Е.А. взыскана задолженности по договору займа, из которых: сумма основного долга - 250 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 25.08.2017 по 25.07.2018 - 275 000 руб.; пени - 20 000 руб.; расходы по госпошлине - 17 775 руб., с ответчика взысканы проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга 250 000 руб., начиная с 26 июля 2018 года и до дня фактического исполнения обязательств; Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Porsche Caynne, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 04.12.2018 г. 07.02.2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС №.
08.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП. За период с 2021 по 2025 годы исполнительного производства должница всячески скрывала свои доходы, злостно уклонялась от уплаты задолженности и сокрыла предмет залога. 17.10.2025 - в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 19987431 о возбуждении в отношении должницы Александровой (Брагиной) К.С. процедуры внесудебного банкротства. Основанием для возбуждения процедуры послужила справка, выданная Металлургическим РОСП г. Челябинска, которой подтверждалось, по мнению должницы, наличие условий, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ЕФРСБ в своем ответе на запрос о повторном запросе посредством в СМЭВ в ФССП отказал Горбунову Е.А. сославшись на то, что процедура внесудебного банкротства была запущена законно, поскольку должник предоставил справку по п. 4 ч. 2 ст. 213.4. Административный истец полагает, что выданная приставом справка содержала недостоверные сведения о сроке выдачи исполнительного документа, поскольку, исполнительный лист № выдан 07.02.2019; предъявление к исполнению Исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства 08.12.2021 г., дата обращения должницы в МФЦ (дата публикации в ЕФРСБ) - 17.10.2025 г. Максимальный период между указанными датами составляет 6 лет 8 месяцев, что менее 7 лет, установленных п. 4 ч. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве. Полагает, что у должника отсутствовали основания для возбуждения процедуры внесудебного банкротства.
Также судебным приставом – исполнителем Ковчежной А.А. отказано Горбунову Е.А. в удовлетворении заявления о частичном возобновлении исполнительного производства в отношении задолженности и имущества, не указанных должницей в заявлении о банкротстве. Горбунов Е.А. полагает данный отказ грубым нарушением закона. 19.02.2026 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Ивиной Е.В. постановление Ковчежной А.А. признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.
Административный истец Горбунов Е.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ковчежная А.А. по Металлургическому району г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Хайрзаманов А.Р. по Металлургическому району г. Челябинска, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Ивина Е.В., старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска Лукьянова Г.Г., представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
До судебного заседания представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 42)
Заинтересованные лица должник Александрова (Брагина) К.С., представитель Металлургическое РОСП г. Челябинска, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Александровой (Брагиной) К.С. Кузнецова М.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 68,69) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании исполнительного листа № 022005614 от 07.02.2019, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по делу № 2-2233/2018, ( решение вступило в законную силу 04.12.2018) о взыскании задолженности в размере: 562 775 руб, обращении взыскания на имущество, судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска, 08.12.2021 года возбуждено исполнительное производство N° 171316/21/74028-ИП на основании ст. 30 ФЗ «Об Исполнительном производстве»
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были получены сведения регистрирующих органов о том, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, официального дохода нет. В кредитных организация ( ПАО ВТБ Банк, АО Тинькофф Банк, АО Альфабанк, АО Банк Русский Стандарт) наложен арест на счета, обращено взыскание. В рамках исполнительного производства было взыскано 600 руб.
При осуществлении выхода в адрес должника было установлено, что в квартире по адресу ... проживают родители должника, им передано требование о явке к судебному приставу. Должник обеспечил явку, сообщил, что проживает по адресу : ..., ...
Должнику была выдана справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи выданной не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 223.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименования многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения (часть 1 статьи 223.03. Федерального закона О несостоятельности (банкротстве). Согласно сведениям ЕФРСБ должник внесен в реестр 17.10.2025 г. Исполнительное производство было приостановлено до устранения обстоятельств ст. 42 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", послужившим основание для приостановления.
В силу положений частей 1,2 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам за исключением : требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротов во внесудебном порядке, требований о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о взыскании алиментов. Взыскатель заявлен как кредитор.
17.10.2025 на дату приостановления ИП сумма задолженности составляла 562 775 руб.
10.02.2026 г. взыскатель, ранее не обращавшийся, обратился для расчета процентов по исполнительному документу. Ходатайство было удовлетворено, сумма задолженности составила 2 765 508,33 руб. по состоянию на 16.10.2025 г. ( до внесения в ЕФРСБ).
В соответствии с частью 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, сумма обязательств должна составлять не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона. Судебный пристав- исполнитель уведомил МФЦ, принявший заявление гражданина КУ ШМР « МФЦ ШМР» об изменении задолженности, для приобщения к материалам дела для вынесении решения ( ШПИ №).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 обзоров судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021), завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредитора ( списание долгов) и, как, следствие, от их последующих правопритязаний ( п.3 статьи 213.28., п.1статьи 223.6 Закона о банкротстве).
Учитывая вышеназванные положения закона, указанное Александровой К.С в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, возникшее перед Горбуновым Е. А. по завершении процедуры внесудебного банкротства, предполагает признание безнадежной всей задолженности.
18.04.2026 г. процедура банкротства Александровой завершена, она освобождена от всех долгов, в том числе, процентов, неустоек, являющимися производными от суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца о о признании незаконным действия судебного пристава -исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А., выразившееся в выдаче справке должнице в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 223.2 ФЗ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. от 17.02.2026 г. № об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной и отзыве справки, выданной должнице; признании незаконным от отмене постановления судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. от 18.02.2026 г. № об отказе в удовлетворении заявления о частичном возобновлении исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Ивиной Е.В. от 19.02.2026 г. № об отказе в удовлетворении жалобы; признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. после отмены вышестоящим приставом постановления от 10.04.2026 г. № об отказе в удовлетворении ходатайства и отсутствия вынесения нового постановления; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. от 24.04.2026 г. № об отказе в удовлетворении заявления; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Ковчежной А.А. от 08.05.2026 г. № об отказе в удовлетворении заявления; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (вынесенное после 18.04.2026 г.), как вынесенное в нарушение п. 2 ст. 223.6 и п.1 ч.1 ст. 223.4 Закона № 127-ФЗ, и отменить его; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ковчежной А.А., выразившееся в невозобновлении исполнительного производства в части требований, не указанных должницей в заявлении о банкротстве, после завершения процедуры банкротства; обязании судебного пристава- исполнителя Ковчежной А.А устранить допущенные нарушения; взыскании с Управления ФССП по Челябинской области в пользу административного истца расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Горбунова Егора Андреевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, обязании произвести действия, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 г.
Председательствующий Л.В.Панова