РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Веденевой Д.В., при помощнике судьи Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балакирева Алексея Анатольевича к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Балакирев А.А. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от хх.хх.хх, возложении на административного ответчика обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.
В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м. С целью перераспределения указанного земельного участка с видом разрешенного использования: для эксплуатации строений и ведения ЛПХ, и земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, административный истец обратился в КУИиЗО г. Челябинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. 12 декабря 2025 года КУИиЗО г. Челябинска в утверждении схемы было отказано по причине того, что перераспределение земельных участков приведет к изломанности границ, а также в связи с тем, что на принадлежащем административному истцу земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Полагает, что названный отказ нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, не соответствует действующему законодательству, поскольку сведений о нахождении в чей-либо собственности не имеется, изломанность границ, признаком которой является большое количество поворотных точек, отсутствует.
Административный истец Балакирев А.А., представитель административного ответчика КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
КУИиЗО г. Челябинска представлен отзыв на административный иск, в котором продублирована позиция, изложенная в оспариваемом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, также указано на пропуск срока обращения в суд.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Балакиреву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 377 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу:
..., с видом разрешенного использования– для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 марта 2026 года.
Согласно сведениям из указанной выписки на земельном участке поставленные на кадастровый учет объекты, отсутствуют.
25 ноября 2025 года Балакирев А.А. в лице представителя ФИО3 обратился в КУИиЗО г. Челябинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью его перераспределения.
Письмом от 12 декабря 2025 года № 77223 КУИиЗО г. Челябинска отказало заявителю в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку образование земельного участка путем перераспределения приведет к изломанности границ. Также указано, что в границах испрашиваемого участка расположен объект недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.
Названный отказ направлен представителю ФИО3 по указанному в заявлении адресу электронной почты 16 января 2026 года (12 декабря 2025 года электронное письмо направлено на неверный адрес представителя заявителя)..
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку настоящий административный иск подан 24 марта 2026 года, о принятом решении и его содержании административному истцу стало известно 16 января 2026 года, срок обращения с административным иском, не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Согласно подпунктом 3 пункта 1 статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
При этом в силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, среди которых значатся, в частности такие обстоятельства как:
-если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (подпункт 3);
-имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).
Ссылка на указанные правовые основания приведена в оспариваемом решении административного ответчика.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, изломанность границ препятствует образованию земельного участка лишь в том случае, когда это приводит к нерациональному использованию земель.
Вместе с тем, данное обстоятельство, имеющее значение для дела, материалами дела не подтверждено. В то время как обязанность доказывания соответствия принятого решения закону возложена на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из предлагаемой к утверждению схемы расположения земельного участка, испрашиваемый участок имеет неправильную форму, обусловленную в том числе границами принадлежащего истцу земельного участка.
Сама по себе неправильная форма участка не свидетельствует о наличии оснований для отказа в перераспределении земель.
Кроме того, как следует из оспариваемого ответа отказ в перераспределении земель мотивирован также наличием на принадлежащем истцу земельном участке объекта, права на который в ЕГРН не зарегистрированы.
Административный истец принадлежность ему объекта не оспаривает. Указанное обстоятельство не оспаривается и иными лицами.
Сведений о регистрации права собственности на указанный административным ответчиком объект за иным лицом, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.
При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка, нельзя признать правомерным, а потому требование истца о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Балакирева Алексея Анатольевича к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности -удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженное в письме 12 декабря 2025 года № 77223.
Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление Балакирева Алексея Анатольевича от 25 ноября 2025 года, зарегистрированное за № 48069 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья Д.В. Веденева
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 года