РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шатского А.Ю., при секретаре Крутовой А.О., с участием прокурора Ежовой А.Е., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Попкова Тимура Валерьевича, хх.хх.хх года рождения, установил:
Исправительное учреждение обратилось в суд с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик осужден приговором суда и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Просит установить административный надзор на срок 10 лет с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 ч. до 06:00 ч.; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель исправительного учреждения в судебном заседании административно исковое заявление поддержал в полном объеме.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как это ухудшает его положение, поскольку он осужден до вступления Федерального Закона в силу.
Суд, изучив письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении указанных выше лиц на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлено, что Попков Т.В. в том числе осужден приговором Челябинского областного суда от 29 мая 2009 года по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. При этом, суд отмечает, что хоть в описательно-мотивировочной части приговора не имеется прямой ссылки на наличие «опасного» рецидива, на выводы суда это не влияет, поскольку суд признавая отягчающим обстоятельством рецидив преступления указал, что Попков Т.В. судим за тяжкое преступление и осуждается за совершение двух особо тяжких преступлений, что соответствует требованиям п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Срок отбывания назначенного наказания истекает 14 ноября 2026 года.
Таким образом, судом установлено, что осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива, в связи с чем требования об установлении в отношении него административного надзора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение особо тяжких преступлений (редакция, действующая на момент совершения преступления) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 8 лет, то есть на время погашения судимости за совершенное особо тяжкое преступление.
При этом, срок административного надзора подлежит исчислению с момента постановки административного ответчика на учет в соответствующем отделе МВД России по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании установлено, что осужденный в целом характеризуется отрицательно, имеет 5 поощрений и 63 взыскания.
С учетом личности осужденного суд устанавливает ему административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, которое в силу закона является обязательным. Одновременно суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Челябинской области и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 ч. до 06:00 ч.
При этом, устанавливая административному ответчику указанные ограничения, суд принимает во внимание данные личности, поведение в период отбывания наказания, тяжесть совершенного преступления и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
Доводы административного ответчика также на выводы суда не влияют, поскольку, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19 июля 2016 года N 1676-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Административное исковое заявление ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.
Установить в отношении Попкова Тимура Валерьевича, родившегося хх.хх.хх в ... края, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Челябинского областного суда от 29 мая 2009 года, и установить административные ограничения в виде:
обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 ч. до 06:00 ч;
запрета выезда за пределы территории Челябинской области.
Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п А.Ю. Шатский
Копия верна. Судья А.Ю. Шатский