РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова А.И., при секретаре Летягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чистова А.А. к Военному комиссариату Металлургического района г. Челябинска, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Челябинску о признании действия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Чистов А.А. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Металлургического района г. Челябинска, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области и просит признать незаконным действия, выраженного в ненадлежащей организации и ведении воинского учета в отношении Чистова А.А., обязать поставить на специальный воинский учет.
В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хх был призван для прохождения военной службы, прошел ее в войсковой части №, которая относилась к внутренним войскам и был уволен в запас по истечении срока службы хх.хх.хх. После этого проходил службу в ..., в настоящее время проходит службу в .... При обращении в военный комиссариат Металлургического района г. Челябинска, ему сообщили, что данных о том, что с момента прохождения военной службы он состоял на специальном воинском учете, как того требует «Положение о воинском учете п.п. 35-36» у них не имеется, так как именные списки 2016 года были уничтожены в 2021 году. По мнению истца, указанные обстоятельства, возникшие в результате ненадлежащей организации специального учета в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска, нарушают его права, в связи с чем, он просит признать это незаконным, обязать ответчика устранить указанные нарушения и поставить его на специальный воинский учет.
Определением судьи Металлургического районного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» (л.д. 4).
Протокольным определением от 23.06.2026 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Челябинску, Военный комиссариат Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска (л.д. 76 оборот).
В судебном заседании административный истец Чистов А.А., его представитель Мосов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 59), полностью поддержали свои требования, изложенные в исковом заявлении, истец также пояснил, что в ходе службы в ... обращался к сотруднику отдела кадров, который и заверил его что он (сотрудник) сообщит в военкомат о смене места жительства сотрудника (Чистова А.А.), направит списки для специального воинского учета.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску - Кизима И.А., действующая на оснвоании доверенности (л.д. 88), в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Пояснила суду, что в настоящее время ей не известно о том, направлялись ли списки сотрудников, проходящих службу в ГУВД, в военкоматы по месту их жительства, или нет, так как этим занимается сотрудник мобилизационного резерва, он и осуществляет взаимодействие с военкоматами.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - Никифорова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что в виду того, что истец-Чистов А.А. проходил службу в ..., то надлежащим ответчиком по делу будет именно УМВД России по г. Челябинску, которое является самостоятельным юридическим лицом, вместе с тем она полагает, что в удовлетворении требований Чистову А.А. необходимо отказать, так как им пропущен без уважительной причины установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, ходатайств от истца о восстановлении указанного срока в суд не поступало.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения, из которых следует, что истец состоял на учете с ... год, при этом решением призывной комиссии хх.хх.хх Чистов А.А. был освобожден от призыва по состоянию здоровья, зачислен в запас и ему был выдан военный билет, в последствии, хх.хх.хх Чистов А.А. был снят с учета в связи с убытием на территорию ... и более на учет в военкомат Металлургического района г. Челябинска не ставился (л.д. 69).
Представитель административного ответчика Военный комиссариат Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 80, 82).
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, в виду следующих обстоятельств и фактов, установленных в судебном заседании.
В соответствии п. 35 Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. «Об утверждении Положения о воинском учете» воинский учет военнообязанных, проходящих службу в органах внутренних дел, осуществляется военными комиссариатами по месту жительства или пребывания указанных граждан. Снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел производится на основании сведений, предоставляемых соответствующими федеральными государственными органами.
Как установлено материалами дела, списков о том, что Чистов А.А. проходит (или проходил) службу в ..., в военный комиссариат Металлургического района не поступало, что исключает в таком случае какую либо ответственность комиссариата.
Согласно ответу УМВД России по г. Челябинску (л.д. 16) срок хранения переписки и документов по организации воинского учета сотрудников ... составляет 5 лет, вследствие чего, установить в настоящее время, направлялись ли в военный комиссариат и какой именно список в отношении сотрудников УМВД России по г. Челябинску, в том числе и Чистова А.А. возможным не представляется.
При этом, суд считает, что не может в данном судебном заседании устанавливать и вину сотрудников отдела кадров УМВД России по г. Челябинску, на которых возлагалась обязанность направлять списки в военкоматы, в связи с тем, что в данном случае нельзя исключить вину в этих обстоятельствах и самого Чистова А.А., на которого возложена обязанность информировать отдел кадров о смене места жительства и регистрации.
Указанный вывод суда основан на том обстоятельстве, что в настоящее время истец проходит службу в ..., с ... года зарегистрирован в Металлургическом районе г. Челябинска, однако, состоит на специальном воинском учете в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска с хх.хх.хх по настоящее время (л.д. 85).
Таким образом, требования административного истца о том, что в военном комиссариата Металлургического района г. Челябинска не надлежащим образом организована работа по постановке на специальный учет сотрудников правоохранительных органов не соответствует требованиям законодательства, не нашла подтверждения, в виду чего, его требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Чистова А.А. не имеется.
При этом, суд не считает возможным выйти за пределы предъявленного иска, устанавливая обстоятельства его службы и постановки на специальный учет до 2023 года, в виду и того, что необходимо устанавливать соблюдал ли ответчик в тот период возложенные обязанности, так как указанные вопросы должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, с учетом соблюдения правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 188 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца Чистова А.А. к Военному комиссариату Металлургического района г. Челябинска, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Челябинску о признании действия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.И. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026 г.