РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Веденевой Д.В., при секретаре Шляховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колотова Виктора Валерьевича, Колотовой Ларисы Александровны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Колотов В.В., Колотова Л.А. обратились в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска, Комитет), в котором просят признать незаконным решение Комитета, оформленное письмом № 75922 от 5 декабря 2025 года, возложить на Комитет обязанность заключить с административными истцами соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... целью образования земельного участка площадью 1 152 кв.м.
В обоснование требований указано, что с целью перераспределения принадлежащего истцам участка и земель неразграниченной собственности истцы обратились в КУИиЗО г. Челябинска. Письмом № 75922 от 5 декабря 2025 года Комитетом было отказано в перераспределении земли, поскольку в отношении территории в границах которой расположен испрашиваемый участок утвержден проект межевания территории, документацией по планировке территории образование земельного участка путем перераспределения участка истцов и земель государственной или муниципальной собственности, не предусмотрено. Истцам указано на возможность обращения в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска по вопросу разработки/корректировки документации по планировки территории. Также указано на отсутствие согласия на перераспределения земли собственника газопровода, расположенного на испрашиваемом участке. Полагают, что отказ в перераспределении земли является незаконным, поскольку дом административных истцов завершен строительством в 1951 году, существовал на момент утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», должен быть учтен. Переложение обязанности по корректировке документации по планировки территории на заинтересованных в предоставлении участка лиц, чьи объекты возведены до его утверждения, приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и возложит значительные финансовые затраты на физических лиц. Доводы административного ответчика об отсутствия согласия на перераспределение владельца газопровода считают необоснованными, поскольку газопровод принадлежит административным истцам, Комитет данные о его правообладателе не запрашивал.
Административные истцы Колотов В.В., Колотова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика КУИиЗО г. Челябинска, представители заинтересованных лиц администрации г. Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, акционерного общества «Челябинскгоргаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено в судебном заседании, административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 995+/-11 кв.м, расположенного по адресу: ... категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальный жилой дом.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 162 кв.м, принадлежащий административным истцам на праве общей собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от
4 июня 2026 года (л.д.58-62).
18 ноября 2025 года Колотов В.В., Колотова Л.А. обратились в КУИиЗО г. Челябинска с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ... на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.31,31оборот).
Согласно представленной к заявлениям схеме расположения земельного участка, площадь испрашиваемого участка составляет
1 152 кв.м (л.д.32).
5 декабря 2025 года Комитетом вынесено решение №75922 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Челябинска от 27 апреля 2016 года № 155-п утвержден проект планировки территории с проектом межевания территории, образование земельного участка площадью 1 152 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предусмотрено.
Также указано, что заявителями не предоставлено согласия собственников газопровода расположенного на испрашиваемом участке на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0308012:473 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Колотов В.В. и Колотова Л.А. обратились в суд с административным иском о признании данного решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав путем заключения с истцами соглашения о перераспределении земель.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).
В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 названного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае если земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.
В соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность принятия органами местного самоуправления решений в области градостроительства должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных решений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определения № 631-О от 26 марта 2020 года, № 1491-0 от 30 июня 2020 года).
В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, к которой пункт 1 части 4 названной статьи относит проект планировки территории, осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основная часть проекта планировки территории включает в себя:
1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии (в случае их установления, изменения); б) границы существующих (при наличии) и планируемых элементов планировочной структуры (в случае выделения одного или нескольких элементов планировочной структуры, изменения одного или нескольких существующих элементов планировочной структуры); в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;
2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;
3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы и максимальные сроки осуществления:
а) архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иных объектов (в том числе зданий пожарных депо);
б) сноса объектов капитального строительства (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).
Как установлено в судебном заседании, документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: ... утверждена постановлением администрации г. Челябинска от 27 апреля 2016 года № 155-н.
Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена указанная документация по планировке, что следует из опорного плана, размещенного на сайте Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, ответа Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска от 4 августа 2026 года.
Из данного ответа также следует, что документацией по планировке территории не предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0308012:473.
Как следует из буквального толкования положений подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 13 пункта 9 статьи 39.29, пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии со схемой земельный участок путем перераспределения может быть образован только при отсутствии проекта межевания территории. При наличии проекта межевания земельные участки подлежат образованию в соответствии с проектом, если им предусмотрено образование данных участков.
Поскольку в рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке, проектом планировки территории предложенное административными истцами образование земельного участка не предусмотрено, отказ Комитета в перераспределении земельного участка является законным.
Доводы административных истцов о существовании жилого дома с 1951 года и необходимости его учета при утверждении документации по планировке территории, не могут быть принять во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что дом истцов находится на землях государственной или муниципальной собственности, испрашиваемых к перераспределению. Согласно выпискам из ЕГРН, данным публичной кадастровой карты, схемы расположения земельного участка, границы дома не выходят за границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам.
Не могут быть приняты во внимание и доводы истцов о незаконности вывода Комитета об отсутствии согласия владельца газопровода на перераспределение земель, со ссылкой на то, что газопровод принадлежит истцам.
Так, в материалы дела истцами не было представлено доказательств, подтверждающих принадлежность им наземной инженерной сети.
Представленный договор подряда на выполнение строительных монтажных работ по газификации жилого дома не свидетельствует ни о создании самостоятельного объекта, ни о возникновении прав истцов на газопровод.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку, отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Колотова Виктора Валерьевича, Колотовой Ларисы Александровны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья Д.В. Веденева
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2026 года.