РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Калашникова А.И., при секретаре Летягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации Юридической фирмы «НЕРИС» к Заика Е.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилась в суд и просит установить Заика Е.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязтельства по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса О.Г.А. - № от хх.хх.хх.
В обоснование требований указала, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх, возбужденное в отношении должника Заика Е.И. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх по взысканию задолженности в размере 126 200,46 руб. Копия исполнительной надписи в адрес взыскателя не поступала. хх.хх.хх между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требований № 622/2024/ДФУ, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх перешли к последнему.
Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56).
Административный ответчик Заика Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64).
Представитель заинтересованного лица Металлургического РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 17).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 13.12.2024 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Мосягиной Е.Ю. от хх.хх.хх на основании исполнительной надписи нотариуса О.Г.А. - № от хх.хх.хх в отношении должника Заика Е.И. в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на общую сумму 127 728,53 руб. (л. д. 54).
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем административным ответчиком не предпринято.
При этом суд учитывает, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. При наличии задолженности по указанным исполнительным производствам, временное ограничение на выезд из Российской Федерации будет способствовать сохранению денежных средств, обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника в ходе исполнительного производства. Каких-либо сведений о наличии крайней необходимости выезда административного ответчика за пределы Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку требования исполнительного документа должником полностью не исполнены, доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований Заика Е.И. исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации Юридической фирмы «НЕРИС» к Заика Е.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для Заика Е.И., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.
Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2067/2026