РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова А.И., при секретаре Летягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пальна С.А. к призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пальна С.А. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от хх.хх.хх, возложении обязанности принять правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.
В обоснование исковых требований указал, что в рамках мероприятий, связанных с осуществлением осеннего призыва 2025 года он прошел медицинские обследования, по результатам которых было принято решение об освобождении его от призыва на военную службу, однако, в рамках призывных мероприятий 2026 года он вновь прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска было отменено решением призывной комиссии Челябинской области и было принято решение о его призыве на военную службу хх.хх.хх Заявитель не согласен с данным решением и полагает, что решение о его призыве не является законным, так как не были приняты во внимание результаты ..., которые он проходил хх.хх.хх
Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.06.2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Металлургического района г. Челябинска (л.д. 3).
В судебном заседании административный истец Пальна С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он просит признать незаконным решение призывной комиссии не потому, что они не учли акт обследования от ..., а в виду того, что члены комиссии не учли в полной мере заключение от .... В ходе проведения медицинского обследования при областной призывной комиссии он высказал жалобы на здоровье ... и был направлен от областной призывной комиссии на обследование в ..., где прошел обследование, главный врач сказал ему, что не может полностью установить диагноз и нужны еще обследования. Но когда он принес документы от ... врачам в призывную комиссию, они не высказали сомнений и признали его годным к военной службе, поэтому он сомневается в их компетентности и считает, что при таких обстоятельствах заключение врачебной комиссии при призывной комиссии не является законным.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», заинтересованного лица Военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что никаких оснований сомневаться в объективности или в компетентности врачей-экспертов при областной призывной комиссии нет. Именно, исходя из жалоб Пальна С.А. на заболевания ..., он и был направлен для прохождения обследований в ... и именно после оценки результатов была установлена годность призывника к военной службе. Исходя из заключения врачей при призывной комиссии, заболевания, имеющиеся у Пальна С.А. не таковы, чтобы позволяли сделать заключение о невозможности его призыва на военную службу, в силу чего он считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его исковых требований.
Суд, выслушав пояснения административного истца Пальна С.А., представителя административных ответчиков, заинтересованного лица Олейника Е.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд принимает во внимание необходимость защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, и законных интересов граждан, но исходит из необходимости учета и возложенных на граждан обязанностей, соблюдения этого баланса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
На основании ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование (абз. 1,3 пункт 8 Положения).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 Положения).
Пальна С.А. встал на первоначальный воинский учет в Военном комиссариате Металлургического районного суда г. Челябинска хх.хх.хх и прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача вынесена категория годности «Б –годен к военной службе с незначительными ограничениями», предназначение - 4.
хх.хх.хх Пальна С.А. прошел медицинское обследование при призыве на военную службу, по итоговому заключению врача вынесена категория годности «А – годен к военной службе», предназначение 1.
Решением призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска Пальна С.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона (протокол № от хх.хх.хх) в связи с обучением в ГБПОУ «...» до 2023 г.
хх.хх.хх Пальна С.А. прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, по итоговому заключению врача вынесена категория годности «А-годен к военной службе», предназначение 1.
Призывной комиссией Металлургического района г. Челябинска хх.хх.хх принято решение о призыве Пальна С.А. на военную службу (протокол № от хх.хх.хх).
02.11.2024 г. Пальна С.А., не согласившись с решением призывной комиссии, обратился с жалобой в Призывную комиссию Челябинской области.
хх.хх.хх Пальна С.А. был вызван на контрольное освидетельствование, по результатам которого определена категория годности «Б-годен к военной службе с назначительными ограничениями», предназначение – 4. Решением призывной комиссии Челябинской области от хх.хх.хх призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением, 07.11.2024 г. он братился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.02.2025 г. в удовлетворении исковых требований Пальна С.А. отказано, вступило в законную силу 24.03.2025 г., обжаловано не было.
Пальна С.А. хх.хх.хх прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, по итоговому заключению врача вынесена категория годности «В-ограниченно годен к военной службе». Решением от хх.хх.хх призван на военную службу (протокол № от хх.хх.хх).
хх.хх.хх Пальна С.А. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого определена категория годности «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями», предназначение – 4. Решением Призывной комиссии Челябинской области в этот же день хх.хх.хх решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска было отменено и гражданин Пальна С.А. был призван на военную службу.
Как установлено в судебном заседании, при осуществлении призывных мероприятий, как призывной комиссией Металлургического района г. Челябинска, так и призывной комиссией Челябинской области в отношении Пальна С.А. все требования Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 соблюдены, его неоднократные медицинские обследования проводились с учетом всех необходимых медицинских документов, актов обследований, в силу чего решение о его призыве и определение его вида годности к военной службе основано на совокупности данных, не вызывает сомнений в объективности.
Доводы истца о том, что врачами-специалистами при проведении контрольного медицинского освидетельствования не учтены жалобы истца на нарушение ..., суд считает не состоятельными, также учитывает и то, что в ходе призывных мероприятий жалобы Пальна С.А. на здоровье и имеющиеся заболевания изменились, после того как первоначальные не были признаны обоснованными, при этом, все заболевания заявителя не носят длительного характера, возникли непосредственно в ходе призывных мероприятий.
Таким образом, в возражениях представитель ответчика не только опровергает доводы истца о необходимости его дополнительных обследований, но аргументированно обосновывает отказ Пальна С.А. в направлении на новые обследования, полностью, со ссылками на нормативную базу аргументирует верность категории годности, определенной для Пальна С.А. в рамках призывных компаний. Он был направлен к ..., был проведен осмотр.
В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения призывной комиссии о призыве на военную службу от хх.хх.хх Пальна С.А. в призывной период 2026 года не имеется, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пальна С.А. к призывной комиссии Челябинской области ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от хх.хх.хх, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.И. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.