РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска А.И. Калашников, рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Гулак Е.В. о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Гулак Е.В. и просит взыскать налог на имущество физических лиц за 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 г. в размере 25 руб., за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 г. в размере 42 руб., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г. в размере 46 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 50 руб., за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 г. в размере 56 руб., транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 г. в размере 3 513 руб., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г. в размере 3 777 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 1 609 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 651 руб., за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 г. в размере 2 863 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 720,77 руб. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и просит взыскать транспортный налог с физических лиц за 2016 г. в размере 111 руб., за 2017 г. в размере 111 руб., за 2018 г. в размере 111 руб., за 2018 г. в размере 131 руб., за 2016 г. в размере 131 руб., за 2017 г. в размере 131 руб., за 2016 г. в размере 2 489 руб., за 2017 г. в размере 2 489 руб., за 2018 г. в размере 2 489 руб., сумму пеней в размере 2 623,91 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком указных налогов и сборов. В установленные сроки Гулак Е.В. не были внесены подлежащие уплате суммы по налогам и взносам, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дел в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административным ответчиком Гулак Е.В. возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не представлено.
С учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, административное исковое заявление рассмотрено судьёй в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) изменен порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
Согласно пункту 6 указанной статьи сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 указанного Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Инспекцией сформировано и направлено плательщику требование от 23.07.2023 г. № 15299 со сроком уплаты до 11.09.2023 г., которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено (л.д. 34).
В силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
При этом законодательством о налогах, действовавшим в спорный период времени, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей;
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).
Между тем, разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, судья приходит к выводу об удовлетворении требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления по следующим основаниям.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).
Учитывая, что требование № об уплате задолженности по состоянию на хх.хх.хх ответчиком не исполнено в полном объеме и сальдо единого налогового счета являлось отрицательным, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности 20.02.2024 г., то есть не позднее 01 июля года, определяемого по правилам пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.
20.02.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Гулак Е.В. задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 19 января 2026 года судебный приказ от 20 февраля 2024 года отменен (л.д. 31 оборот).
В Металлургический районный суд г. Челябинска в порядке административного судопроизводства с административным иском налоговый орган обратился 18 июня 2026 года.
Так, судьей установлено, что сумма задолженности административного ответчика Гулак Е.В. превышает 10 000,00 руб.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п.п. 2, 3 ст. 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.
Предусмотрена обязанность налогового органа обращаться в суды для взыскания дополнительно сформированной задолженности (после срока исполнения требования № от хх.хх.хх) не позднее 01 июля года определяемого по правилам п.п.2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
МИФНС России № 32 по Челябинской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Следовательно, налоговый орган обратился в суд с пропуском установленного законом срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
Доказательств исполнения обязанности по уплате налога и налоговой санкции (пени), в том числе в установленный срок, административным ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ответчик Гулак Е.В. в спорный период являлся собственником 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за которую налоговым органом начислен налог за 2017 г. в размере 25 руб., за 2019 г. в размере 42 руб., за 2020 г. в размере 46 руб., за 2021 г. в размере 50 руб., за 2022 г. в размере 56 руб. (л.д. 18-21, 25, 67-70).
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом статей 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ответчик Гулак Е.В. в спорный период являлся собственником транспортных средств мотоцикла УРАЛ ИМЗ-8, №; автомобиля ГАЗ31105, госномер №; ИРАН ХОДРО САМАНД, госномер №; ШЕВРОЛЕ НИВА, госномер №; ГАЗ31105, госномер №; ГАЗ31105, госномер №; ЧЕРИ А15 (SQR7162), за которые налоговым органом начислен налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 г. в размере 3 513 руб., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г. в размере 3 777 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 1 609 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 651 руб., за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 г. в размере 2 863 руб., 2016 г. в размере 111 руб., за 2017 г. в размере 111 руб., за 2018 г. в размере 111 руб., за 2018 г. в размере 131 руб., за 2016 г. в размере 131 руб., за 2017 г. в размере 131 руб., за 2016 г. в размере 2 489 руб., за 2017 г. в размере 2 489 руб., за 2018 г. в размере 2 489 руб. (л.д. 18-25, 77-87).
Из представленного административным истцом расчета пени следует, что на 01.01.2023 г. общая сумма задолженности по пене составляла 3 551,36 руб., за период с 01.01.2023 г. по 29.01.2024 г. начислена пеня в размере 2 818,74 руб. Остаток непогашенной задолженности по пене на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № 1896 от 29.01.2024 г., обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 25,42 руб. Пени в сумме 6 344,68 руб. складываются из пени на 01.01.2023 г. (3 551,36 руб.) + пени за период с 01.01.2023 г. по 29.01.2024 г. (2 818,74 руб.) – пени, по которой ранее были приняты мер по взысканию по ст. 48 НК РФ (25,42 руб.) – л.д. 14.
Расчет начисления пени выполнен административным истцом с соблюдением требований ст. ст. 75, 425, 430 Налогового кодекса РФ, административным ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.
Учитывая изложенное, с административного ответчика Гулак Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области надлежит взыскать налог на имущество физических лиц за 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 г. в размере 25 руб., за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 г. в размере 42 руб., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г. в размере 46 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 50 руб., за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 г. в размере 56 руб., транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 г. в размере 3 513 руб., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г. в размере 3 777 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 1 609 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 651 руб., за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 г. в размере 2 863 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 720,77 руб., транспортный налог с физических лиц за 2016 г. в размере 111 руб., за 2017 г. в размере 111 руб., за 2018 г. в размере 111 руб., за 2018 г. в размере 131 руб., за 2016 г. в размере 131 руб., за 2017 г. в размере 131 руб., за 2016 г. в размере 2 489 руб., за 2017 г. в размере 2 489 руб., за 2018 г. в размере 2 489 руб., сумму пеней в размере 2 623,91 руб.
Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При обращении в суд административным истцом государственная пошлина не была оплачена в связи с тем, что Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области как государственный орган освобождена от ее уплаты (п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). При цене иска в размере 27 169,68 руб., сумма государственной пошлины составляет 4 000 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Гулак Е.В. о взыскании недоимок по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 111 руб., за 2017 г. в размере 111 руб., за 2018 г. в размере 111 руб., за 2018 г. в размере 131 руб., за 2016 г. в размере 131 руб., за 2017 г. в размере 131 руб., за 2016 г. в размере 2 489 руб., за 2017 г. в размере 2 489 руб., за 2018 г. в размере 2 489 руб., сумму пеней в размере 2 623,91 руб.
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Гулак Е.В. о взыскании недоимки по налогам, пени удовлетворить.
Взыскать с Гулак Е.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ ...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области налог на имущество физических лиц за 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 г. в размере 25 руб., за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020 г. в размере 42 руб., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г. в размере 46 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 50 руб., за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 г. в размере 56 руб., транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 г. в размере 3 513 руб., за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 г. в размере 3 777 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 1 609 руб., за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022 г. в размере 651 руб., за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 г. в размере 2 863 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 3 720,77 руб., транспортный налог с физических лиц за 2016 г. в размере 111 руб., за 2017 г. в размере 111 руб., за 2018 г. в размере 111 руб., за 2018 г. в размере 131 руб., за 2016 г. в размере 131 руб., за 2017 г. в размере 131 руб., за 2016 г. в размере 2 489 руб., за 2017 г. в размере 2 489 руб., за 2018 г. в размере 2 489 руб., сумму пеней в размере 2 623,91 руб.
Взыскать с Гулак Е.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья А.И. Калашников