РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова А.И., при секретаре Летягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скипина А.С. к призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направления на дополнительное медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
Скипин А.С. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от хх.хх.хх, возложении обязанности направления на дополнительное медицинское обследование.
В обоснование исковых требований указал, что в рамках мероприятий, связанных с осуществлением осеннего призыва 2025 года он прошел медицинские обследования, по результатам которых, решением от хх.хх.хх он был призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Челябинской области, где прошел вновь медицинское освидетельствование хх.хх.хх, в результате которого решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска было подтверждено. Истец не согласен с данным решением и полагает, что решение о его призыве не является законным, так как не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья: ..., медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, а именно заключение врача-... от хх.хх.хх, заключение врача-... от хх.хх.хх, заключение врача ... от хх.хх.хх, заключение врача-... от хх.хх.хх, результаты ... от хх.хх.хх, результаты ... от хх.хх.хх По мнению истца, в виду того, что врачи на призывной комиссии не учли имеющиеся у него заболевания, они приняли незаконное решение о его годности и призыве на военную службу.
Административный истец Скипин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 36, 65).
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», заинтересованного лица Военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34, 35). Представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что первоначально истец был поставлен на учет хх.хх.хх, при этом прошел первоначальное медицинское обследование, по результатам которого ему была определена категория годности А-годен к военной службе, предназначение1. В последующем, хх.хх.хх и хх.хх.хх Скипину А.С. предоставлялась отсрочка, хх.хх.хх Скипин А.С. прошел также медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врачей ему была вынесена категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначение 3, и он был призван на военную службу. Не согласившись с этим решением, Скипин А.С. обратился с жалобой в суд, решением которого от хх.хх.хх в удовлетворении его требований было отказано. хх.хх.хх Скипин А.С. прошел медицинское освидетельствование при призыве на военную службу и по итоговому заключению ему была вынесена категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначение 3, после чего он был призван на военную службу. Истец обжаловал и это решение, поэтому хх.хх.хх Скипину А.С. было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по итоговому заключению которого ему была вынесена категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначение 4. Ответчик считает, что никаких оснований сомневаться в объективности или в компетентности врачей-экспертов при областной призывной комиссии нет. Именно, исходя из жалоб Скипина А.С. он и был направлен для прохождения контрольного освидетельствования. Исходя из заключения врачей при призывной комиссии, заболевания, имеющиеся у истца не таковы, чтобы позволяли сделать заключение о невозможности его призыва на военную службу, в силу чего он считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд принимает во внимание необходимость защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, и законных интересов граждан, но исходит из необходимости учета и возложенных на граждан обязанностей, соблюдения этого баланса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
На основании ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование (абз. 1,3 пункт 8 Положения).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 Положения).
Скипин А.С. встал на первоначальный воинский учет в Военном комиссариате Металлургического районного суда г. Челябинска хх.хх.хх и прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача вынесена категория годности «А –годен к военной службе», предназначение 1.
Решениями призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх Скипину А.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона (протокол № от хх.хх.хх) в связи с обучением в ГБПОУ «...», от хх.хх.хх на основании п.п. «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона.
хх.хх.хх Скипин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, по итоговому заключению врача вынесена категория годности «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями» предназначение 3.
Призывной комиссией Металлургического района г. Челябинска хх.хх.хх принято решение о призыве Скипина А.С. на военную службу (протокол № от хх.хх.хх).
Скипин А.С., не согласившись с решением призывной комиссии от хх.хх.хх, обжаловал действия в Металлургический районный суд г. Челябинска.
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх в удовлетворении исковых требований отказано, решение не было обжаловано, вступило в законную силу.
Скипин А.С. хх.хх.хх прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключенияю вынесена категория годности «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначение 3. Решением призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх призван на военную службу.
хх.хх.хх в отношении Скипина а.С. проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесена категория годности «Б-годен к военной слжубе с незначительными ограничениями, предназначение 4.
Как установлено в судебном заседании, при осуществлении призывных мероприятий призывной комиссией Металлургического района г. Челябинска, а также призывной комиссии Челябинской области в отношении Скипина А.С., все требования указанного законодательства соблюдены, его неоднократные медицинские обследования проводились с учетом необходимости проверки его жалоб на здоровье, с учетом всех необходимых медицинских документов, актов обследований, в силу чего решение о его призыве и определение его вида годности к военной службе основано на совокупности данных, не вызывает сомнений в объективности.
Отказывая истцу, суд принимает во внимание положения ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов, возлагается на лицо, подавшее административное исковое заявление, при этом заявителем не представлено в суд заключения экспертов, либо иным способом не опровергнуто решение и выводы медицинских экспертов призывной комиссии.
В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения призывной комиссии о призыве на военную службу Скипина А.С. в призывной период 2026 года не имеется, также как и необходимости направления его на дополнительные медицинские обследования, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скипина А.С. к призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения от 24.03.2026 г. о призыве на военную службу, возложении обязанности направления на дополнительное медицинское обследование отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.И. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.