РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова А.И., при секретаре Летягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.О.Н. к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
П.О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству социальных отношений Челябинской области и просит признать незаконным решение № от хх.хх.хх об отказе во включении П.О.Н. в Список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из их числа; обязать административного ответчика включить П.О.Н. в вышеуказанный Список.
В обоснование исковых требований указала, что хх.хх.хх Министерством социальных отношений Челябинской области было вынесено решение №, в котором ей отказали во включении ее в Список, подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из их числа на территории Челябинской области. Отказ мотивирован тем, что в настоящее время она имеет в собственности жилое помещение, площадью 47,6 м.3 расположенное в ..., то, что она не обращалась с заявлением ранее, до достижения ею 23 лет, а также то, что в настоящее время она достигла возраста 36 лет. По ее мнению, указанное решение незаконно, нарушает ее права на гарантированное государством социальное обеспечение, так как имеющееся у нее жилое помещение не пригодно для проживания, приобреталось лично ей на средства материнского капитала и после его приобретения она выяснила, что помещение не пригодно для проживания, в него она никогда не вселялась. Истец полагает, что доводы ответчика по достижению ею возраста 36 лет являются не состоятельными, поскольку она обращалась в различные органы по поводу предоставления жилого помещения, начиная с 2020 года, что подтверждается письмом самого ответчика от 25.09.2020 года, в период до 2020 года истец в период прохождения обучения длительное время находилась в больнице, в связи с осложненной беременностью, была занята уходом за детьми хх.хх.хх г.р., хх.хх.хх г.р., хх.хх.хх г.р., впоследствии истец занималась лечением дочери ... г.р., у которой было диагностировано онкологическое заболевание, которое привело к смерти в ... году.
Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.06.2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Калининское УСЗН Администрации г. Челябинска, УСЗН Администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области (л.д. 2).
Протокольным определением от 23.07.2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области (л.д. 58 оборот).
В судебном заседании представитель административного истца П.О.Н. – адвокат Горбачева А.В., действующая на основании ордера № от хх.хх.хх (л.д. 25), полностью поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ее доверитель отказалась участвовать в судебном заседании, полностью поддержала заявленные требования, также просила признать незаконным отказ Министерства социальных отношений Челябинской области о включении П.О.Н. в Список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как тот факт, что истец на средства материнского капитала приобретала жилое помещение, не имеет значения для включения или не включения в указанный список, к тому же указанное помещение, а именно дом, расположенный в ... не пригоден для жилья.
Представитель административного ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 70). Представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что действующее жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений детям-сиротам базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем, в свою очередь, факт учета означает признание уполномоченным органом оснований для признания за таким гражданином права на предоставление жилого помещения, дальнейшую реализацию этого права. Ответчик полагает, что в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, лица после 23-х лет не могут рассматриваться в качестве субъектов, претендующих на меры социальной поддержки, так как утрачивают право в связи с достижением возраста. Кроме того, по мнению ответчика, истец в настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного в ..., площадью 47,6 м.3, что больше необходимой учетной нормы, которое не признано не пригодным для проживания. Поскольку истец является собственником жилого помещения, она также не может быть включена в список детей-сирот, нуждающихся в социальной поддержке (л.д. 77-78).
Административный истец П.О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в ..., где отбывает наказание по настоящее время (л.д. 74).
Представители заинтересованных лиц Калининского УСЗН Администрации г. Челябинска, УСЗН Администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, Администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управлений социальной защиты просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68-69, 71-73).
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что П.О.Н., хх.хх.хх г.р., поступила в Детский ... хх.хх.хх.
Постановлением Главы Администрации Сосновского района Челябинской области от хх.хх.хх № П.О.Н. определена в Государственное учреждение на полное государственное обеспечение, так как мать П.О.Н., В.А.М., имела тяжелое заболевание (умерла хх.хх.хх – л.д. 17), отец К.Н.Н. воспитанием дочери не занимался. П.О.Н. отчислена из учреждения хх.хх.хх в связи с зачислением на обучение в ПУ № ... (л.д. 13, 15).
На основании вышеуказанного постановления за П.О.Н. было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: .... В Администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области отсутствуют сведения о том, что вышеуказанное жилое помещение непригодно для проживания, признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 76).
Из справки Калининского УСЗН Администрации г. Челябинска следует, что П.О.Н. относится к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и состояла на учете в ОО и П Калининского УСЗН Администрации г. Челябинска с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 14).
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.
Таким образом, дополнительные гарантии, установленные ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ, в том числе и на обеспечение жилой площадью, распространяются на лиц, не достигших возраста 23 лет, при условии, что они были включены в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.
С хх.хх.хх порядок признания права за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируется ч. 6 ст. 17 Закона Челябинской области от 25.10.2007 г. № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю и социальных гарантиях приемной семье»
Решением Министерства социальных отношений Челябинской области от хх.хх.хх № П.О.Н. отказано во включении в Список (л.д. 10).
Из пояснений П.О.Н., направленных в суд, следует, что в доме, закрепленном за ней, она не могла проживать по причине того, что там проживал ее отец, страдающий алкоголизмом и лишенный в отношении нее родительских прав. Вместе с тем, указанные заявления в настоящее время невозможно проверить и принять, либо опровергнуть.
Из пояснений П.О.Н. ее представителя следует, что жилое помещение, которое приобреталось истцом на средства материнского капитала, не должно быть основанием для того, чтобы не включить П.О.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как оно не пригодно для проживания, П.О.Н., приобретая его, была обманута риэлтором, в помещение не заселялась.
Суд, рассматривая исковые требования, также исходит из того, что приобретение жилого помещения на те или иные средства не лишает истца права на получение жилого помещения как включенного ранее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, считая главным возраст этого лица, на момент обращения с заявлением, причины, по которым это лицо не обращалось ранее.
Вместе с тем, суд не связывая наличие у истца жилого помещения, приобретенного на собственные средства, с правом получения такого жилого помещения, будучи включенным в список, не может не отметить и в этом случае ссылку П.О.Н. на обстоятельства, которые в настоящее время не возможно проверить.
В данном случае, суд считает важным факт того, что у П.О.Н. в собственности указанное помещение, находится с 2012 года, то есть более 14 лет. Указанный срок является очень значительным, фактически исключающим, или значительно затрудняющим возможность установления в настоящее время, было ли это помещение пригодно для проживания на момент приобретения, и если нет, то в силу каких обстоятельств П.О.Н. не обращалась ранее в компетентные органы, для включения ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.
По мнению суда, ссылка П.О.Н., объясняющей столь значительный и длительный пропуск ею срока для обращения с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, тяжелыми личными обстоятельствами, не является обоснованной и убедительной, именно исходя из длительности пропущенного срока. Нельзя считать тождественным обеспечение жилым помещением лица, имеющего право и включенного в список детей-сирот после достижения им возраста свыше 23 лет и обращающихся с заявлением об этом после достижения 23 лет, или как в данном случае.
Суд считает, что в любом случае, допуская возможность обращения граждан с заявлением о включении их в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляя право на обеспечение жилым помещением в соответствии с положениями ФЗ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» после достижения лицом 23 лет, суд и соответствующие компетентные органы, на которые возложена эта обязанность, должны исходить из разумного срока пропуска обращения с заявлением, уважительности причин его пропуска, подтверждения этих обстоятельств.
Таким образом, оценив в совокупности все аргументы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд признает убедительными и основанными на правильном толковании ФЗ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» доводы представителя административного ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований П.О.Н. к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.И. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.