РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А., при секретаре Лебедевой А.К., с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е., осужденной Конякиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Конякиной Ольги Анатольевны, хх.хх.хх года рождения, установил:
Начальник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Конякиной О.А, указав в обоснование, что Конякина О.А. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима на основании приговора Пластского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года (с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 января 2024 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Поскольку Конякина О.А. совершила тяжкое преступление, срок погашения судимости – 8 лет, в действиях Конякиной О.А. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем просит установить Конякиной О.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 25 января 2024 года, то есть на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального округа (образования) к которому относится место жительства либо пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.
В судебном заседании административный истец - представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области участия не принимал, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - осужденная Конякина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку установление административного надзора повлечет негативные последствия в отношении ее семьи, ей необходимо будет ночевать иногда с матерью, страдающей хроническими заболеваниями, также она намерена трудоустроиться на работу по суткам, ночью она не сможет быть по месту жительства.
Помощник прокурора просил административное исковое заявление удовлетворить частично, снизить количество явок в орган внутренних дел до двух раз в месяц.
В соответствии со ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении указанных лиц, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Конякина О.А. осуждена приговором Пластского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года (с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 января 2024 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание за совершенное преступление Конякина О.А. отбывает в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, откуда подлежит освобождению 14 января 2027 года по отбытии срока наказания.
Преступление, за совершение которого Конякина О.А. отбывает наказание, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено осужденной при опасном рецидиве преступлений, что подтверждается соответствующей копией приговора.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную Конякину О.А. как лицо, не стремящееся к исправлению. За время отбывания наказания поощрений не имеет, взысканий также не имеет, что подтверждается характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях.
Поскольку Конякина О.А. осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, а срок погашения ее судимости в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет, то административный иск ФКУ ИК-4 в части установления административного надзора является законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Что касается ограничений, которые предлагает установить административный истец, то суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Также в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться иные ограничения.
В соответствии с п. 29 Постановлением Пленума Верховного суда № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Перечень ограничений, предлагаемых административным истцом, является обоснованным, однако суд полагает возможным снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех до двух раз.
Ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального округа (образования) к которому относится место жительства либо пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. суд считает обоснованными. Указанные ограничения необходимы для предупреждения совершения Конякиной О.А. преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В удовлетворении остальной части требований административного истца необходимо отказать.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Поскольку Конякина О.А. имеет регистрацию в ..., до осуждения проживала там же, суд полагает необходимым установить запрет выезда за пределы Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Конякиной Ольги Анатольевны, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., на 8 лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 25 января 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и установить административные ограничения в виде:
- обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц;
- запрета выезда за пределы Челябинской области без разрешения органа внутренних дел;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., без разрешения органа внутренних дел.
Срок административного надзора в отношении Конякиной Ольги Анатольевны исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья О.А. Митина