ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А., помощником судьи Адигамовой Ю.Р. с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., Хлопцевой Т.Н., Давыдовой П.Ю., подсудимого Азизова Р.С., его защитника – адвоката Кашич М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению Азизова Риводжиддина Сижоевича, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, трудоустроенного формовщиком железобетонных изделий и конструкций в ООО «Технолоджис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азизов Р.С., являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении, не имея при этом намерения предоставить гражданину Российской Федерации жилое помещение для проживания, 12 сентября 2025 года в утреннее время обратился с заявлением в паспортный отдел ООО «Ремжилзаказчик», расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Обухова, д. 11, о регистрации по месту пребывания гражданки Российской Федерации ББР родившейся хх.хх.хх.
Согласно заявлению Азизова Р.С., 17 сентября 2025 года ББР была зарегистрирована до 12 декабря 2025 года по месту пребывания по адресу: ..., сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенному по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, д. 80А, при следующих обстоятельствах.
Так, Азизов Р.С., являясь гражданином Российской Федерации и на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2023 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации по месту пребывания по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить данное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированного в нём лица, заведомо зная об отсутствии у гражданина Российской Федерации намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 3 «Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации» Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть в жилом помещении по месту проживания, оформил регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации гражданке Российской Федерации ББР Б. Р., родившейся хх.хх.хх, при этом фактически вышеуказанное жилое помещение для проживания в нём ББР, не предоставил, которая с момента её регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящее время фактически проживает по другому адресу.
Таким образом, Азизов Р.С. оформил фиктивную регистрацию гражданке Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Азизов Р.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, в частности в фиктивной регистрации гражданки Российской Федерации ББР по месту пребывания в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ..., признал и показал, что ББР приходится ему дальней родственницей, у неё имеется пятеро несовершеннолетних детей, с которыми она проживала в арендованной квартире по улице Шоссе Металлургов в г. Челябинске. В связи с отказом арендодателем в регистрации ББР по месту жительства, необходимой для оформления ипотечного кредита, последняя обратилась к нему с соответствующей просьбой. 12 сентября 2025 года он зарегистрировал ББР в своей квартире, в которой она с момента регистрации не проживала. Выразил раскаяние в содеянном. При этом пояснил о том, что данное деяние является уголовно наказуемым, до момента его выявления не знал.
Из показаний свидетеля ББР в судебном заседании следует, что она со своей семьёй проживала в арендованной квартире по улице Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска. С целью оформления временной регистрации, необходимой для заключения договора ипотеки, и отказа арендодателем в регистрации её по месту проживания в сентябре она обратилась с соответствующей просьбой к Азизову Р.С., на что последний согласился. После регистрации в квартире Азизова Р.С. по улице Байкальской в Металлургическом районе г. Челябинска он передал ей ключ от своего жилья, где она в сентябре проживала со своим малолетним ребёнком совместно с семьёй Азизова Р.С. 2 октября 2025 года она снялась с регистрационного учёта по месту временной регистрации у Азизова Р.С. Азизова Р.С. она охарактеризовала с положительной стороны.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ББР в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым на протяжении последнего года с супругом и детьми она проживала в арендованном жилье по адресу: .... С Азизовым Р.С. она знакома много лет с момента проживания в Республике Узбекистан. В сентябре 2025 года в связи с необходимостью приобретением собственного жилья ей понадобилась регистрация, в которой арендодатель ей отказал. По указанной причине она обратилась к Азизову Р.С., у которого в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ..., для чего сообщила последнему о необходимости её регистрации лишь с целью оформления документов для приобретения жилья, на что Азизов Р.С. согласился ей помочь. 12 сентября 2025 года в утреннее время она и Азизов Р.С. обратились в паспортный стол ООО «Ремжилзаказчик» с документами об её регистрации, где через несколько дней она получила свидетельство о регистрации. Ранее она бывала в гостях у Азизова Р.С., где он проживал со своей супругой и детьми. При регистрации она не намеревалась проживать в квартире Азизова Р.С., поскольку проживала со своей семьёй в арендованной квартире, ключи от своей квартиры Азизов Р.С. ей не передавал. После 1 октября 2025 года ей позвонил Азизов Р.С. и сказал, чтобы она приходила к нему жить, поскольку к нему приходили сотрудники полиции, проверяли её регистрацию и сказали, что она должна проживать по месту регистрации. 2 октября 2025 года она снялась с регистрационного учёта по месту регистрации у Азизова Р.С. в связи с регистрацией в собственном жилье. О необходимости проживания по месту регистрации у Азизова Р.С. она не знала (л.д. 48-51).
После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ББР их подтвердила. Вместе с тем указала, что ей было непонятно существо задаваемых ей вопросов, а также о том, что после регистрации Азизов Р.С. передал ей ключи от своей квартиры, где она и проживала. Какое-либо давление на неё в ходе допроса не оказывалось.
Из показаний свидетеля КВА в судебном заседании следует, что он состоит в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. В ходе проверки Азизов Р.С. пояснил, что по просьбе ББР временно зарегистрировал её в своей квартире, однако та у него фактически не проживала, а проживала со своей семьёй на улице Шоссе Металлургов в г. Челябинске. ББР дала пояснения, аналогичные пояснениям Азизова Р.С. При этом, ББР в услугах переводчика не нуждалась, поскольку хорошо владеет русским языком, на вопросы давала ясные ответы, их не переспрашивала. Впоследствии материалы проверки им были переданы участковому.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ДДВ, ранее данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. В его производстве находился материал проверки по факту фиктивной регистрации Азизовым Р.С. ББР по адресу: .... По указанному адресу с участием Азизова Р.С. произведён осмотр места происшествия, со слов последнего стало известно, что в данной квартире Азизов Р.С. проживает с супругой и детьми, находящиеся в ней вещи принадлежат им, тогда как ББР в данной квартире не проживала и не проживает, вещи которой в квартире отсутствуют. Впоследствии материал проверки им был передан в отдел дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 64-66).
Из показаний свидетеля ЗИС в судебном заседании, допрошенной по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, в её производстве находилось настоящее уголовное дело в отношении Азизова Р.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Перед началом производства допроса свидетеля ББР последней предлагалось воспользоваться услугами переводчика, от которого она отказалась, поскольку является гражданкой Российской Федерации и понимает устную и письменную русскую речь. Кроме того, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний. По результатам допроса свидетеля ББР был составлен протокол в печатном виде, который она распечатала и дала для ознакомления последней. С указанным протоколом ББР внимательно ознакомилась и поставила свои подписи.
Из показаний свидетеля РЕН в судебном заседании следует, что она состоит в должности инспектора паспортного стола ООО «Ремжилзаказчик» с 2002 года, осуществляет регистрацию граждан по месту жительства, по месту пребывания, а также снятие граждан с регистрационного учёта. Подсудимый Азизов Р.С. ей не знаком, обстоятельства настоящего уголовного дела ей не известны. Пояснила о порядке своих действий при регистрации по месту жительства и пребывания.
В судебном заседании также исследованы представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела:
- копия заявления ББР от 12 сентября 2025 года в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по ... о регистрации по месту пребывания по адресу: ..., в жилом помещении, предоставленным собственником Азизовым Р.С., с 12 сентября 2025 года по 12 декабря 2025 года (л.д. 8),
- копия заявления Азизова Р.С. начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску от 12 сентября 2025 года о регистрации по месту пребывания гражданки Российской Федерации ББР на срок с 12 сентября 2025 года по 12 декабря 2025 года по адресу: ... (л.д. 9),
- копия паспорта гражданки Российской Федерации ББР (л.д. 10),
- копия свидетельства № 3188 от 17 сентября 2025 года о регистрации по месту пребывания ББР по адресу: ..., на срок с 17 сентября 2025 года по 12 декабря 2025 года (л.д. 11),
- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2023 года является Азизов Р.С. (л.д. 12),
- протокол осмотра места происшествия от 2 октября 2025 года – квартиры, расположенной по адресу: ... в которой на момент осмотра отсутствовали вещи гражданки РФ ББР (л.д. 14-20),
- протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2025 года – помещения паспортного отдела ООО «Ремжилзаказчик», расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Обухова, д. 11 (л.д. 38-42),
- протокол выемки от 11 октября 2025 года, согласно которому у старшего инспектора по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску КВА произведена выемка заявления ББР о регистрации по месту пребывания от 12 сентября 2025 года и заявления Азизова Р.С. от 12 сентября 2025 года (л.д. 26-28),
- протокол осмотра документов от 11 октября 2025 года – заявления ББР от 12 сентября 2025 года в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о регистрации по месту пребывания по адресу: ..., в жилом помещении, предоставленным собственником Азизовым Р.С., с 12 сентября 2025 года по 12 декабря 2025 года, заявления Азизова Р.С. начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску от 12 сентября 2025 года о регистрации по месту пребывания гражданки Российской Федерации ББР Б.Р. на срок с 12 сентября 2025 года по 12 декабря 2025 года по адресу: ... (л.д. 29-31),
- копия паспорта гражданина Российской Федерации Азизова Р.С. (л.д. 75-83).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Азизова Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение.
Так, информация, сообщённая Азизовым Р.С. об обстоятельствах фиктивной регистрации гражданки Российской Федерации ББР Б.Р. по месту пребывания в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ..., согласуется с показаниями свидетеля ББР на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, согласно которым 12 сентября 2025 года они с Азимовым Р.С. обратились в паспортный стол ООО «Ремжилзаказчик» с целью её регистрации в квартире подсудимого, в которой она не проживала и не намеревалась проживать, поскольку со своей семьёй проживала по другому адресу, и ключи от которой Азимов Р.С. ей не передавал, после чего ей позвонил Азимов Р.С., сообщил о проверке сотрудниками полиции её по месту регистрации в его квартире, в связи с чем пригласил её проживать в своей квартире, однако 2 октября 2025 года она снялась с регистрационного учёта в квартире Азизова Р.С., при этом о необходимости проживания по месту регистрации ей не было известно, показаниями свидетеля КВА, согласно которым в рамках производства процессуальной проверки он получил объяснения у Азизова Р.С. и ББР, а также показаниями свидетеля ДДВ о производстве осмотра места происшествия по адресу проживания Азизова Р.С., с письменными доказательствами – копиями заявлений Азизова Р.С. и ББР от 12 сентября 2025 года о регистрации по месту пребывания ББР в квартире Азизова Р.С. по адресу: ..., копией свидетельства о регистрации ББР по вышеуказанному адресу, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных со сведениями о том, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., принадлежит Азизову Р.С. на праве собственности, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки вышеуказанных заявлений Азизова Р.С. и ББР о регистрации последней в квартире Азизова Р.С. и осмотра указанных документов, копиями гражданских паспортов Азизова Р.С. и ББР, согласно которым они являются гражданами Российской Федерации.
Показания подсудимого Азизова Р.С. об обстоятельствах инкриминируемого деяния суд находит достоверными, приходит к выводу о том, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ББР в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Азизова Р.С., свидетелей КВА и ДДВ, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Доказательств личной заинтересованности вышеуказанных лиц в постановлении обвинительного приговора в отношении Азизова Р.С. и его оговора не установлено.
Вместе с тем, показания свидетеля ББР в судебном заседании в той части, в которой она сообщила, что после регистрации в квартире Азизова Р.С. он передал ей ключи от своего жилья, где она с сентября проживала со своим малолетним ребёнком совместно с семьёй Азизова Р.С., а также, что она не понимала существо задаваемых ей в ходе допроса вопросов, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат её же показаниями в указанной части на стадии предварительного расследования, показаниям Азизова Р.С. об обратном, а также совокупности исследованных доказательств.
Более того, согласно показаниям свидетелей КВА и ЗИС, ББР, ссылаясь на владение русским языком, заявила, что в услугах переводчика не нуждается, вопросы не переспрашивала и давала на них ясные ответы, после чего лично ознакомилась с протоколом допроса и поставила свои подписи. Сообщённые свидетелями КВА и ЗИС сведения сомнений у суда не вызывают, поскольку в судебном заседании свидетель ББР уверенно отвечала на задаваемые ей вопросы, не переспрашивала их, заявила, что какое-либо давление со стороны дознавателя на неё не осуществлялось. В этой связи суд, принимая во внимание характер сложившихся между ББР и Азизовым Р.С. отношений, расценивает данные показания свидетеля ББР в судебном заседании как желание помочь подсудимому Азизову Р.С. избежать уголовную ответственность.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 56 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, суд не учитывает в качестве доказательств вины Азизова Р.С. часть показаний свидетелей КВА и ФИО14 – сотрудников отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, в которой они сообщили об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов Азизова Р.С.
Показания свидетеля РЕН, которая сообщила суду о порядке своих действий при осуществлении должностных полномочий, а также о том, что обстоятельства настоящего уголовного дела не известны, фактически не подтверждают и не опровергают вину Азизова Р.С. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем доказательственного значения по настоящему уголовному делу не имеют.
Иные вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.
При квалификации действий Азизова Р.С. суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, умыслом Азизова Р.С. на совершение инкриминируемого преступления явилось желание осуществить фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации ББР Б.Р. по месту пребывания, что подсудимым и было реализовано. При этом ФИО2 осознавал, что предоставляет государственному органу, осуществляющему регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания недостоверные сведения, относительно намерения фактического проживания ББР по адресу: ....
При таких обстоятельствах, вопреки доводу подсудимого Азизова Р.С. в судебном заседании о том, что он не был осведомлён об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учёт гражданина Российской Федерации по месту пребывания, равно как и об отсутствии у него корыстной направленности на совершение данного преступления, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков состава инкриминируемого деяния, в том числе и умысла на его совершение, который установлен совокупностью собранных по делу доказательств.
В этой связи суд квалифицирует действия Азизова Р.С. по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Азизова Р.С. по примечанию к ст. 322.2 УК РФ суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
По смыслу закона под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершённые как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нём самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления (абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).
Как следует из материалов уголовного дела, Азизов Р.С. добровольно с сообщением о совершённом им преступлении в правоохранительные органы не обращался. При этом обстоятельства инкриминируемого Азизову Р.С. преступления выявлены сотрудником полиции КВА в ходе проверки и выявления фактов фиктивной регистрации, а поводом к возбуждению уголовного дела явился его рапорт от 1 октября 2025 года, послуживший, в свою очередь, основанием для производства процессуальной проверки, в рамках которой в 12 часов 00 минут 1 октября 2025 года у ББР отобраны объяснения об обстоятельствах фиктивной регистрации. В тот же день в 18 часов 30 минут у Азизова Р.С. также были отобраны объяснения, в которых он лишь подтвердил обстоятельства, сообщённые ББР При этом, согласие Азизова Р.С. на осмотр жилища и его участие в нём определялись процессуальной необходимостью при производстве данного следственного действия как собственника жилого помещения и лица, проживающего в нём. Таким образом, вышеуказанные действия Азизова Р.С. как до, так и после возбуждения уголовного дела способствованием раскрытию преступления не являются, поскольку они лишь подтвердили имеющуюся у сотрудников правоохранительных органов информацию.
Учитывая, что Азизов Р.С. произвёл фиктивную регистрацию ББР в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, которая ему близким родственником не является, оснований для отнесения совершённых им действий к малозначительному деянию в том смысле, который придаётся Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 9 июля 2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», не имеется.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Азизову Р.С., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Азизов Р.С. совершил умышленное преступление против порядка управления, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Азизов Р.С. является гражданином Российской Федерации, имеет основное общее образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, а также супругу, которая не работает и осуществляет уход за детьми, трудоустроен, является военнообязанным, имеет место регистрации, проживает с семьёй, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Азизову Р.С., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, положительную характеристику личности подсудимого.
При этом, оснований для признания объяснений Азизова Р.С. до возбуждения уголовного дела явкой с повинной и учёта её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление выявлено в рамках проведённых в отношении него проверочных мероприятий при наличии соответствующей информации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Азизова Р.С., прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Азизова Р.С. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершённого Азизовым Р.С. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, данных о его семейном, имущественном и материальном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Азизову Р.С. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
С учётом личности подсудимого Азизова Р.С., тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок 20 месяцев с учётом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанные в качестве вещественных доказательств по делу заявление о регистрации по месту пребывания от ББР от 12 сентября 2025 года и заявление Азизова Р.С. от 12 сентября 2025 года, возвращённые старшему инспектору по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску КВА, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Азизова Риводжиддина Сижоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату назначенного Азизову Р.С. штрафа рассрочить на срок до 20 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ размер первой части штрафа в сумме пяти тысяч рублей подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшуюся часть штрафа Азизов Р.С. обязан уплачивать ежемесячно в течение последующих девятнадцати месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере по пять тысяч рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), расчётный счёт 40101810400000010801, ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка – Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 188 116 120 0001 6000 140, УИН №.
Разъяснить Азизову Р.С., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на другой вид наказания, за исключением лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- заявление о регистрации по месту пребывания от ББР от 12 сентября 2025 года, заявление Азизова Р.С. от 12 сентября 2025 года, возвращённые старшему инспектору по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску КВА – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская
Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская