ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием государственного обвинителя Рыль А.А., подсудимого Седельникова Д.А., его защитника – адвоката Шалагина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЕДЕЛЬНИКОВА Дмитрия Александровича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седельников Д.А. в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут 12 августа 2025 года на территории Металлургического района г. Челябинска совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Седельников Д.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 16 июня 2025 года, вступившего в законную силу 8 июля 2025 года, привлечён к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого Седельникову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом Седельниковым Д.А. 30 июля 2025 года подано заявление об утере водительского удостоверения №, выданного хх.хх.хх на имя Седельникова Д.А.
Несмотря на это Седельников Д.А. около 02 часов 45 минут 12 августа 2025 года, находясь у дома № 2 по улице Вахтангова г. Челябинска, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ему на праве собственности.
В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Седельников Д.А., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут 12 августа 2025 года на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района г. Челябинска.
В 02 часа 50 минут 12 августа 2025 года Седельников Д.А., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением указанного автомобиля у дома № 2 по улице Вахтангова г. Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Седельникова Д.А. признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения Седельникову Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В 03 часа 43 минуты 12 августа 2025 года Седельникову Д.А., находившемуся в указанном месте, с применением видеофиксации и в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого Седельников Д.А. отказался, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО 544626 от 12 августа 2025 года, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После чего в 03 часа 56 минут 12 августа 2025 года Седельников Д.А., находившийся в указанном месте, с применением видеофиксации и в присутствии двух понятых, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 74 ВО 490820 от 12 августа 2025 года.
В период с 04 часов 25 минут до 04 часов 27 минут 12 августа 2025 года в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 36, Седельников Д.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3662 от 12 августа 2025 года, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Подсудимый Седельников Д.А. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства оглашены показания подсудимого Седельникова Д.А., данные в ходе дознания, из содержания которых следует, что 16 июня 2025 года он был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района города Челябинска за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанный штраф в настоящее время не оплачен, а водительское удостоверение не сдано, поскольку было утеряно в 2025 году. В его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак «№». Около 02 часов 40 минут 12 августа 2025 года он находился во дворе дома № 2 по улице Вахтангова г. Челябинска, где распивал спиртные напитки. Также во дворе указанного дома был припаркован его автомобиль. Проходящим рядом с ним девушкам он решил показать, как ездит его автомобиль, ввиду чего около 02 часов 45 минут сел за его управление, приведя двигатель в действие, впоследствии начав движение. Проехав около 7 м вдоль указанного дома, около 02 часов 50 минут, его остановили сотрудники ГАИ. В дальнейшем, на требования сотрудников ГАИ о предоставлении водительского удостоверения, он пояснил, что такового не имеет, поскольку лишён права управления транспортными средства. Затем, с применением средств видеофиксации, а также двух понятых, он был отстранён от управления автомобилем. Далее сотрудником ГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, ввиду чего в его присутствии и в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано о его отказе от прохождения данной процедуры. После этого сотрудниками ГАИ было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, на что он согласился, по поводу чего также был составлен протокол его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Совместно с сотрудниками ГАИ он проехал в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где в присутствии медицинских работников и сотрудников ГАИ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём врач указал в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Последствия своего отказа он понимал и осознавал. Кроме того, сотрудники ГАИ поясняли ему, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет расцениваться как управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что также предусмотрена соответствующая ответственность (л.д. 70-76).
После оглашения указанных показаний подсудимый Седельников Д.А. подтвердил их в полном объёме, признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния.
В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО4, данных ими в ходе дознания по уголовному делу.
Свидетель ФИО4 (старший инспектор полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску) пояснил, что, находясь на маршруте патрулирования 12 августа 2025 года, им был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№». Было принято решение остановить указанный автомобиль и проверить у водителя документы, в связи с чем около 02 часов 48 минут 12 августа 2025 года данный автомобиль был остановлен у дома № 2 по улице Вахтангова г. Челябинска, за управлением которого находился Седельников Д.А. Подойдя к нему, они представились, попросили водителя предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Седельников Д.А. предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, а также пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как лишён права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов и при общении с Седельниковым Д.А. были выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ввиду чего было принято решение о проведении освидетельствования Седельникова Д.А. на состояние алкогольного опьянения. Седельникову Д.А. было предложено пройти в салон патрульного автомобиля. На что он согласился. Затем с использованием фиксации на видеозапись, в присутствии двух понятых, Седельников Д.А. был отстранён от управления указанного автомобиля, о чём был составлен соответствующий протокол. Затем Седельникову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием фиксации на видеозапись и в присутствии двух понятых, от прохождения которого Седельников Д.А. отказался, о чём также был составлен соответствующий акт. После чего Седельникову Д.А., с применением фиксации на видеозапись и в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Седельников Д.А. согласился, о чём был составлен соответствующий протокол. После этого они совместно с Седельниковым Д.А. проехали в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где Седельников Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 60-64).
Свидетель ФИО4 сообщил, что около 03 часов 35 минут 12 августа 2025 года, вблизи дома № 2 по улице Вахтангова г. Челябинска, он и ещё один мужчина участвовали в качестве понятых, подошли к патрульному автомобилю, в котором находился мужчина. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения. В их присутствии сотрудником ГАИ был составлен протокол об отстранении данного мужчины от управления транспортным средством. Затем мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, о чём сотрудником ГАИ также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудником ГАИ было предложено мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что мужчина согласился, в связи с чем сотрудником ГАИ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во всех протоколах и акте он и второй понятой расписывались, равно как и расписывался мужчина, в отношении которого проводились указанные мероприятия (л.д. 55-57).
Виновность Седельникова Д.А. в совершении указанного преступления, также подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Из рапорта старшего инспектора полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску ФИО4 следует, что в 02 часа 50 минут 12 августа 2025 года у дома № 2 по ул. Вахтангова г. Челябинска выявлен Седельников Д.А., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак «№» с признаками опьянения. В ходе проверки установлено, что ранее Седельников Д.А. привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 74 ВС 741615 от 12 августа 2025 года следует, что в 03 часа 40 минут 12 августа 2025 года Седельников Д.А. в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак «Х374КР774», ввиду наличия у Седельникова Д.А. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 12).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО 544626 от 12 августа 2025 года, в 03 часа 43 минуты 12 августа 2025 Седельников Д.А. в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 13).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 74 ВО 490820 от 12 августа 2025 года следует, что в 03 часа 56 минут Седельников Д.А. в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 14).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3662 от 12 августа 2025 года, Седельников Д.А., находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 36, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии медицинского персонала и сотрудников ДПС (л.д. 15).
Из протокола задержания транспортного средства № 74 АМ 548305 от 12 августа 2025 года следует, что в 06 часов 00 минут 12 августа 2025 года задержан автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак «Х374КР774» (л.д. 16).
Из карточки учёта транспортного средства следует, что с 28 октября 2023 года Седельников Д.А. является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей (л.д. 19).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 16 июня 2025 года, Седельников Д.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого Седельникову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 8 июля 2025 года (л.д. 23-24).
Согласно ответу из УМВД России по г. Челябинску от 12 августа 2025 года, административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 16 июня 2025 года не оплачен. Водительское удостоверение №, выданное 24 мая 2022 года на имя Седельникова Д.А. утеряно. Соответствующее заявление подано 30 июля 2025 года (л.д. 21).
В ходе осмотра места происшествия 17 августа 2025 года осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№», который в этот же день признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу, с оставлением для хранения на специализированной стоянке по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 53/2 (л.д. 29-33, 34).
В ходе просмотра 26 августа 2025 года DVD-диска с видеозаписью от 12 августа 2025 года установлена процедура отстранения Седельникова Д.А. от управления транспортным средством, процедура освидетельствования Седельникова Д.А. на состояние опьянения, от прохождения которой последний отказался, а также процедура направления Седельникова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которую подсудимый согласился. Также в ходе проведения указанных процедур принимали участие понятые. При этом ни от Седельникова Д.А., ни от понятых в ходе проведения указанных процедур замечаний не поступало. В этот же день указанный DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 43-52, 53).
Из выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1948 от 8 октября 2025 года следует, что Седельников Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, ввиду чего Седельников Д.А. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также лично осуществлять право на защиту (л.д. 85-88).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности виновности Седельникова Д.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут 12 августа 2025 года на территории Металлургического района г. Челябинска, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Об этом, в частности, свидетельствуют показания подсудимого Седельникова Д.А., не отрицавшего, что в ночное время 12 августа 2025 года он сел за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. После остановки автомобиля подсудимого сотрудниками ГАИ, Седельников Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем, находясь в медицинском учреждении также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изложенное подтверждается как свидетельскими показаниями старшего инспектора полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску Файзуллина В.Г., производившего отстранение Седельникова Д.А. от управления транспортным средством, освидетельствовавший его на состояние опьянения, направлявший Седельникова Д.А. в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лично присутствовавший при отказе подсудимого в медицинской организации от прохождения медицинского освидетельствования от состояния опьянения.
О соблюдении процедуры отстранения Седельникова Д.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения, а также направления Седельникова Д.А. в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснял в своих показаниях понятой ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются осмотренной в ходе дознания видеозаписью, на которой также зафиксирована процедура отстранения Седельникова Д.А. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения и его направление в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обвинение Седельникова Д.А. в совершении указанного преступления также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 74 ВС 741615 от 12 августа 2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО 544626 от 12 августа 2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 74 ВО 490820 от 12 августа 2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3662 от 12 августа 2025 года, копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 16 июня 2025 года.
Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО4 у суда не имеется, поскольку каждый из них сообщал данные об известных им обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение их объективность, суд не находит.
Оснований полагать, что показания свидетелей недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности, не имеется, поскольку свидетелям были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их процессуальные права, свидетели также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от свидетелей каких-либо заявлений не поступило.
Доказательств, опровергающих показания вышеуказанных свидетелей, стороной защиты судебном заседании не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников правоохранительных органов или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Седельникова Д.А. либо их фальсификации.
Оценивая показания подсудимого Седельникова Д.А., суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.
Оснований считать самооговором показания подсудимого, у суда не имеется, поскольку в ходе дознания Седельников Д.А. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных и иных процессуальных действий отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются между собой с иными исследованными по уголовному делу доказательствами.
Оснований ставить под сомнение заключение проведённой по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дана квалифицированными лицами соответствующего профиля, в пределах их полномочий, научно обоснована, выводы надлежащим образом мотивированы, являются полными и понятными. Нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при её производстве, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор на совокупности прямых и косвенных доказательств, каждому из которых дана оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд квалифицирует действия Седельникова Д.А. – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.
У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному преступлению, в соответствии с главой 11 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Седельникову Д.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Седельникова Д.А. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также оказание подсудимым материальной и бытовой помощи своим близким родственникам.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, подсудимый не сообщил. Факт признания им вины, дача признательных показаний, равно как и участие в осмотре DVD-диска с видеозаписью само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку не обладает признаками информативности и полезности с точки зрения оперативно-значимых целей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Седельникова Д.А., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Седельникова Д.А., суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра, наличие постоянного места жительства и регистрации, факт регистрации подсудимого в качестве плательщика налога на профессиональный доход, факт неофициального трудоустройства, а также наличие положительной характеристики.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исходя из вышеизложенного, ввиду наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд считает, что по указанному преступлению подсудимому Седельникову Д.А. должно быть назначено наказание, заключающееся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, то есть в виде обязательных работ.
Каких-либо оснований, исключающих возможность назначения Седельникову Д.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в отношении указанного вида наказания уголовным законом не предусмотрено назначение условного осуждения.
Оценивая необходимость назначения Седельникову Д.А. дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», из которых следует, что при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным. С учётом изложенного, у суда имеются основания для назначения Седельникову Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо оснований для освобождения Седельникова Д.А. от уголовного наказания в соответствии с главой 12 УК РФ, суд не находит.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ может быть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства.
При принятии решения суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», из которых следует, что в силу положений пп. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Седельников Д.А. совершил данное преступление, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№».
Принадлежность указанного транспортного средства подсудимому в момент совершения преступления суд считает доказанным, самим Седельниковым Д.А. не оспаривается.
Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении Седельникова Д.А. подлежит применению мера уголовно-правового характера в виде конфискации в собственность государства принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, который использован подсудимым при совершении настоящего преступления.
Арест на принадлежащий Седельникову Д.А. автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№», наложенный по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 августа 2025 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать СЕДЕЛЬНИКОВА Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Седельникову Дмитрию Александровичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий Седельникову Дмитрию Александровичу автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей - конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест на принадлежащий Седельникову Дмитрию Александровичу автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «Х374КР774», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, наложенный по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 августа 2025 года до конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью от 12 августа 2025 года – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кунин