ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А., помощником судьи Адигамовой Ю.Р. с участием:
государственных обвинителей – заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Федерягина В.С., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мельника Н.О., помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Агошковой Е.М., Давыдовой П.Ю., Рыль А.А., потерпевшего КАВ, подсудимого Шибанова Е.В., его защитника подсудимого – адвоката Тукмачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шибанова Евгения Викторовича, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоявшего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
- 23 сентября 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 25 декабря 2018 года по постановлению Калининского района г. Челябинска от 13 декабря 2018 года на 10 месяцев 28 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, снятого с учёта 29 декабря 2019 года по отбытии наказания,
- 25 января 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
- 3 марта 2022 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 января 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 4 дня, освобождённого 27 января 2023 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2023 года на 4 месяца 12 дней ограничения свободы, осуждённого:
- 30 октября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 20 ноября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, фактически задержанного 27 сентября 2025 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 07 часов 00 минут 6 сентября 2025 года до 10 часов 00 минут 7 сентября 2025 года у находившегося возле дома № 62 по улице Мира в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего КАВ имущества, реализуя который Шибанов Е.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию вышеуказанного дома, прошёл к веранде жилого дома и гаража, после чего неустановленным способом залез на крышу указанной веранды и прошёл к двери на втором этаже гаража, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества КАВ умышленно, из корыстных побуждений при помощи мускульной силы открыл вышеуказанную дверь и зашёл в указанный принадлежащий КАВ гараж, откуда тайно похитил принадлежащие КАВ медный самовар 1905 года, стоимостью 30 000 рублей, металлический самовар 1974 года, стоимостью 10 000 рублей, перфоратор «hilti TE-7C», стоимостью 20 000 рублей, перфоратор «Makita HR 2470», стоимостью 10 000 рублей, фрезерный станок по металлу, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАВ значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей.
Кроме того, у Шибанова Е.В., находившегося в период времени с 18 часов 00 минут 10 сентября 2025 года до 03 часов 00 минут 11 сентября 2025 года по месту своего жительства по адресу: ..., возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего КАВ имущества, реализуя который Шибанов Е.В. проследовал к дому № 62 по улице Мира в Металлургическом районе г. Челябинска, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию вышеуказанного дома, прошёл к веранде жилого дома и гаража, после чего неустановленным способом залез на крышу указанной веранды и прошёл к двери на втором этаже гаража, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества КАВ при помощи мускульной силы открыл вышеуказанную дверь и зашёл в принадлежащий КАВ гараж, откуда похитил принадлежащие КАВ электрический рубанок, стоимостью 1 000 рублей, электрические ножницы, стоимостью 1 600 рублей, полировальную машинку, стоимостью 2 000 рублей, электрический шуруповёрт, стоимостью 2 500 рублей, электрическую дрель, стоимостью 800 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1 000 рублей, электрический лобзик, стоимостью 700 рублей, болгарку, стоимостью 2 000 рублей, а также из подвального помещения (погреба) указанного гаража тайно похитил 4 металлических колпака от автомобиля Волга ГАЗ 3102, каждый из которых диаметром 12 сантиментов, материальной ценности не представляющие, принадлежащие КАВ
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Шибанов Е.В. прошёл через открытую дверь гаража на веранду, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие КАВ нивелир, стоимостью 1 600 рублей, строительный фен «Bosch», стоимостью 2 900 рублей, строительный фен «Зубр», стоимостью 1 600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАВ значительный материальный ущерб в размере 17 700 рублей.
Кроме того, у Шибанова Е.В., находившегося в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут 26 сентября 2025 года по месту своего жительства по адресу: ..., возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего КАВ имущества, реализуя который Шибанов Е.В. проследовал к дому № по ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию вышеуказанного дома, прошёл к веранде дома и гаража, где неустановленным способом залез на крышу веранды и прошёл к расположенной на втором этаже гаража двери, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества КАВ умышленно, из корыстных побуждений при помощи мускульной силы открыл вышеуказанную дверь и зашёл в принадлежащий КАВ гараж, откуда тайно похитил принадлежащие КАВ 34 мотка медных проводов, общим весом 5,096 килограмма, стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1 121 рублей 12 копеек, один моток проволоки из нержавеющей стали, весом 300 грамм, общей стоимостью 100 рублей, 3 мотка силиконовых трубок, общей длиной 3 метра, белый строительный мешок, ручку тормоза мотоцикла, материальной ценности не представляющие, 18 вентилей из латуни, общим весом 5,04 килограмма, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2 016 рублей, 8 кран-буксов из латуни, общим весом 2,24 килограмма, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 896 рублей, 2 крана из латуни и нержавеющей стали, общим весом 560 грамм, стоимость 400 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 224 рубля, крышку зажигания мотоцикла APOLO-125, стоимостью 2 000 рублей, логотип с капота автомобиля Волга ГАЗ-21 (фигура «Олень»), стоимостью 8 000 рублей.
Однако довести свой преступный умысел до конца Щибанов Е.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску.
В случае доведения своего преступного умысла до конца, Шибанов Е.В. мог причинить КАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 14 357 рублей 12 копеек.
Подсудимый Шибанов Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении в период с 07 часов 00 минут 6 сентября 2025 года до 10 часов 00 минут 7 сентября 2025 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части незаконного проникновения в жилище потерпевшего КАВ не признал, фактические обстоятельства кражи имущества потерпевшего, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему не оспаривал, в чём признаю свою вину, от дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шибанова Е.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 7 сентября 2025 года около 01 часов 00 минут во время нахождения по месту своего жительства с целью улучшения своего неудовлетворительного финансового положения решил прогуляться по Металлургическому району г. Челябинска. В тот же день около 02 часов 00 минут, проходя мимо частного ... в ..., ограждённого забором и на территории которого находится гараж, в связи с чем у него возник умысел похитить имущество из указанного гаража. Предполагая, что хозяева дома спят либо отсутствуют, он подошёл к металлическому забору, перелез через него и направился к гаражу, где с целью залезть на второй этаж гаража он использовал рядом стоящую бочку, на которую встал. Поднявшись, он обратил внимание на хлипкую деревянную дверь, ведущую на чердак гаража, в связи с чем с помощью своей мускульной силы выбил её и проник в гараж, где спустился на первый этаж. Там он увидел самовары, которые положил в свой чёрный портфель, после чего взял находившиеся рядом два перфоратора и фрезерный станок, которые также положил в свой портфель. Затем, поднявшись по лестнице на второй этаж, через ранее выбитую им деревянную дверь вышел из гаража и забил её, чтобы никто не догадался, что он там был. Затем по бочке он спустился вниз и проследовал к забору, перелез через него и отправился продавать похищенное имущество, в частности, самовары он продал на пункт металлоприёма на улице Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска за 5 000 рублей. Около 12 часов 00 минут 7 сентября 2025 года на Михеевском рынке в Металлургическом районе г. Челябинска и проходящим людям стал предлагать купить у него перфораторы и фрезерный станок, которые продал неизвестному мужчине за 7 500 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил по собственному усмотрению (т. 2 л.д. 41-45, 161-163).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Шибанов Е.В. подтвердил их в полном объёме.
Как следует из показаний потерпевшей КАВ в судебном заседании, с 6-го на 7-е сентября 2025 года в его гараже, расположенном на территории частного дома по адресу: ... похищен принадлежащий ему электроинструмент, перечисленный в обвинительном заключении настоящего уголовного дела. Причинённый в результате хищения имущественный ущерб является для него значительным.
В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего КАВ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: .... Около 07 часов 00 минут 6 сентября 2025 года он уехал на работу, а возвратился около 10 часов 00 минут 7 сентября 2025 года, где увидел приоткрытую деревянную дверь на втором этаже своего гаража, при этом дверь гаража на первом этаже была закрыта на ключ. На первом этаже гаража он обнаружил отсутствие медного самовара 1905 года, доставшемуся ему от покойного дедушки, который с учётом износа он оценивает в 30 000 рублей, металлического самовара 1974 года, который с учётом износа оценивает в 10 000 рублей, перфоратор фирмы «hilti TE-7C», который он приобретал за 30 000 рублей, а с учётом износа оценивает в 20 000 рублей, перфоратор фирмы «Makita HR 2470», который он приобретал за 15 000 рублей, а с учётом износа оценивает в 10 000 рублей, фрезерный станок по металлу чёрного цвета, который он приобретал за 10 000 рублей, а оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на сумму 75 000 рублей, который для него является значительным, поскольку размер его ежемесячной заработной платы оставляет 40 000 рублей, их которой он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за дом и квартиру в сумме 10 000 рублей, а также оказывает материальную помощь своему брату-инвалиду (т. 1 л.д. 85-88).
После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший КАВ их подтвердил в полном объёме, объяснив возникшие в судебном заседании противоречия давностью произошедших событий.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей СВД, ЖВК и ГВВ, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Как следует из показаний свидетеля СВД, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. 27 сентября 2025 года по подозрению в покушении на хищение имущества КАВ по адресу: ..., задержан Шибанов Е.В. и доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол о явке последнего с повинной, в том числе по факту хищения им в период с 6 по 7 сентября 2025 года принадлежащего Кропачёву А.В. имущества из гаража, расположенного на территории жилого ... в ... (т. 2 л.д. 47-49).
Как следует из протокола допроса свидетеля ЖВК, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. 27 сентября 2025 года по подозрению в покушении на хищение имущества КАВ по адресу: ..., задержан Шибанов Е.В. и доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол о явке последнего с повинной, в том числе по факту хищения им в период с 6 по 7 сентября 2025 года принадлежащего Кропачёву А.В. имущества из гаража, расположенного на территории жилого ... в .... В ходе личного досмотра у Шибанова Е.В. изъяты кроссовки (т. 2 л.д. 55-57).
Как следует из показаний свидетеля ГВВ, он работает приёмщиком в пункте приёма металлолома по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров 5, корпус 6, Цена скупки чёрного лома за 1 килограмм составляет 14 рублей, меди – 720 рублей, латуни – 410 рублей. Сотрудниками полиции ему представлена фотография с изображением Шибанова Е.В., которого он не запомнил, при этом журнал клиентов ими не ведётся (т. 2. л.д. 87-90).
В судебном заседании также исследованы представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела:
- протокол принятия устного заявления КАВ о преступлении от 7 сентября 2025 года, в котором КАВ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут 6 сентября 2025 года до 10 часов 00 минут 7 сентября 2025 года незаконно проникло в гараж, расположенный по адресу ..., откуда тайно похитило имущество на сумму более 5 000 рублей (т. 1 л.д. 14),
- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по объекту недвижимости, согласно которому здание, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности КАВ и является гаражом, который имеет назначение нежилого помещения (т. 1 л.д. 23-25),
- протокол осмотра места происшествия от 7 сентября 2025 года – гаража, расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъяты на следы обуви, перчатки и орудия взлома (т. 1 л.д. 29-35),
- протокол осмотра места происшествия от 28 сентября 2025 года – пункта металоприёмки по адресу: ..., корпус 6 (т. 2 л.д. 82-86),
- протоколы явки Шибанова Е.В. с повинной от 27 сентября 2025 года, в которой последний указал о хищении имущества и сдаче его в пункт металлоприёма (т. 2 л.д. 27, 35),
- протокол личного досмотра от 27 сентября 2025 года, согласно которому у задержанного Шибанова Е.В. изъяты кроссовки (т. 2 л.д. 29-32),
- заключение эксперта ГУ МВД России по Челябинской области № 685 от 10 сентября 2025 года, согласно выводам которого следу обуви, изъятый 7 сентября 2025 года в ходе осмотра места происшествия и откопированный на дактилоплёнку, пригоден для определения родовой принадлежности обуви, его оставившей, - тип и вид рисунка подошвы. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно лишь при предоставлении конкретной обуви на исследование (т. 1 л.д. 40-42),
- заключение эксперта ГУ МВД России по Челябинской области № 735 от 3 октября 2025 года, согласно выводам которого след обуви, изъятый 7 сентября 2025 года в ходе осмотра места происшествия, изображённый в фототаблице к заключению эксперта НТА № 685 от 10 сентября 2025 года, мог быть оставлен как обувью, изъятой у подозреваемого Шибанова Е.В., так и иной обувью, имеющей сходные размеры и рисунок подошвы (т. 1 л.д. 48-50),
- протокол осмотра предметов от 5 октября 2025 года – бумажного почтового конверта с находящейся внутри дактилоплёнкой со следом обуви, изъятым 7 сентября 2025 года в ходе осмотра места происшествия, кроссовок, изъятых 27 сентября 2025 года в ходе личного досмотра Шибанова Е.В. (т. 2 л.д. 137-140),
- протокол проверки показаний на месте от 28 сентября 2025 года, в ходе которой подозреваемый Шибанов Е.В. в присутствии защитника указал на место, откуда похищал имущество КАВ, а также места сбыта похищенного имущества (т. 2 л.д. 93-103).
Подсудимый Шибанов Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении в период с 18 часов 00 минут 10 сентября 2025 года до 03 часов 00 минут 11 сентября 2025 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части незаконного проникновения в жилище потерпевшего КАВ не признал, фактические обстоятельства кражи имущества потерпевшего, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему не оспаривал, в чём признаю свою вину, от дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шибанова Е.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым около 01 часа 00 минут 11 сентября 2025 года, находясь по месту своего жительства, решил совершить кражу, в связи с чем, взяв портфель, направился к дому № по .... Убедившись в отсутствии людей, он подошёл к забору, перелез через него и проследовал к гаражу, возле которого встав на стоящую рядом бочку, с помощью собственной мускульной силы поднялся на второй этаж, выбил дверь и проник внутрь, где по лестнице спустился на первый этаж. В деревянном шкафу он увидел электрорубанок, электроножницы, полировочную машинку, электрошуроповерт, две электродрели и электролобзик, которые сложил в свой портфель, после чего за шкафом увидел болгарку, которую также положил в свой портфель. Обнаруженные им напротив нивелир и два строительных фена он также положил в свой портфель. Спустившись в погреб, он обнаружил четыре металлических колпак от автомобиля «Волга», которые взял в руки. Далее из погреба он выбрался на первый этаж, откуда поднялся на второй, где через выбитую дверь выбрался из гаража, забив её обратно, затем, спустившись по бочке, проследовал к забору, перелез через него. 11 сентября 2025 года около 12 часов 00 минут на Михеевском рынке, расположенном в Металлургическом районе г. Челябинска, похищенное имущество, кроме металлических колпаков, хранящихся по месту его жительства, продал неизвестным мужчинам за 10 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (т. 2. л.д. 132-135, 161-163).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Шибанов Е.В. подтвердил их в полном объёме.
Как следует из показаний потерпевшей КАВ в судебном заседании, с 10-го на 11-е сентября 2025 года в его гараже, расположенном на территории частного дома по адресу: ... похищен принадлежащий ему электроинструмент, перечисленный в обвинительном заключении настоящего уголовного дела. Причинённый в результате хищения имущественный ущерб является для него значительным.
В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего КАВ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: .... 11 сентября 2025 года около 03 часов 00 минут в помещении гаража он обнаружил отсутствие следующих инструментов, ранее располагавшихся в деревянном шкафу слева от входа в гараж через тамбур, соединяющий с домом: электрорубанка, приобретённого им в 2010 году, который с учётом износа оценивает в 1 000 рублей, электроножниц, приобретённых его отцом более 30 лет, которые с учётом износа оценивает в 1 600 рублей, полировальной машинки, приобретённой в 2008 году за 9 000 рублей, которую с учётом износа оценивает в 2 000 рублей, электрошуруповерта синего цвета, приобретённого его отцом более 30 лет, который с учётом износа оценивает в 2 500 рублей, двух электродрелей, приобретённых его отцом более 30 лет, которые с учётом износа оценивает: меньшим размером в 800 рублей, большим – в 1 000 рублей, элетролобзика, подаренного в 2010 году, который с учётом износа оценивает в 700 рублей. Кроме того на поверхности нержавеющего бочка рядом с указанным шкафом он также не обнаружил болгарку, приобретённую им в 2010 году, которую с учётом износа оценивает в 2 000 рублей. Также он не обнаружил нивелир без ножек, 2Н-3Л-марка, подаренный ему в 2015 году, который с учётом износа оценивает в 1 600 рублей, строительный фен марки «Bosh», приобретённый им в 2012 году, который с учётом износа оценивает в 2 900 рублей, строительный фен марки «Зубр», приобретённый им в 2010 году, который с учётом износа оценивает в 1 600 рублей, четыре металлических колпака от автомобиля «Волга ГАЗ 3102», материальной ценности не представляющие. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на сумму 17 700 рублей, который является для него значительным (т. 1. л.д. 170-173).
После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший КАВ их подтвердил в полном объёме, объяснив возникшие в судебном заседании противоречия давностью произошедших событий.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей СВД, ЖВК и СРР, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Как следует из показаний свидетеля СВД, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Металлургический» УМВД России по .... хх.хх.хх по подозрению в покушении на хищение имущества КАВ по адресу: ..., задержан Шибанов Е.В. и доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол о явке последнего с повинной, в том числе по факту хищения им в период с 6 по 7 сентября 2025 года принадлежащего Кропачёву А.В. имущества из гаража, расположенного на территории жилого ... в ... (т. 2 л.д. 47-49).
Как следует из протокола допроса свидетеля ЖВК, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. 27 сентября 2025 года по подозрению в покушении на хищение имущества КАВ по адресу: ..., задержан Шибанов Е.В. и доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол о явке последнего с повинной, в том числе по факту хищения им в период с 6 по 7 сентября 2025 года принадлежащего Кропачёву А.В. имущества из гаража, расположенного на территории жилого ... в .... В ходе личного досмотра у Шибанова Е.В. изъяты кроссовки (т. 2 л.д. 55-57).
Как следует из показаний свидетеля СРР, 27 сентября 2025 года он участвовал в качестве понятого при производстве неотложного обыска в жилище задержанного Шибанова Е.В. по адресу: ..., перед началом которого Шибанову Е.В. было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, после чего, ознакомившись, последний поставил свою подпись, всем участвующим лицам разъяснены процессуальные права. На вопрос следователя Шибанов Е.В. пояснил, что в его квартире находятся похищенные им из гаража по адресу: ..., металлические колпаки от автомобильных дисков «Волга Газ 21», впоследствии выдав четыре металлических колпака от автомобильных дисков «Волга Газ 21», которые были упакованы и опечатаны, а по результатам следственного действия составлен протокол (т. 2. л.д. 76-78).
В судебном заседании также исследованы представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела:
- протокол принятия устного заявления КАВ о преступлении от 11 сентября 2025 года, в котором КАВ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 10 сентября 2025 до 03 часов 00 минут 11 сентября 2025 года незаконно проникло в гараж, расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитило имущество на сумму более 2 500 рублей (т. 1. л.д. 115),
- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по объекту недвижимости, согласно которому здание, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности КАВ и является гаражом, который имеет назначение нежилого помещения (т. 1 л.д. 23-25),
- протокол осмотра места происшествия от 11 сентября 2025 года – гаража, расположенного по адресу: ... (т. 2 л.д.109-122),
- протокол обыска от 27 сентября 2025 года по месту жительства подозреваемого Шибанова Е.В. по адресу: ..., в ходе которого обнаружены и изъяты четыре металлических колпака от автомобильных дисков (т. 2. л.д. 71-73),
- протокол осмотра предметов от 4 октября 2025 года – изъятых в ходе обыска по месту жительства подозреваемого Шибанова Е.В. четыре металлический колпака от автомобильных дисков (т. 2 л.д. 1-14),
- протокол явки Шибанова Е.В. с повинной от 27 сентября 2025 года, в которой последний указал о незаконном проникновении в период с 10 по 11 сентября 2025 года в гараж по адресу: ..., и хищении находившегося в нём имущества (т. 2 л.д. 33),
- протокол проверки показаний на месте от 28 сентября 2025 года, в ходе которой подозреваемый Шибанов Е.В. в присутствии защитника указал на место, откуда похищал имущество КАВ, а также места сбыта похищенного имущества (т. 2 л.д. 93-103).
Подсудимый Шибанов Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 26 сентября 2025 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части незаконного проникновения в жилище потерпевшего КАВ не признал, фактические обстоятельства покушения на кражу имущества потерпевшего, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему не оспаривал, в чём признаю свою вину, от дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шибанова Е.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 26 сентября 2025 года около 21 часа 00 минут он решил похитить имущество из гаража, расположенного на территории частного ... в ..., в связи с чем он взял портфель и направился к указанному дому. Осмотревшись, он перелез через металлический забор и проследовал к гаражу, где встал на стоящую рядом с ним бочку, затем с помощью собственной мускульной силы забрался на второй этаж гаража, выбил дверь, проник внутрь, спустился на первый этаж гаража, где увидел коробку с латунными вентилями, кран-буксы, ручки тормоза от мотоцикла, крышку зажигания мотоцикла, который положил белый мешок, после чего, увидев провода, скрутил их и положил в свой рюкзак, куда также положил и силиконовые трубки из коробки с проводами, железный логотип от автомобиля «Волга». После этого он был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 132-135, 161-163).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Шибанов Е.В. подтвердил их в полном объёме.
Как следует из показаний потерпевшей КАВ в судебном заседании, 26 сентября 2025 года в его гараже, расположенном на территории частного дома по адресу: ..., задержан Шибанов Е.В., пытавшийся похитить принадлежащее ему имущество, перечисленное в обвинительном заключении настоящего уголовного дела.
В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего КАВ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: .... Ранее, 7 и 11 сентября 2025 года он обращался в полицию по фактам незаконного проникновения в его гараж и хищении из него имущества, в связи с чем в указанном гараже он установил камеры видеонаблюдения. В 21 час 20 минут 26 сентября 2025 года при проверке видеозаписей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что в 21 час 17 минут 26 сентября 2025 года через чердачное помещение на втором этаже в гараж проник неизвестный мужчина в кепке светлого цвета, с рюкзаком на спине и куртке тёмного цвета, после чего спустился в основное помещение гаража. После последнего проникновения деревянную дверь на чердаке он заколотил на один гвоздь. После этого он позвонил оперативникам, которые выезжали на его вызов 7 и 11 сентября 2025 года, и они выехали на место. Он продолжил наблюдать за происходящим через мобильное приложение, впоследствии увидел, как оперативники в подвальном помещении обнаружили Шибанова Е.В. с чёрным рюкзаком, наполненным проводами, которые ранее располагались в коробке справа в гараже. Также он увидел белый пакет с латунными вентилями, которые ранее располагались в коробке в подвальном помещении слева, а этот пакет был пустым и лежал рядом. В ходе осмотра места происшествия задержанный представился Шибановым Е.В., из его рюкзака изъяты 34 мотка медных проводов, общим весом около 6 кг, которые он оценивает в виде лома на сумму 1 320 рублей из расчёта 220 рублей за кг, один моток проволоки из нержавеющей стали, весом около 300 гр, который оценивает как лом на сумму 100 рублей, три мотка силиконовых трубок, материальной ценности не представляющих, хромированный логотип (фигура оленя) с капота автомобиля «Волга ГАЗ 21» из нержавеющей стали, который оценивает в 8 000 рублей; из пакета изъяты 18 вентилей из латуни, восемь кран-буксов из латуни, два крана из латуни и нержавеющей стали, весом около 8 кг, которые оценивает как лом на сумму 3 200 рублей из расчёта 400 рублей за кг, ручка тормоза от мотоцикла, материальной ценности не представляющая, крышка зажигания мотоцикла «Apolo 125», которую с учётом износа оценивает в 2 000 рублей. В случае хищения, ему был бы причинён материальный ущерба на сумму 14 620 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 45 000 рублей (т. 1. л.д. 243-246).
После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший КАВ их подтвердил в полном объёме, объяснив возникшие в судебном заседании противоречия давностью произошедших событий.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей СВД, ЖВК и ТАА, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Как следует из показаний свидетеля СВД, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. 27 сентября 2025 года по подозрению в покушении на хищение имущества КАВ по адресу: ..., задержан Шибанов Е.В. и доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол о явке последнего с повинной, в том числе по факту хищения им в период с 6 по 7 сентября 2025 года принадлежащего Кропачёву А.В. имущества из гаража, расположенного на территории жилого ... в ... (т. 2 л.д. 47-49).
Как следует из протокола допроса свидетеля ЖВК, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. 27 сентября 2025 года по подозрению в покушении на хищение имущества КАВ по адресу: ..., задержан Шибанов Е.В. и доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол о явке последнего с повинной, в том числе по факту хищения им в период с 6 по 7 сентября 2025 года принадлежащего Кропачёву А.В. имущества из гаража, расположенного на территории жилого ... в .... В ходе личного досмотра у Шибанова Е.В. изъяты кроссовки (т. 2 л.д. 55-57).
Как следует из показаний свидетеля ТАА, 27 сентября 2025 года он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: ..., с участием КАВ и задержанного Шибанова Е.В., в ходе которого последний пояснил, что пытался похитить имущество из гаража, часть которого сложил в рюкзак. По результатам следственного действия составлен протокол (т. 2. л.д. 21-23).
В судебном заседании также исследованы представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела:
- протокол принятия устного заявления КАВ о преступлении от 27 сентября 2025 года, в котором КАВ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 21 часа 17 минут 26 сентября 2025 года незаконно проникло в гараж, расположенный по адресу: ..., откуда пыталось похитил имущество на сумму более 5 000 рублей, однако было задержано сотрудниками полиции (т. 1. л.д. 191),
- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по объекту недвижимости, согласно которому здание, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности КАВ и является гаражом, который имеет назначение нежилого помещения (т. 1 л.д. 23-25),
- протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2025 года – гаража, расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъяты на дактилоплёнку следы обуви, дактилокарта на имя Шибанова Е.В., а также обнаруженное при Шибанове Е.В. имущество (т. 1 л.д.199-207),
- заключение эксперта ГУ ЭКЦ МВД по Челябинской области № 717 от 28 сентября 2025 года, согласно выводам которого след обуви, зафиксированный на представленной дактилоплёнке, размером 95х98 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для сравнительного исследования по общим признакам. Решить вопрос об его идентификации по частным признакам возможно при представлении на исследование конкретной обуви его оставившего, поэтому решить вопрос о пригодности следа для идентификации не представляется возможным. След обуви оставлен обувью, на правую ногу изъятой у Шибанова Евгения Викторовича (т. 1 л.д. 212-217),
- протокол осмотра предметов от 5 октября 2025 года – конверта с находящимися в нём предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 27 сентября 2025 года (т. 2 л.д. 137-140),
- протокол осмотра предметов от 4 октября 2025 года – изъятых в ходе осмотров места происшествия 34 мотков медных проводов, общей массой 5 096 гр, одного мотка проволоки из нержавеющей стали, весом 300 гр, трёх мотков силиконовых трубок, общей длиной 3 метра, белого строительного мешка, 18 вентилей из латуни, общим весом 5,04 кг, восьми кран-буксов из латуни, общим весом 2,24 кг, двух крана из латуни и нержавеющей стали общим весом 560 грамм, ручки тормоза от мотоцикла, крышки зажигания мотоцикла «APOLO-125», логотипа с капота автомобиля «Волга ГАЗ-21», четырёх металлический колпака от автомобильных дисков, диаметром 12 см (т. 2 л.д. 1-14),
- протокол выемки от 27 сентября 2025 года, в ходе которой у свидетеля СВД изъят CD-диск (т. 2 л.д. 52-54),
- протокол осмотра предметов от 27 сентября 2025 года с участием подозреваемого Шибанова Е.В. и в присутствии его защитника фрагментов видеозаписи, в ходе которого Шибанов Е.В. опознал себя, как лицо, незаконно проникшее в гараж на территории жилого ... в ..., откуда пытавшееся похитить имущество КАВ (т. 2 л.д. 58-62).
- протокол явки Шибанова Е.В. с повинной от 27 сентября 2025 года, в которой последний указал о незаконном проникновении 26 сентября 2025 года в гараж по адресу: ..., и попытке хищения находившегося в нём имущества (т. 2 л.д. 34).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Шибанова Е.В. в совершении инкриминируемых ему тайных хищений имущества КАВ и покушении на тайное хищение имущества КАВ, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, нашла своё подтверждение.
Так, информация, сообщённая Шибановым Е.В. об обстоятельствах тайного хищения в период с 6 на 7 сентября 2025 года имущества потерпевшего КАВ, согласуется с показаниями потерпевшего КАВ, свидетелей СВД, ЖВК и ГВВ, а также с письменными доказательствами – протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов, протоколом его явки с повинной и протоколом проверки его показаний на месте.
Кроме того, информация, сообщённая Шибановым Е.В. об обстоятельствах тайного хищения имущества с 10 на 11 сентября 2025 года имущества КАВ согласуется с показаниями потерпевшего КАВ, свидетелей СВД, ЖВК и СРР, а также с письменными доказательствами – протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска и осмотра предметов, протоколом его явки с повинной и протоколом проверки его показаний на месте.
Кроме того, информация, сообщённая Шибановым Е.В. об обстоятельствах покушения на тайное хищение имущества 26 сентября 2025 года имущества КАВ согласуется с показаниями потерпевшего КАВ, свидетелей СВД, ЖВК и ТАА, а также с письменными доказательствами – протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом его явки с повинной, заключением эксперта.
Показания Шибанова Е.В. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, данные как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого о времени, месте, способе совершения хищения, объёме похищенного имущества, а также объёме имущества, на хищение которого он покушался, суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены показаниями вышеуказанных лиц, а также материалами уголовного дела.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Шибанова Е.В. по каждому из инкриминируемых преступлений в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью. Так показания в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протокола допроса не возникало.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Доказательств личной заинтересованности указанных лиц в постановлении обвинительного приговора в отношении Шибанова Е.В. и его оговора не имеется.
При этом возникшие в судебном заседания противоречия в показаниях потерпевшего КАВ последний объяснил давностью произошедших событий, в связи с чем суд признаёт их незначительными, не повлиявшими на существо данных указанным лицом показаний
Суд не находит оснований сомневаться в выводах, произведённых по делу экспертиз. Как следует из материалов уголовного дела, постановления о назначении и производстве экспертиз вынесены уполномоченным лицом в рамках расследования настоящего уголовного дела, при этом имеют все необходимые реквизиты и подписи должностного лица. Со всеми постановлениями и заключениями экспертов в ходе предварительного расследования подсудимая и её защитник были ознакомлены, отводов экспертам не заявили.
Процессуальных нарушений, связанных с производством экспертиз, судом также не установлено. Экспертам были разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каждое заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, надлежащим образом мотивировано, ясно, каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов не имеется. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. Нарушений требований ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» при производстве экспертиз судом не усматривает.
Иные вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.
Размер материального ущерба по каждому из инкриминируемых Шибанову Е.В. преступлений установлен на основании показаний потерпевшего КАВ, определившего фактическую стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учётом его эксплуатации, о чём составлен протокол его допроса.
При квалификации действий Шибанова Е.В. суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 24постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 19 постановления от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причинённый потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определённой законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведёт совместное хозяйство.
Как установлено в судебном заседании, размер ежемесячной заработной платы потерпевшего КАВ не превышает 45 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает материальное содержание совместно проживающего с ним брата-инвалида, иных источников дохода он не имеет. При таких данных суд приходит к выводу о том, что причинённый в результате хищения Шибановым Е.В. имущества потерпевшего ущерб, а также имущества, на хищение которого последний покушался, в целом ставит КАВ в затруднительное материальное положение, в связи с чем является значительным для потерпевшего.
Вместе с тем, органом следствия указанные действия Шибанова Е.В. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно как кражи и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из материалов дела, принадлежащее на праве собственности КАВ здание, расположенное по адресу: ..., является гаражом, имеющим назначение нежилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Шибанова Е.В. по каждому из инкриминируемых преступлений квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище потерпевшего КАВ
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Шибанова Евгения Викторовича:
- в отношении инкриминируемого периода с 6 на 7 сентября 2025 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
- в отношении инкриминируемого периода с 10 на 11 сентября 2025 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
- в отношении покушения на хищение 26 сентября 2025 года по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шибанову Е.В. по каждому из совершённых им преступлений, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Шибанов Е.В. совершил три преступления против собственности, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, два из которых окончены по степени реализации преступного умысла, а одно – прервано.
Шибанов Е.В. является гражданином Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоял, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает по месту регистрации, по месту жительства и работодателем характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, с 2022 года состоит на учёте у врача-нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шибанова Е.В., суд по каждому из преступлений учитывает: в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его постпреступном поведении – даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершённых им преступлений, указавшего обстоятельства совершённого преступления при проверке её показаний на месте, а также при осмотре предметов, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также по преступлению, совершённому в период с 10 по 11 сентября 2025 года, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Оснований для признания по каждому из преступлений явки Шибанова Е.В. с повинной от 27 сентября 2025 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (абз. 1, 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как следует из материалов уголовного дела, поводами к возбуждению уголовных дел по фактам хищения имущества потерпевшего КАВ явились сообщения о преступлениях, зарегистрированные в Книге учёта сообщений и преступлениях, после чего 26 сентября 2025 года Шибанов Е.В. был задержан на месте совершения последнего из инкриминируемых преступлений.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что заявления Шибанова Е.В. о преступлении добровольными сообщениями о совершённых преступлениях не являются, а сделаны им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений.
Вместе с тем, учитывая, что Шибанов Е.В. изложил обстоятельства совершённых преступлений в протоколах явки с повинной, в чём признал свою вину и указал их при последующих допросах и проверке показаний на месте, суд приходит к выводу о том, что таким образом подсудимый активно способствовал расследованию преступления, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает данное обстоятельство по каждому из преступлений смягчающим наказание подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шибанова Е.В. по каждому из совершённых им преступлений, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2016 года за совершение после восемнадцати лет умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В этой связи суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого Шибановым Е.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.
Судимости Шибанова Е.В. за умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 января 2021 года и 3 марта 2022 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судом при признании рецидива не учитывается.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Учитывая, что в действиях Шибанова Е.В. по каждому преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности каждого совершённого Шибановым Е.В. преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения Шибанову Е.В. наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для реализации положений ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Шибанову Е.В. по каждому из совершённых им преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с наличием в действиях Шибанова Е.В. по каждому из совершённых им преступлению обстоятельства, отягчающего его наказание, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
При определении размера наказания, подлежащего назначению Шибанову Е.В. по каждому наказанию, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающими пределы наказания вследствие наличия рецидива преступлений, а также при назначении Шибанову Е.В. наказания по преступлению от 26 сентября 2025 года суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающими пределы наказания вследствие покушения на преступление.
Поскольку все преступления, совершённые Шибановым Е.В. по настоящему делу, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также с учётом данных о личности Шибанова Е.В., тяжести совершённых им преступлений, обстоятельств их совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ему окончательного размера наказания применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 30 октября 2025 года и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 20 ноября 2025 года в отношении Шибанова Е.В. подлежат самостоятельному исполнению.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим КАВ о взыскании с Шибанова Е.В. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 91 900 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учётом возмещённого Шибановым Е.В. в судебном заседании материального ущерба в размере 17 700 рублей.
Признанные в качестве вещественных доказательств по делу:
- следы обуви, изъятые 7 и 28 сентября 2025 года в ходе осмотров места происшествия, откопированные на дактилоплёнки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
- кроссовки фирмы «Reebok», рюкзак чёрного цвета фирмы «Slazenger», хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности Шибанову Е.В., а в случае отказа от получения – уничтожению,
- CD-R диск с видеозаписью с помещения гаража, расположенного на территории двора жилого ... в ..., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
- 34 мотка медных проводов, общей массой 5 096 грамм, один моток проволоки из нержавеющей стали, весом 300 грамм, 3 мотка силиконовых трубок, общей длиной 3 метра, белый строительный мешок, 18 вентилей из латуни, общим весом 5,04 кг, 8 кран-букс из латуни, общим весом 2,24 кг, 2 крана из латуни и нержавеющей стали, общим весом 560 грамм, ручка тормоза от мотоцикла, крышка зажигания мотоцикла APOLO -125, логотип с капота автомобиля Волга ГАЗ-21 (фигурка оленя), четыре металлический колпака от автомобильных дисков, диаметром 12 см, переданные на ответственное хранение потерпевшему КАВ, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему КАВ с освобождением его от обязанности по ответственному их хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шибанова Евгения Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 07 часов 00 минут 6 сентября 2025 года до 10 часов 00 минут 7 сентября 2025 года) в виде лишения свободы на срок 2 года,
- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 18 часов 00 минут 10 сентября 2025 года до 03 часов 00 минут 11 сентября 2025 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,
- по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 сентября 2025 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Шибанову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Шибанову Е.В., считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить на условно осуждённого Шибанова Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
В случае отмены Шибанову Е.В. условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы Шибанова Е.В. время его задержания 27 сентября 2025 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шибанову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 30 октября 2025 года и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 20 ноября 2025 года в отношении Шибанова Е.В. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Кропачёва А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Шибанова Евгения Викторовича в пользу КАВ в счёт возмещения материального ущерба 74 200 рублей.
В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшего КАВ о взыскании материального ущерба отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- следы обуви, изъятые 7 и 28 сентября 2025 года в ходе осмотров места происшествия, откопированные на дактилоплёнки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, уничтожить,
- кроссовки фирмы «Reebok», рюкзак чёрного цвета фирмы «Slazenger», хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, возвратить по принадлежности Шибанову Е.В., а в случае отказа от получения – уничтожить,
- CD-R диск с видеозаписью с помещения гаража, расположенного на территории двора жилого ... в ..., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
- 34 мотка медных проводов, общей массой 5 096 грамм, один моток проволоки из нержавеющей стали, весом 300 грамм, 3 мотка силиконовых трубок, общей длиной 3 метра, белый строительный мешок, 18 вентилей из латуни, общим весом 5,04 кг, 8 кран-букс из латуни, общим весом 2,24 кг, 2 крана из латуни и нержавеющей стали, общим весом 560 грамм, ручка тормоза от мотоцикла, крышка зажигания мотоцикла APOLO -125, логотип с капота автомобиля Волга ГАЗ-21 (фигурка оленя), четыре металлический колпака от автомобильных дисков, диаметром 12 см, переданные на ответственное хранение потерпевшему КАВ, оставить по принадлежности потерпевшему КАВ, освободив его от обязанности по ответственному их хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская
Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская