ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 декабря 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А.
при секретаре Лебедевой А.К., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Давыдовой П.Ю., подсудимого Бахаева М.В., его защитника – адвоката Евстратенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Бахаева Михаила Владимировича, родившегося ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
Бахаев М.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 10.08.2025 года, правомерно находился в ..., где ранее ему незнакомый КВА попросил последнего оказать услугу в покупке сотового телефона, на что последний согласился, при этом у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего КВА
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего КВА, Бахаев М.В. в вышеуказанный период времени 10.08.2025 года и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышлено, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом КВА понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен имущество иначе как по решению суда, под предлогом достоверной цены покупки сотового телефона, сообщил КВА о необходимости в счет покупки сотового телефона, предоставить ему денежные средства в размере 57 500 рублей. КВА, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений Бахаева М.В., и полностью доверяя последнему, передал Бахаеву М.В. денежные средства в размере 57 500 рублей, тем самым Бахаев М.В. получил во временное пользование указанные денежные средства.
В дальнейшем Бахаев М.В., получив от КВА вышеуказанные денежные средства, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, осуществив, таким образом, хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего КВА, причинив своими действиями КВА значительный материальный ущерб на сумму 57 500 рублей.
Потерпевший КВА в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бахаева М.В. в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный вред, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый КВА, его защитник адвокат Евстратенко А.И. поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Бахаев М.В. пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. С потерпевшим он примирился, причиненный ущерб возместил.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку Бахаев М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб полностью возмещен, подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Бахаев М.В. на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, потерпевший КВА примирился с ним, вред подсудимым возмещен в полном объеме, суд полагает, что уголовное дело в отношении Бахаева М.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Бахаева Михаила Владимировича по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Бахаеву М.В. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – брошюру с рекламной интеграцией Ростелеком, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.
По вступлению постановления в законную силу освободить потерпевшего КВА от ответственного хранения вещественного доказательства телефона марки Honor X7c imei: 864 108 078 364 482, 864 108 078 364 490.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья О.А. Митина