ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., подсудимого Хидиятуллина И.Ш., его защитника – адвоката Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хидиятуллина Ильдара Шарифулловича, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоявшего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка – ХЛИ, родившуюся хх.хх.хх, трудоустроенного в ООО ПКФ «Авангард», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2025 года Хидиятуллин И.Ш., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 26 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, 15 июня 2025 года в 19 часов 25 минут Хидиятуллин И.Ш., находясь у дома № 8 по улице Взлетная в посёлке Аэропорт Металлургического района г. Челябинска, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в силу которого водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут 15 июня 2025 года передвигался на автомобиле «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, по проезжей части улиц Металлургического района г. Челябинска.
15 июня 2025 года в 19 часов 30 минут у здания № 8 по улице Взлетная в посёлке Аэропорт Металлургического района г. Челябинска Хидиятуллин И.Ш., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску за управлением автомобиля «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения Хидиятуллину И.Ш. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
15 июня 2025 года в 20 часов 21 минуту у здания № 51 по улице Взлетная в посёлке Аэропорт Металлургического района г. Челябинска Хидиятуллину И.Ш. с применением видеофиксации и в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исп. «Tigon M - 3003», заводской номер А900618, по результатам которого наличие в его организме абсолютного этилового спирта установлено не было, поскольку результат освидетельствования составил 0,000 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с которым Хидиятуллин И.Ш. согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 15 июня 2025 года.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Хидиятуллина И.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем 15 июня 2025 года в 20 часов 27 минут у здания № 51 по улице Взлетная посёлка Аэропорт Металлургического района г. Челябинска с применением видеофиксации и в присутствии двух понятых Хидиятуллин И.Ш. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен протокол ... от 15 июня 2025 года, от прохождения которого Хидиятуллин И.Ш. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.
В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании подсудимый Хидиятуллин И.Ш. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Хидиятуллину И.Ш. по настоящему уголовному делу преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При рассмотрении ходатайства Хидиятуллина И.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Никитина Н.В. заявленное Хидиятуллиным И.Ш. ходатайство поддержала в судебном заседании.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым Хидиятуллиным И.Ш. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хидиятуллин И.Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Хидиятуллина И.Ш. подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Хидиятуллина И.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Хидиятуллину И.Ш., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Хидиятуллин И.Ш. совершил преступление против безопасности движения, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Хидиятуллин И.Ш. имеет основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоял, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, трудоустроен, является военнообязанным, проживает по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы работодателем характеризуется с положительной стороны, страдает хроническим заболеванием, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хидиятуллина И.Ш., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание бытовой и иной помощи родителям, а также материальной и иной помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей гражданской жены.
Оснований для признания объяснений Хидиятуллина И.Ш. до возбуждения уголовного дела явкой с повинной и учёта её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хидиятуллина И.Ш., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Хидиятуллиным И.Ш. преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, данных о его семейном и имущественном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хидиятуллину И.Ш. наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Учитывая, что Хидиятуллиным И.Ш. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Оснований для применения при назначении Хидиятуллину И.Ш. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающего пределы наказания вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, не имеется, поскольку оно ограничивает максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанный в качестве вещественного доказательства по делу:
- DVD-диск с видеозаписью от 15 июня 2025 года, упакованный в самодельный конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати «Отдел дознания» и подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, конфискация транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности (абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля «Тойота Карина Е», 1996 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, является Хидиятуллин Ильдар Шарифуллович, родившийся хх.хх.хх, о чём выдан паспорт технического средства ... от 31 декабря 2013 года с присвоением государственного регистрационного знака №.
Учитывая, что автомобиль «Тойота Карина Е», 1996 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит подсудимому Хидиятуллину И.Ш. и использовался им при совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного транспортного средства в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хидиятуллина Ильдара Шарифулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль, марки «Тойота Карина Е», 1996 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Хидиятуллину Ильдару Шарифулловичу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от 15 июня 2025 года, упакованный в самодельный конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати «Отдел дознания» и подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская
Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская