ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., подсудимого Сафарова С.К., его защитника – адвоката Сурина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению Сафарова Сохибназара Курбонходжаевича, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации и Республики Таджикистан, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетних детей – ССС, родившуюся хх.хх.хх, САС, родившегося хх.хх.хх, трудоустроенного водителем погрузчика в ООО «Стройбаза № 1», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафаров С.К., являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении, не имея при этом намерения предоставить гражданину Российской Федерации жилое помещение для проживания, 27 сентября 2025 года в утреннее время обратился с заявлением в Территориальный отдел областного государственного автономного учреждения – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 164, о регистрации по месту пребывания гражданки Российской Федерации СБМ родившейся хх.хх.хх.
Согласно заявлению Сафарова С.К., 30 сентября 2025 года СБМ была зарегистрирована до 27 декабря 2026 года по месту пребывания по адресу: ..., сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенному по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, д. 80А, при следующих обстоятельствах.
Так, Сафаров С.К., являясь гражданином Российской Федерации и на основании договора купли-продажи от 5 августа 2022 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации по месту пребывания по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить данное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированного в нём лица, заведомо зная об отсутствии у гражданина Российской Федерации намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 3 «Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации» Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть в жилом помещении по месту проживания, оформил регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации гражданке Российской Федерации Саодаткадамовой Беджоде Мукимовне, родившейся 1 февраля 2007 года, при этом фактически вышеуказанное жилое помещение для проживания в нём СБМ, не предоставил, которая с момента регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящее время фактически проживает по другому адресу.
Таким образом, Сафаров С.К. оформил фиктивную регистрацию гражданке Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый Сафаров С.К. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Сафарову С.К. по настоящему уголовному делу преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При рассмотрении ходатайства Сафарова С.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Сурин В.Н. заявленное Сафаровым С.К. ходатайство поддержал в судебном заседании.
Государственный обвинитель Рыль А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, при которых подозреваемым Сафаровым С.К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены и имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафаров С.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Сафарова С.К. подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Сафарова С.К. суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, Сафаров С.К. добровольно с сообщением о совершённом им преступлении в правоохранительные органы не обратился, при этом его преступные действия выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки и выявления фактов фиктивной регистрации, а поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт сотрудника полиции. Таким образом, последующие после возбуждения уголовного дела действия Сафарова С.К., выразившиеся в даче признательных показаний и разрешения на осмотр жилища, способствованием раскрытию преступления не являются, поскольку они лишь подтвердили имеющуюся у сотрудников правоохранительных органов информацию.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Сафарову С.К., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Сафаров С.К. совершил умышленное преступление против порядка управления, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Сафаров С.К. имеет основное общее образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен, является военнообязанным, проживает по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сафарову С.К., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого.
При этом, оснований для признания объяснений Сафарова С.К. до возбуждения уголовного дела явкой с повинной и учёта её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление выявлено в рамках проведённых в отношении него проверочных мероприятий при наличии соответствующей информации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Сафарову С.К., прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сафарова С.К. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершённого Сафаровым С.К. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, данных о его семейном, имущественном и материальном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сафарову С.К. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении Сафарову С.К. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих пределы наказания вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, не имеется, поскольку они ограничивают максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.
С учётом личности подсудимого Сафарова С.К., тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок 20 месяцев с учётом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанные в качестве вещественных доказательств по делу:
- копии заявлений Сафарова С.К. о регистрации по месту пребывания СБМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
- оригиналы вышеуказанных документов, возвращённые в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сафарова Сохибназара Курбонходжаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату назначенного Сафарову С.К. штрафа рассрочить на срок до 20 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ размер первой части штрафа в сумме пяти тысяч рублей подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшуюся часть штрафа Сафаров С.К. обязан уплачивать ежемесячно в течение последующих девятнадцати месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере по пять тысяч рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), расчётный счёт 40101810400000010801, ИНН 7453040734, КПП745301001, наименование банка – Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 188 116 120 0001 6000 140, УИН №.
Разъяснить Сафарову С.К., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на другой вид наказания, за исключением лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- копии заявлений Сафарова С.К. о регистрации по месту пребывания СБМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
- оригиналы вышеуказанных документов, возвращённые в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская
Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская