ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., при секретаре Максимовой А.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г.Челябинска Рыль А.А., Давыдовой П.Ю., подсудимого Середкина С.В., защитника подсудимого - адвоката Буданова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:
СЕРЕДКИНА Станислава Вячеславовича, ...
..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2025 года в 22 час. 00 мин. у Середкина С.В., находящегося на территории Металлургического района г. Челябинска, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств.
Для реализации задуманного, в тот же день и время Середкин С.В., находясь в том же месте, при помощи сотового телефона марки «POCO C65», принадлежащего ему, в мессенджере «...», в магазине «...», достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом организовавшим, при неустановленных обстоятельствах места скрытого хранения наркотического средства на территории г.Челябинска, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.
В этот же день, время Середкин С.В., находясь на территории Металлургического района г. Челябинска с использованием своего сотового телефона в счет оплаты за приобретение наркотических средств, через мобильное приложение банка «Яндекс Банк», осуществил перевод денежных средств в размере 8.000 рублей на реквизиты банковского счета, которые были отправлены неустановленным лицом. После этого Середкину С.В. поступила информация о местонахождении наркотического средства, с указанием географических координат и фотографии места «закладки», соответствующему участку местности, расположенному в 50 метрах от остановки общественного транспорта «Профилакторий», расположенной по ул. Конноспортивная в Металлургическом районе г. Челябинска.
11 июня 2025 года около 00 час. 00 мин. Середкин С.В. прибыл к указанному участку местности, расположенному в 50 метрах от остановки общественного транспорта «Профилакторий», расположенной по ул. Конноспортивная в Металлургическом районе г. Челябинска, соответствующий географическим координатам: 55.296886, 61.359239, где в траве, нашел и поднял, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, с целью личного потребления сверток, выполненный из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,14 грамма, в значительном размере, со свертка убрал полимерную липкую ленту желто-зеленого цвета, выбросив ее, под липкой лентой находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, который он поместил в правую руку, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.
Далее, Середкин С.В., следуя к остановке общественного транспорта «Профилакторий», расположенная по ул. Конноспортивная в Металлургическом районе г.Челябинска, для потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, употребил часть находящийся у него в правой руке пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,14 грамма, в значительном размере, оставшуюся часть оставил в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, который поместил в правую руку, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, вплоть до задержания сотрудниками полиции, то есть до 00 час. 15 мин. 11 июня 2025 года.
В 00 час. 15 мин. 11 июня 2025 года на остановке общественного транспорта «Профилакторий», Середкин С.В., продолжая незаконное хранение наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,14 грамма, в значительном размере, во избежание уголовной ответственности, при виде сотрудников Госавтоинспекции, совершил мах правой руки и сбросил на землю пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,14 грамм, но был задержан сотрудниками Госавтоинспекции.
В период времени с 00 час. 43 мин. до 01 час. 35 мин. 11 июня 2025 года, в ходе осмотра места происшествия проводимого на остановки общественного транспорта «Профилакторий», расположенной вблизи дома №77 по ул. Сосновая Роща в Металлургическом районе г.Челябинска, инспектором ПДН ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску ПЕА, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,14 грамма, в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления Середкин С.В..
Согласно справке об исследовании № 778 от 11 июня 2025 года в состав представленного на исследование вещества белого цвета входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 2,14 грамма, в ходе исследования израсходовано суммарной массой 0,03 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта № 1064 от 19 июня 2025 года представленное на экспертизу вещество, в виде порошкообразного вещества белого цвета, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 2,11 грамма, в ходе проведения экспертизы вещества израсходовано 0,02 грамма вещества.
Мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
Масса наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 2,14 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями, в том числе в редакции постановлений Правительства РФ № 135 от 07 февраля 2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Подсудимый Середкин С.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В лечении от наркомании не нуждается, наркозависимым себя не считает.
Защитник подсудимого - адвокат Буданов Б.Г. поддержал ходатайство Середкин С.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а так же заявил, что проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель Давыдова П.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Середкиным С.В., осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.
Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Середкина С.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Середкина С.В. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания Середкину С.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное Середкиным С.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы ДКН - ДВА, хх.хх.хх года рождения, что установлено со слов подсудимого и характеристики от соседей (л.д.86).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, что усматривается из: протокола явки с повинной от 12 июня 2025 года (л.д.56), протокола допроса в качестве подозреваемого от 11 июня 2025 года (л.д.62-65), протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2025 год (л.д.68-71), из которых установлено, что подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, способ и сумму, за которую приобрел наркотическое средство, чем способствовал расследованию преступления, поскольку предоставил информацию, не известную сотрудникам полиции.
Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и физической помощи сожительницы и своим родителям; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Народный Фронт» в размере 10.000 рублей, что подтверждается чеком от 03 сентября 2025 года (л.д.124-125).
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению - протокола явки с повинной от 12 июня 2025 года (л.д.56), именно как «явки с повинной» или «активное способствование раскрытию преступления», в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Середкин С.В. написал явку и дал признательные показания, уже после его фактического задержания сотрудниками полиции, по подозрению в совершении преступления, то есть при наличии очевидных признаков его причастности к совершению преступления, факт совершения им преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент его задержания, то есть которые были известны органам дознания, никакой дополнительной информации, способствующей раскрытию преступления, он им не представил.
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: наличие постоянного места жительства и регистрации (л.д.78-79); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84-85); согласно характеристик по месту жительства со стороны соседей и месту работы, характеризуется исключительно положительно (л.д.86, л.д.117); не судим; осуществляет трудовой деятельности.
Адвокат Буданов Б.Г. в прениях заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Середкина С.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства, указал, что Середкин С.В. характеризуется по месту работы и жительства положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный обществу вред, перечислив денежные средства в благотворительный фонд «Народный Фронт» в размере 10.000 рублей, на нужды СВО.
В судебном заседании Середкин С.В. не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте и свою причастность к совершенному преступлению, просил ходатайство защитника удовлетворить.
Государственный обвинитель Давыдова П.Ю. просила отказать в удовлетворении ходатайства защитника, указав в обоснование своей позиции, что требования уголовно - процессуального законодательства не соблюдены, преступление совершено в сфере здоровья населения и подсудимым не представлено доказательств заглаживания вреда, причиненного им преступления, а все принятые им меры, на которые с ссылается защитник в своем ходатайстве, не привели к уменьшению степени общественной опасности деяния, и не достаточны для того, чтобы расценить их как позволяющие освободить Середкина С.В. от уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Середкина С.В. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, приняты ли обвиняемым меры к восстановлению именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного им преступления, привели ли они к уменьшению степени общественной опасности деяния и достаточны ли для того, чтобы расценить данное изменение степени общественной опасности, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
Совершенное Середкиным С.В. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, при этом наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительных характеристик по месту жительства и работы, осуществление трудовой деятельности, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, перечисление денежные средства в благотворительный фонд «Народный Фронт» в размере 10.000 рублей, на нужды СВО, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, до такой степени, которая бы позволила суду прийти к выводу, что оказанием благотворительной помощи участникам СВО, в данном размере, он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, поскольку является недостаточным и явно несоразмерным содеянному.
Иных мер, кроме перечисления денежных средства в благотворительный фонд «Народный Фронт» в размере 10.000 рублей, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, суд не представил.
Отсутствие в законе ограничений для применения положений ст. 76.2 УК РФ к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе и к ч.1 ст. 228 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку по смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом суда, но не обязанностью.
Суд считает, что освобождение Середкина С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, только за то, что он перечислил денежные средства в благотворительный фонд «Народный Фронт» в размере 10.000 рублей, не будет отвечать принципам справедливости.
Таким образом, ходатайство защитника Буданова Б.Г., поддержанное подсудимым Середкиным С.В., удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенного им преступления, имущественное и семейное положение, влияния наказания на исправление подсудимого, учитывая его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и близких родственников, суд полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Середкину С.В. в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, способность его к оплачиваемому труду, его состояние здоровья и возраст.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного положения.
При этом, законных оснований, для применения положения предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Середкину С.В., не имеется, поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.
По мнению суда, назначение такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения или после него, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Суд, не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Середкиным С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку подсудимый не считает себя наркозависимым, от проведения наркологической экспертизы отказался (л.д.24).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Середкина С.В., суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (л.д. 66-67). В порядке ст. 91 УПК РФ Середкин С.В. по данному делу не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 32-33, л.д.34, л.д. 45), а также постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 11 июня 2025 года (л.д.72) и рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ дознавателя ГВС от 11 июня 2025 года (л.д.73).
Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора суд может принять решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлено, что сотовый телефон марки «POCO C65», imei1:№, imei2:№, принадлежащий подсудимому Середкину С.В. и изъятый у него в ходе личного досмотра (л.д.45), являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сведений о том, что данный телефон принадлежит третьим лицам, материалы уголовного дела не содержат, подсудимым не представлены.
Судьбу вещественного доказательства - сотового телефона марки «POCO C65», imei1:№, imei2:№, принадлежащего подсудимому Середкину С.В. суд разрешает на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Таким образом, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «POCO C65», imei1:№, imei2:№, принадлежащий подсудимому Середкину С.В., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Металлургического районного суда г. Челябинска, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, после предоставления Середкину С.В., возможности извлечения из сотового телефона личной информации (контактов, фото и видео) и перенесения её на цифровые носители.
Судом не установлено и стороной защиты не заявлено, каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих не применять к Середкину С.В. данную меру уголовно - правового характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРЕДКИНА Станислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф уплатить в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:
получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области лицевой счет: 04691475410), расчетный счет: 40102810645370000062, ИНН: 7453040734, КПП: 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России, БИК: 017501500, ОКТМО: 75701000, КБК:18811603125010000140, УИН: 18857425010430007571.
Разъяснить Середкину С.В., что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на другой вид наказания, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Середкину С.В. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство:
- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,09 грамма, упакованное в полимерный сейф-пакет №64199644, (квитанция № 1839-25 от 24 июня 2025 года), находящее на хранения в ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску, по вступлению приговора в законную силу хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу.
На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство:
- сотовый телефон марки «POCO C65», imei1:№, imei2:№, принадлежащий подсудимому Середкину Станиславу Вячеславовичу, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Металлургического районного суда г. Челябинска, - конфисковать в собственность государства, после предоставления Середкину С.В. возможности извлечения из сотового телефона личной информации (контактов, фото и видео) и перенесения её на цифровые носители.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Благодырь.