ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., при секретаре Максимовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко Д.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Агошковой Е.М., Головановой Д.И., подсудимой Руяткиной О.В., защитника подсудимой - адвоката Протасова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:
РУЯТКИНОЙ Ольги Валерьевны, ...
... ранее не судимой, осужденной:
-14 января 2026 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работа на срок 350 часов (приговор вступи в законную силу 30 января 2026 года), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руяткина О.В. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин. 07 декабря 2025 года, правомерно находилась в комнате садового дома участка № ..., где на столе увидела мобильный телефон марки «HONOR Х9С Smart 8/256 Global Dual nano SIM», принадлежащий ранее знакомому С. В.А., после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. В.А..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. В.А., Руяткина О.В., в указанные период времени 07 декабря 2025 года и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, преступный характер своих действий, и то, что не имеет права распоряжаться имуществом С. В.А., но желая распоряжаться указанным имуществом, как своим собственным, осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, со стола, расположенного в комнате указанного садового дома, взяла, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее С. В.А., а именно мобильный телефон марки «HONOR Х9С Smart 8/256 Global Dual nano SIM» имей-код: ... стоимостью 20.000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с гидрогелевой защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, с сим- картой оператора «Те1е 2», материальной ценности не представляющей.
После чего, Руяткина О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, С. В.А. значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимая Руяткина О.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Протасов Н.В., поддержал ходатайство Руяткиной О.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственные обвинители Агошкова К.М. и Голованова Д.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. В.А. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, материальный ущерб ему не возмещен.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Руяткиной О.В. после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ей были разъяснены.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Руяткиной О.В. особый порядок судебного разбирательства.
Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Руяткиной О.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Руяткиной О.В. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Руяткиной О.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Совершенное Руяткиной О.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как активное способствование расследованию преступления - объяснение Руяткиной О.В. от 15 декабря 2025 года (л.д.76), в котором пояснила, что она совершила хищение сотового телефона у потерпевшего, когда заходила в гости к потерпевшему, который затем продала за 6.000 рублей, а денежные средства потратила на свои нужды.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; ...; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, просил назначить его на усмотрение суда, изложенное в заявлении; принесение извинений в судебном заседании потерпевшему.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению - объяснения Руяткиной О.В. от 15 декабря 2025 года (л.д.76), именно как явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Руяткина О.В. дала признательные показания, после её фактического задержания по факту подозрения в совершении данного преступления, так как сотрудникам полиции было известно о её причастности к совершению данного преступления от потерпевшего, что подтверждается его объяснениями от 10 декабря 2025 года и показаниями от 14 декабря 2025 года (л.д.8-9, л.д.50-52).
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Принесение публичных извинений потерпевшему С. В.А., подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательстваследствия, основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, по двум преступлениям, не является. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности, не свидетельствуют. Само по себе принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации вреда и возмещению причиненного ущерба.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Руяткиной О.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой: ...
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Руяткиной О.В. в виде обязательных работ.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, поскольку считает, что её исправление возможно только при реальном отбытии наказания в виде обязательных работ, никакой иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказание - исправления подсудимой.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.
Поскольку назначаемый Руяткиной О.В. вид наказания наиболее строгим не является, то применение положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу закона невозможно.
Поскольку преступление, за которое Руяткина О.В. осуждается по настоящему приговору, было совершено ею до постановления приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 января 2026 года, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
При назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 14 января 2026 года, с учетом личности подсудимой, тяжести преступлений, обстоятельств их совершения, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
По мнению суда, назначение Руяткиной О.В. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Руяткиной О.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Руяткиной О.В. от уголовного наказания, в соответствии с главой 12 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Руяткиной О.В., суд считает необходимым оставить, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (л.д. 112-113). В порядке ст. 91 УПК РФ Руяткина О.В. по данному делу не задерживалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РУЯТКИНУ Ольгу Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 января 2026 года, окончательно назначить Руяткиной О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения Руяткиной О.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Разъяснить Руяткиной О.В., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, а также ч.2 ст.25 и ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ, указанное наказание может быть заменено на принудительные работы или лишение свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Благодырь.