ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., при секретаре Лавко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Давыдовой П.Ю., подсудимого Пистер Андрея Станиславовича, защитника подсудимого – адвоката Дарчиева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПИСТЕР АНДРЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пистер А.С. 23.11.2025 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 14 суток, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 01.05.2025 года, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, Пистер А.С. 23.11.2025 года в 03.00 часа, находясь у дома 29 по ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7
В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств ФИО4, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 03.00 часов до 03.17 часов 23.11.2025 года на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района г. Челябинска.
23.11.2025 года в 03.17 часов Пистер А.С., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля №, государственный регистрационный знак № у здания 41 по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску, которые обнаружили у Пистер А.С. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения Пистер А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
23.11.2025 года в 03.49 часа Пистер А.С., находящемуся у дома 41 по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска, с применением видеофиксации и в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "TIGON-М 3003", заводской номер А 900 618, от прохождения которого Пистер А.С. отказался, о чем был составлен акт 74 АО 550270 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2025 года, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ послужили основанием для направления Пистер А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После чего, 23.11.2025 года в 03.53 часа Пистер А.С., находящемуся у дома 41 по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска, с применением видеофиксации и в присутствии двух понятых, Пистер А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 74 ВО 504669 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.11.2025 года, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пистер А.С. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании Пистер А.С. сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Дарчиев А.Ю. поддержал ходатайство Пистер А.С., заявил, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Пистер А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, Пистер А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Пистер А.С. и с которым он согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия Пистер А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Пистер А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание Пистер А.С. обстоятельствам в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, сына супруги, которого воспитывает и содержит, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, поскольку уголовное дело было возбуждено при наличии очевидных признаков причастности Пистер А.С. к совершению преступления.
Пистер А.С. характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, инвалидности и заболеваний не имеет.
Отягчающих наказание Пистер А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, данных о личности Пистер А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.
Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Пистер А.С., учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иное наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 (л.д. 100-101, 102-103, 13). Таким образом, оснований для принятия решения о конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПИСТЕР АНДРЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения Пистер Андрею Станиславовичу в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № № года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи с пультом сигнализации от автомобиля №, государственный регистрационный знак № – оставить в законном владении свидетеля ФИО4, освободив его от обязанности ответственного хранения.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Е.В. Круглова