ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Белобровой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Агошковой Е.М., подсудимого Меленькина А.М., ее защитника – адвоката Евстратенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МЕЛЕНЬКИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Меленькин Александр Михайлович, 28.11.2025 г., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района города Челябинска от 07.06.2023 г., заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, Меленькин А.М. 28.11.2025 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь у д. 24 А по улице 2-я Павелецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему по праву собственности.
В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Меленькин А.М., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа минут 14 минут 28.11.2025 г., на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района г. Челябинска.
28.11.2025 г. в 21 час 14 минут Меленькин А.М., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № у здания № 66/1 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску, которые обнаружили у Меленькина А.М. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения Меленькину А.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
28.11.2025 г. в 22 часа 26 минут Меленькину А.М., находящемуся у здания №66/1 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, с применением видеофиксации и в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исп. «Юпитер-К», заводской номер 010507, от прохождения которого Меленькин А.М. отказался, о чем был составлен акт 74АО550500 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2025 г., чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ послужили основанием для направления Меленькина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После чего 28.11.2025 г. в 22 часа 30 минут Меленькину А.М., находящемуся у здания № 66/1 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, с применением видеофиксации и в присутствии двух понятых Меленькин А.М. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Меленькин А.М. ответил согласием, о чем был составлен протокол 74ВО490478 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.11.2025 г., однако от подписи в данном протоколе Меленькин А.М. отказался.
29.11.2025 г. в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, 36, в присутствии врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» ФИО1 Меленькин А.М. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Меленькин А.М. в 00 часов 23 минуты прошел исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – результат исследования составил 0,82 мг/л. В 00 часов 33 минуты Меленькин А.М. сдал мочу на опиаты, коннабиоиды, сильнодействующие вещества – сильнодействующие и наркотические вещества обнаружены – ЭТГ-более 200 нг/мл, t-35, ph-8, креатинин-20мг/л плотность-1,025. В 00 часов 38 минут Меленькин А.М. прошел повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (через 15-20 минут) – результат исследования составил 0,73 мг/л. О чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5166 от 29.11.2025 г., которым состояние опьянения Меленькина А.М. установлено.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Меленькин Александр Михайлович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным полностью.
Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, участие в миротворческой деятельности и получение им в связи с этим наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Меленькин А.М. положительно характеризуется по месту жительства соседями и удовлетворительно по месту жительства сотрудниками полиции, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, совершение им преступления небольшой степени тяжести и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновной, а также принимая во внимание, что подсудимому принадлежит автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, который использовался им при совершении вышеуказанного преступления и находящийся в настоящее время под арестом, то автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕЛЕНЬКИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Меленькину А.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Меленькина Александра Михайловича автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, находящийся на хранении на территории специализированной штрафной стоянки ООО «НИВА», расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, 53/2, в собственность государства.
По вступлению приговора в законную силу, снять арест на имущество Меленькина Александра Михайловича - автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, наложенный дознавателем отдела дознания ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Александровой А.А. на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2025 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-DVD-диск – хранить при уголовном деле,
-ключи от автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № – передать органам, осуществляющим конфискацию автомобиля в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Ярыгин