Дело № 1-144/2026

Дело № 1- 144/2026 год.

УИД: 74RS0005-01-2026-000359-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Челябинск 07 мая 2026 года.

Металлургический районный суда г.Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко Д.В., при секретаре Максимовой А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Агошковой Е.М., Головановой Д.И., подсудимой Подкорытовой М.С., защитника - адвоката Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ПОДКОРЫТОВОЙ Марины Сергеевны, ...

..., судимой:

- 14 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

-15 января 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 апреля 2018 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2016 года) окончательно к лишению свободы на срок 08 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 мая 2018 года Коркинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 октября 2018 года в части зачета срока содержания под стражей) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 января 2018 года) окончательно к лишению свободы на срок 08 лет 11 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 13 ноября 2024 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 октября 2024 года условно - досрочно на неотбытый срок на 01 год 09 месяцев 20 дней, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытова М.С. в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел на приобретение, хранение и незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2025 года до 20 часов 43 минут 10 декабря 2025 года, находясь в неустановленном месте, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что она посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным Лицом 1 (соучастником) (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании постановления от 26 декабря 2025 года, том 2 л.д.11) и Лицом 2 (Б.Э.Р., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании постановления от 26 декабря 2025 года, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, том 1 л.л.д.222-229), направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью последующего материального обогащения за счёт полученной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств.

Вступив в предварительный преступный сговор, соучастники согласовали и распределили между собой преступные роли по незаконному приобретению, хранению и последующему сбыту наркотических средств и впоследствии, действовали согласованно, в соответствии с распределенными ролями.

Неустановленное Лицо 1 (соучастник) взяло на себя обязанности по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, которые впоследствии с целью сокрытия преступной деятельности должно было помещать в недоступные для окружающих места - тайники (далее по тексту - «тайники»), после чего сообщать Лицу 2 (Б.Э.Р.) информацию о местах нахождения наркотических средств. После этого, Лицо 2 (Б.Э.Р.) действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, по указанию неустановленного Лица 1 (соучастника), должен был забирать из «тайников» наркотические средства, расфасовывать их и размещать по «тайникам», расположенным в различных местах, на территории г. Челябинска совместно с Подкорытовой М.С.. При этом, Подкорытова М.С. должна была осуществлять фотофиксацию мест - «тайников», а также осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника - Лица 2 (Б.Э.Р.) о посторонних лицах, после чего Подкорытова М.С. должна была сообщать неустановленному Лицу 1, посредствам своей учетной записи в приложении «Telegram» («Телеграм») в сети Интернет информацию о местах нахождения «тайников» с наркотическими средствами. Неустановленное Лицо 1 (соучастник) в свою очередь должно было сообщать лицам, склонным к употреблению наркотических средств о местах нахождения «тайников», получать от указанных лиц денежное вознаграждение за проданные наркотические средства, часть из которого должен передавать Лицу 2 (Б.Э.Р.) и Подкорытовой М.С..

Так, в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2025 года до 20 часов 43 минут 10 декабря 2025 года, неустановленное Лицо 1, осуществляя совместный с Лицом 2 (Б.Э.Р.) и Подкорытовой М.С. преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 8,73 грамма (7,45 грамма + 1,28 грамма), в крупном размере, которое в последующем с целью сокрытия преступной деятельности поместило в «тайник», расположенный у дома № 11 «а» по ул. Жукова в Металлургическом районе г. Челябинска.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2025 года до 20 часов 43 минут 10 декабря 2025 года, Лицо 1 посредствам приложения «Telegram» («Телеграм») в сети Интернет, сообщило Лицу 2 (Б.Э.Р.) информацию о месте нахождения вышеуказанных наркотических средств. Лицо 2 (Б.Э.Р.) действуя в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленным Лицом 1 (соучастником) получив информацию о месте нахождения вещества, содержащего в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 8,73 грамма (7,45 грамма + 1.28 грамма), в крупном размере, проследовало на участок местности, расположенный у дома № 11 «а» по ул. Жукова в Металлургическом районе г. Челябинска, где из тайника извлекло, то есть незаконно приобрело и хранило, приготовленное неустановленным Лицом 1 (соучастником), для совместного незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство, суммарной массой не менее 8,73 грамма, то есть в крупном размере.

В последующем Лицо 2 (Б.Э.Р.) проследовало к себе домой по адресу: ..., где согласно отведенной ему роли расфасовало на более мелкие партии вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. В последующем Лицо 2 (Б.Э.Р.) и Подкорытова М.С., выполняя совместную роль в едином преступном умысле, вышеуказанные наркотические средства незаконно хранили при себе, передвигаясь по территории Металлургического района г. Челябинска, с целью незаконного сбыта.

После чего, Подкорытова М.С. и Лицо 2 (Б.Э.Р.), в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2025 года до 20 часов 43 минут 10 декабря 2025 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору с соучастником (Лицом 1), согласно отведенной им роли, преследуя цель незаконного обогащения, за счет сбыта наркотических средств, находясь на территории Металлургического района г. Челябинска, где путем раскладки, заранее расфасованного Лицом 2 (Б.Э.Р.) в свертки, вышеуказанного наркотического средства, произвели «закладки», а именно:

- у дома № 2 по ул. Большевистская в Металлургического района г. Челябинске, в географических координатах 55.24777 северной широты и 61.39902 восточной долготы, массой не менее 0,21 грамма, что является значительным размером, при этом Подкорытова М.С. зафиксировала место закладки наркотического средства путем фотоснимка на мобильный телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., после чего данную информацию, о месте нахождения наркотического средства, передала соучастнику преступления (Лицу 1);

- у дома № 2 по ул. Большевистская в Металлургического района г. Челябинске, в географических координатах 55.24745 северной широты и 61.39904 восточной долготы, массой не менее 0,22 грамма, что является значительным размером, при этом Подкорытова М.С. зафиксировала место закладки наркотического средства путем фотоснимка на мобильный телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., после чего данную информацию, о месте нахождения наркотического средства, передала соучастнику преступления (Лицу 1);

- у дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургического района г. Челябинске, в географических координатах 55.24747 северной широты и 61.39896 восточной долготы, массой не менее 0,22 грамма, что является значительным размером, при этом Подкорытова М.С. зафиксировала место закладки наркотического средства путем фотоснимка на мобильный телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., после чего данную информацию, о месте нахождения наркотического средства, передала соучастнику преступления (Лицу 1);

- у дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургического района г. Челябинске, в географических координатах 55.24737 северной широты и 61.39883 восточной долготы, массой не менее 0,22 грамма, что является значительным размером, при этом Подкорытова М.С. зафиксировала место закладки наркотического средства путем фотоснимка на мобильный телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., после чего данную информацию, о месте нахождения наркотического средства, передала соучастнику преступления (Лицу 1);

- у дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургического района г. Челябинске, в географических координатах 55.24749 северной широты и 61.39863 восточной долготы, массой не менее 0,19 грамма, при этом Подкорытова М.С. зафиксировала место закладки наркотического средства путем фотоснимка на мобильный телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., после чего данную информацию, о месте нахождения наркотического средства, передала соучастнику преступления (Лицу 1);

- у дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургического района г. Челябинске, в географических координатах 55.24730 северной широты и 61.39878 восточной долготы, массой не менее 0,22 грамма, что является значительным размером, при этом Подкорытова М.С. зафиксировала место закладки наркотического средства путем фотоснимка на мобильный телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., после чего данную информацию, о месте нахождения наркотического средства, передала соучастнику преступления (Лицу 1).

Однако, Лицо 2 (Б.Э.Р.) и Подкорытова М.С. довести совместный преступный умысел с неустановленным Лицом 1 (соучастником), направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 20 часов 43 минуты 10 декабря 2025 года, на участке местности у д. 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, Лицо 2 (Б.Э.Р.) и Подкорытова М.С. были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра проводимого в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут 10 декабря 2025 года в кабинете №217 по адресу: д.65 «а» по ул. Васенко в Центральном районе г. Челябинска, у Лица 2 (Б.Э.Р.) в левом кармане штанов надетых на нём, было обнаружено и изъято 34 свертка, с веществом, согласно справке об исследовании № 1411 от 11 декабря 2025 года и заключению экспертов № 2013 от 22 декабря 2025 года ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 7,45 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, было изъято вещество, содержащие в своём составе метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 1,28 грамма (0,21 грамма + 0,22 грамма + 0,22 грамма + 0,22 грамма + 0,19 грамма + 0,22 грамма), проведенного 11 декабря 2025 года, в период времени:

- с 11 часов 10 минут до 11 часов 17 минут на территории у дома № 2 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, в географических координатах 55.24777 северной широты и 61.39902 восточной долготы, был обнаружен и изъят сверток, согласно заключению экспертов № 2013 от 22 декабря 2025 года ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, внутри которого находилось вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,21 грамма;

- с 11 часов 19 минут до 11 часов 23 минут на территории у дома № 2 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, в географических координатах 55.24745 северной широты и 61.39904 восточной долготы, был обнаружен и изъят сверток, согласно заключению экспертов № 2013 от 22 декабря 2025 года ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, внутри которого находилось вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,22 грамма;

- с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут на территории у дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, в географических координатах 55.24747 северной широты и 61.39896 восточной долготы, был обнаружен и изъят сверток, согласно, заключению эксперта № 2013 от 22 декабря 2025 года ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, внутри которого находилось вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,22 грамма;

- с 11 часов 31 минут до 11 часов 35 минут на территории у дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, в географических координатах 55.24737 северной широты и 61.39883 восточной долготы, был обнаружен и изъят сверток, согласно, заключению экспертов № 2013 от 22 декабря 2025 года ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, внутри которого находилось вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,22 грамма;

- с 11 часов 37 минут до 11 часов 41 минут на территории у дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, в географических координатах 55.24749 северной широты и 61.39863 восточной долготы, был обнаружен и изъят сверток, согласно, заключению экспертов № 2013 от 22 декабря 2025 года ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, внутри которого находилось вещество, содержащие в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,19 грамма;

- с 11 часов 42 минут до 11 часов 47 минут на территории у дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, в географических координатах 55.24730 северной широты и 61.39878 восточной долготы, был обнаружен и изъят сверток, согласно, заключению экспертов № 2013 от 22 декабря 2025 года ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, внутри которого находилось вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,22 грамма.

Метадон (фенадон, долофин), отнесены к наркотическим средствам Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является масса свыше 100 грамм.

Таким образом, вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, изъятое: в ходе личного досмотра у Лица 2 (Б.Э.Р.) 10 декабря 2025 года, суммарной массой не менее 7,45 грамма и в ходе осмотра места происшествия, проведенного 11 декабря 2025 года, суммарной массой не менее 1,28 грамма, то есть общей суммарной массой не менее 8,73 грамма, является крупным размером. При этом Лицо 2 (Б.Э.Р.), Подкорытова М.С. и неустановленное Лицо 1 (соучастник) не смогли довести свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 8,73 грамма, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как Подкорытова М.С. и Лицо 2 (Б.Э.Р.) были задержаны сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

2.Кроме того, Подкорытова М.С. в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел на приобретение, хранение и незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2025 года до 20 часов 43 минут 10 декабря 2025 года, находясь в неустановленном месте, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что она посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным Лицом 1 (соучастником) (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании постановления от 26 декабря 2025 года, том 2 л.д.11) и Лицом 2 (Б.Э.Р., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании постановления от 26 декабря 2025 года, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, том 1 л.л.д.222-229), направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью последующего материального обогащения за счёт полученной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2025 года до 20 часов 43 минут 10 декабря 2025 года, неустановленное Лицо 1, осуществляя совместный Лицом 2 (Б.Э.Р.) и Подкорытовой М.С. преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 44,14 грамма, в крупном размере, которое в последующем с целью сокрытия преступной деятельности поместило в тайник, расположенный у дома № 11 «а» по ул. Жукова в Металлургическом г. Челябинска.

После чего в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2025 года до 20 часов 43 минут 10 декабря 2025 года, посредством приложения «Telegram» («Телеграм») в сети Интернет сообщило Лицу 2 (Б.Э.Р.) информацию о месте нахождения вышеуказанных наркотических средств. Лицо 2 (Б.Э.Р.) действуя в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленным Лицом 1 (соучастником) получив информацию о месте нахождения вещества, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 44,14 грамма, в крупном размере, проследовало на участок местности, расположенный у дома № 11 «а» по ул. Жукова в Металлургическом районе г. Челябинска, где из «тайника» извлекло, то есть незаконно приобрело и хранило, приготовленное неустановленным Лицом 1 (соучастником) для совместного незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 44,14 грамма, в крупном размере.

В последующем Лицо 2 (Б.Э.Р.) проследовал к себе домой по адресу: ..., где согласно отведенной ему роли расфасовал на более мелкие партии вещество, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, с целью дальнейшего совместного с Подкорытовой М.С. сбыта, различным лицам, за денежное вознаграждение.

В ходе обыска, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут 12 декабря 2025 года, в квартире ..., было обнаружено и изъято вещество, согласно заключению экспертов № 2013 от 22 декабря 2025 года, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 44,14 грамма, в крупном размере.

Таким образом, сотрудники полиции изъяли вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство, из незаконного оборота, в связи с чем, Лицо 2 (Б.Э.Р.), Подкорытова М.С. и неустановленное Лицо 1 (соучастник) не смогли довести свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 44,14 грамма, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая Подкорытова М.С., допрошенная в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (суммарная масса не менее 7,45 грамма) признала полностью, а также не оспаривала обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (суммарная масса не менее 1,28 грамма), однако была не согласна с квалификацией данного преступления, как оконченного, поскольку наркотическое вещество, затем было изъято сотрудниками полиции как входе личного досмотра у Б. Э.Р., так и при осмотре мест происшествия (мест закладок). Действительно она фиксировала места закладок наркотического средства, производимых Б. Э.Р., путем фотоснимка на свой мобильный телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), с помощью приложения, в котором определялись географические координаты мест закладок, а в последующем отправляла данную информацию о месте нахождения наркотического средства, соучастнику (Лицу 1) преступления. За данную работу, Б. Э.Р. угощал её наркотическим средством, но денежное вознаграждение за это она не получала. Её банковская карта находилась в пользовании у Б. Э.Р., при этом она никакими денежными средствами, поступающими за продажу наркотических средств, не пользовалась. Поскольку имела постоянный источник дохода, так как работала в ООО ТПК «...».

Свою вину в совершении, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (суммарная масса не менее 44,14 грамма) не признает полностью, поскольку о количестве наркотического средства, изъятого в ходе обыска 12 декабря 2025 года в квартире ... и цели Б. Э.Р., в последующем сбыть данное наркотическое средство, она не знала, так как в предварительный сговор с Б. Э.Р. на его сбыт, не вступала, его не приобретала.

Просит объединить как одно продолжаемое преступление по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении наркотических средств, содержащих в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарными массами 7,45 грамма и 1,28 грамма, изъятыми в ходе личного досмотра у Б. Э.Р. и в ходе осмотра мест происшествия, после их задержания сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, приносит извинение суду и участникам процесса за совершенные ею действия.

В части возможной конфискации мобильного телефона марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), изъятого в ходе досмотра, Подкоторытова М.С. пояснила, что данный телефон приобрела для неё её мама - Подкорытова Л.Н., поскольку у неё сломался телефон, а сразу необходимой суммы на покупку нового у неё не было. Между ней и мамой была договоренность, что деньги, потраченные её матерью на телефон, она будет отдавать, постепенно. С момента приобретения, телефон находился в её постоянном пользовании. За данный телефон, с учетом ранее достигнутой договоренности, она отдала часть денег, в размере примерно 12.000 рублей своей матери. Последствия возможной конфискации данного сотового телефона ей понятны, но просила бы не применять её, так как в телефоне находится много личной информации, которая для неё дорога.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Подкорытовой М.С., данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой от 11 декабря 2025 года (том 1 л.д.182-185) усматривается, что в квартире её родителей, расположенной по адресу: ... она проживала с сожителем Б. Э.Р. около 2-3 месяцев, с которым знакома более 15 лет.

С 2000 года периодически употребляет наркотические средства (героин, метадин). В настоящее время, несколько раз в неделю, она употребляет внутривенно наркотик метадин. Наркотик покупает через приложение «Телеграм», в виде закладок. Сожитель Б. Э.Р. тоже употребляет наркотики. Иногда они употребляют наркотики совместно.

Около месяца назад у Б. Э.Р. сломался телефон, поэтому он стал пользоваться её телефоном, в котором она увидела переписку Б. Э.Р. с контактом в мессенджерах (приложениях): «Вотсап» и «Телеграм». Переписки была о том, что: Б. Э.Р. покупал наркотик, через закладки; что Б. Э.Р. устроился закладчиком наркотиков. Она видела, как Б. Э.Р. приезжал домой с однородной массой порошка и в дальнейшем расфасовывал его, с помощью весов и изолетны, в маленькие свертки. Они вместе употребляли данный наркотик, когда Б. Э.Р. его расфасовывал. Б. Э.Р., иногда просил её погулять с ним по территории Металлургического района г. Челябинска и фотографировать различные участки местности, при этом не пояснял ей зачем, а она не спрашивала, но догадывалась, что тот занимается сбытом наркотиков, которые фасовал при ней дома.

10 декабря 2025 года около 14 часов 00 минут Б. Э.Р. списался с кем-то в телефоне, после чего уехал и вернулся, примерно через 30 минут. Затем Б. Э.Р. стал расфасовывать дома наркотик при помощи весов и изоленты, она в это время занималась своими делами.

10 декабря 2025 года около 19 часов 00 минут Б. Э.Р. позвал её погулять, и они пошли гулять по территории Металлургического района г. Челябинска. За время прогулки Б. Э.Р. просил её пару раз сфотографировать участок местности, при этом после того, когда она сфотографировала, тот говорил ей, чтобы она шла дальше, а потом догонял её. При фотографировании участков местности она использовалась приложение в своем телефоне, которое позволяло делать фотографии с указаниями на них географических координат. В ходе, данной прогулки, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где был проведен её личный досмотр. В ходе досмотра, у неё, был изъят сотовый телефон, на который она фотографировала, по просьбе Б. Э.Р., участки местности. Она понимала, что Б. Э.Р. раскладывает закладки с наркотиком, но все ровно ходила с ним и фотографировала места закладок, так как об этом её просил Б. Э.Р.. Она знала, что деньги за размещение закладок, поступают на банковскую карту, принадлежащую ей. На данной банковской карте также находились и её денежные средства.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Подкорытовой М.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (том 1 л.д.237-239; том 2 л.д.34-37; том 2 л.д.113-116) усматривается, что вину в предъявленном обвинении, она признает частично и настаивает на ранее данных ею, показаниях. Она делала только фотографии участков местности, по просьбе Б. Э.Р., при этом она не получала материальной выгоды от размещения закладок, поскольку Б. Э.Р. рассчитывался с ней дозой наркотиков.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Подкорытовой М.С., данных в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Б. Э.Р. от 11 декабря 2025 года (том 1 л.д.186-189) усматривается, что она не подтвердила показания Б. Э.Р., изобличающие её в сбыте наркотических средств, совместно с ним и её работы, в качестве закладчика, в том числе 10 декабря 2025 года, когда они совместно разложили около 6 закладок с наркотическими средствами, в ходе которых Подкорытова М.С. производила фотосъемку мест закладок, на свой телефон и отправляла их куратору, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

Подкорытова М.С. в ходе очной ставки пояснила, что показания Б. Э.Р. поддерживает частично, поскольку она не знала, что она фотографирует. Не один раз видела, как Б. Э.Р. расфасовывает наркотические средства.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Подкорытовой М.С., данных в ходе проведения очной ставки с свидетелем К. М.В. от 11 декабря 2025 года (том 1 л.д.192-196), оглашенные в части её показаний, усматривается, что она частично подтвердила данные свидетелем показания и подтвердила ранее данные ей показания.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Подкорытовой М.С., данных в ходе проведения очной ставки со свидетелем К. А.Н. от 12 января 2026 года (том 2 л.д.4-8) усматривается, что она не подтвердила данные свидетелем показания.

После оглашения вышеуказанных показаний, в том числе в ходе очных ставок со свидетелями К. А.Н. и К. М.В., а также подозреваемым Б. Э.Р., подсудимая Подкорытова М.С. показала, что такие показания она давала, подписи в протоколах стоят её, защитник присутствовал при допросах и в ходе очных ставок. Оглашенные показания подтверждает полностью.

Вина подсудимой Подкорытовой М.С. по двум совершенным преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (массой наркотических средств не менее 8,73 грамма и не менее 44,14 грамма), помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: К. М.В., Ж. Е.В., К. А.Н., П. А.С., Ж. Т.Ю., Р К.Д., а также оглашенными, показаниями Б. Э.Р., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученными при производстве предварительного расследования.

Свидетель К. М.В. в суде показал, что служит в ОКОН ГУ МВД России по г. Челябинску оперуполномоченным, и до момента задержания визуально подсудимую не знал, но была оперативная информация, что она совместно со своим сожителем Б. Э.Р. занимается сбытом наркотических средств на территории г. Челябинска, путём их размещения в тайниках-закладках. Было принято решение провести оперативное-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) «Наблюдение» по месту проживания подсудимой, по адресу: ..., точно номер квартиры, уже не помнит.

10 декабря 2025 года с 10 часов проводилось ОРМ «Наблюдение», поэтому на протяжении дня они находились по адресу проживания подсудимой. Б. Э.Р. вышел из дома, сел в машину такси модели «Киа Рио» и уехал в неизвестном им направлении, так как они упустили машину, потому-что на дорогах в это время был «час-пик». Отсутствовал Б. Э.Р. около 15 минут, затем вернулся обратно в квартиру, а они продолжили ОРМ «Наблюдение».

Около 20 час. Б. Э.Р. и Подкорытова М.С. вышли из дома, гуляли по улицам Металлургического района г. Челябинска и находились в поле их зрения. Дойдя до ул. Пятницкого, Б. Э.Р. и Подкорытова М.С. повернули направо на перекрестке и шли вдоль забора садика или школы, затем повернули налево, и начинали делать закладки. Б. Э.Р. подходил к забору, наклонялся, протягивал руки и что-то делал в снегу, а Подкорытова М.С. находилась с ним рядом и фотографировала на телефон. На тот момент, он находился буквально в 30 метрах от них, и наблюдал за их действиями. Таким способом, Б. Э.Р. и Подкорытова М.С. сделали около 5-6 закладок с наркотиками, поэтому было принято решение об их задержании. Также Б. Э.Р. и Подкорытова М.С. заходили в подъезд дома, где потом был изъят сверток с наркотическим средством, сразу за входной дверью. В подъезд они не заходили, поэтому не видели, как Б. Э.Р. делала там закладку, а Подкорытова М.С. фотографию данной закладки, но в её телефоне потом было обнаружено фото данной закладки.

После задержания Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С. ОРМ «Наблюдение» было окончено, а задержанные были доставлены в УМВД России по г. Челябинску, для проведения личного досмотра в присутствии понятых.

В ходе личного досмотра, в присутствии понятых: у Б. Э.Р. из левого кармана штанов были изъяты 34 свертка, обмотанные в изоленту синего цвета, а также сотовый телефон; у Подкорытовой М.С. изъяли сотовый телефон, в котором имелись фотографии с тайниками-закладками, то есть тех мест, куда Б. Э.Р., протягивал руки, а также в ходе осмотра её телефона была обнаружена переписка с куратором магазина.

Все закладки, которые сделали Б. Э.Р. и Подкорытова М.С., затем были изъяты в ходе осмотра места происшествия, с учетом обнаруженных фотографий данных закладок, при осмотре телефона Подкорытовой М.С.. На изъятом у Подкорытовой М.С. телефоне был пин-код, но графический или цифровой, он уже не помнит, но в ходе его осмотра данный пин-код сообщила им Подкорытова М.С..

Также он присутствовал при обыске в квартире Подкорытовой М.С., в ходе которого на кухне на подоконнике был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно проведенному исследованию, являлось наркотическим средством «метадоном». Данный сверток, был выполнен из прозрачного полиэтиленового пакета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Что ещё было изъято в ходе обыска, он уже точно не помнит, возможно, упаковочный материал - изолента, но цвет её не помнит.

Место, где в квартире находится наркотическое средство, сообщил Б. Э.Р., перед тем как ехать на обыск, сообщив три места на кухне, а именно: в одном из двух шкафов или на подоконнике.

Свидетель Ж. Е.В. в суде показала, что 11 декабря 2025 года она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире подсудимой, также присутствовал ещё один понятой. Перед проведением обыска, следователь ей и второму понятому разъяснил их права и обязанности, а также сообщил, что обыск проводится в целях отыскания наркотических средств. Также в ходе обыска присутствовала подсудимая и её защитник.

В ходе обыска на кухне были обнаружены и изъяты: наркотики, находившиеся в целлофановом пакете, который лежал на подоконнике; небольшие электронные весы, для взвешивания наркотиков, которые находились в шкафу. Наркотическое средство было в виде порошкообразного вещества, белого цвета. По окончании обыска, следователь составил протокол, она и второй понятой прочитали его и поставили подписи, замечаний к протоколу не было, так как всё было изложено, верно. Также данный протокол подписывала подсудимая и её защитник. Все обнаруженное в ходе обыска, затем было упаковано в присутствии всех участвующих лиц, где также все присутствующие лица поставили свои подписи.

Она не слышала, чтобы подсудимая сообщала следователю, в ходе обыска, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ей (подсудимой).

В ходе предварительного расследования она давала показания, отвечая на вопросы следователя, протокол допроса читала и подписала его без замечаний, так как все было верно отражено.

В судебном заседании свидетелю Ж. Е.В. был предоставлен для обозрения протокол обыска в жилище от 12 декабря 2025 года, находящийся в том 1 л.д.241-245. После обозрения данного протокола Ж. Е.В. в суде показала, что подписи в протоколе стоят её, в данном протоколе все верно отражено, давления при подписании данного протокола на неё никто не оказывал.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К. А.Н. от 11 декабря 2025 года (том 1 л.д.150-151) установлено, что 11 декабря 2025 года он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия. От сотрудников полиции ему стало известно, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержаны мужчина и женщина, которые возможно размещали закладки. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй понятой мужского пола. Задержанные лица, представились как Б. Э.Р. и Подкорытова М.С..

С учетом пояснений задержанных лиц, они (понятые), сотрудники полиции и задержанные, проехали к дому № 2 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, для проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии, а задержанным Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С., также ст. 51 Конституции РФ.

Далее Б. Э.Р. пояснил, что вчера 10 декабря 2025 года он и Подкорытова М.С. занимались раскладкой закладок с наркотиками, а именно он (Б. Э.Р.) находясь около дома № 2 по ул. Большевистской в Металлургическом районе г. Челябинска разложил закладку с наркотиком, а Подкорытова М.С., по договоренности между ними, сделала фотографию места с этой закладкой, При этом Подкорытова М.С. использовала на своем телефоне функцию фиксации геолокации на фотографии. Затем Б. Э.Р. указал на место, в котором разместил, вышеуказанную закладку, после чего в указанном месте был обнаружен сверток. Сотрудники полиции, при помощи сотового телефона зафиксировали координаты обнаруженного свертка. Участвующая в осмотре места происшествия Подкорытова М.С. полностью подтверждала слова Б. Э.Р..

Обнаруженный сверток был упакован в полимерный сейф пакет, на котором были нанесены географические координаты его обнаружения, а все участвующие лица расписались на нём.

Таким же способом были проведены еще пять осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты пять аналогичных свертков, которые так же были упакованы в полимерные пакеты.

Всего было составлено 6 протокол осмотров мест происшествия, после ознакомления с каждым он поставил свои подписи. В ходе осмотров мест происшествия на задержанных Б. Э.Р. и Подкорытову М.С. со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось.

Свои показания свидетель К. А.Н. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимой Подкорытовой М.С. 12 января 2026 года (том 2 л.д.4-8), которые были оглашены судом, в части показаний свидетеля, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П. А.С. от 17 декабря 2025 года (том 1 л.д.155-156), установлено, что 10 декабря 2025 года около 23 часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого, для проведения личного досмотра, задержанного мужчины, который позже представился как Б. Э.Р., подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй понятой мужского пола. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии, а Б. Э.Р. ещё ст. 51 Конституции РФ.

Перед проведением личного досмотра Б. Э.Р. было предложено добровольно сообщить о том, имеется ли при нём какие-либо запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещи. Б. Э.Р. заявил, что при себе имеются около 30 свертков с наркотиком.

В ходе личного допроса у Б. Э.Р. были обнаружены и изъяты: из кармана куртки сотовый телефон марки «Redmi» («Редми»), из кармана штанов, надетых на нём, 34 свертка выполненные из изоленты.

Также у Б. Э.Р. были изъяты, на ватную палочку, буккальные эпителии.

Изъятое, кроме сотового телефона, было упаковано: 34 свертка в сейф-пакет; буккальные эпителии в бумажный конверт. На упаковках, все участвующие лица поставили свои подписи,

По факту проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица, в том числе и Б. Э.Р..

В ходе проведения личного досмотра, по поводу изъятых свертков Б. Э.Р. пояснил, что в данных свертках находится наркотик, который он заранее расфасовал, для размещения в виде закладок.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ж. Т.Ю. от 26 декабря 2025 года (том 1 л.д.157-158), установлено, что она служит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску.

10 декабря 2025 года около 22 часов 55 минут находясь при исполнении своих служебных обязанностях, она проводила личный досмотр Подкорытовой М.С., хх.хх.хх года рождения, задержанной по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, в служебном кабинете № 219 по ул. Васенко, 65 «а» в Центральном районе г. Челябинска. Перед проведением личного досмотра ею был разъяснен порядок проведения данного процессуального действия, права и обязанности участвующим лицам при его проведении, а также Подкорытовой М.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

В присутствии двух понятых, женского пола, был произведен личный досмотр Подкорытовой М.С.. Перед проведением личного досмотра Подкорытовой М.С. было предложено добровольно сообщить о том, имеется ли при ней какие-либо запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещи. На что Подкорытова М.С. сообщила, что при себе ничего запрещенного нет.

В ходе проведения личного досмотра у Подкорытовой М.С. были обнаружены и изъяты следующие предметы: пять банковских карт; связка ключей; сотовой телефон. Банковские карты были упакованы в белый бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись. Связка ключей и сотовый телефон не упаковывались, в связи с дальнейшим осмотрам.

По поводу изъятого Подкорытова М.С. пояснила, что банковские карты, связка ключей и сотовый телефон принадлежат ей. Также Подкорытова М.С. пояснила, что в изъятом сотовом телефоне имеются сделанные ею фотографии участков местности с указанием на них географических координат, в которых сожитель Б. Э.Р. раскладывал закладки с наркотиками, а она (Подкорытова М.С.) по общей с Б. Э.Р. договорённости, фотографировала эти закладки и отправляла куратору.

По факту проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Р К.Д. от 30 декабря 2025 года (том 1 л.д.159-160), установлено, что 10 декабря 2025 года около 22 часов 50 минут сотрудниками полиции, она была приглашена в качестве понятой, для проведения личного досмотра женщины, задержанной по подозрению, в незаконном сбыте наркотических средств, которая позже представилась как Подкорытова М.С.. При проведении личного досмотра, также присутствовал второй понятой женского пола.

Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии, а задержанной Подкорытовой М.С. также ст. 51 Конституции РФ. Затем Подкорытовой М.С. был задан вопрос: «имеются ли при себе предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота?», на что та ответила, что ничего запрещенного нет.

В ходе проведения личного досмотра Подкорытовой М.С. были обнаружены и изъяты: связка ключей; сотовый телефон; буккальные эпителии.

По факту проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, она поставил подписи.

Из оглашенных, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с заключением контракта на прохождение военной службы в ходе СВО (том 1 л.д.222-227) показаний Б. Э.Р., данных в качестве подозреваемого от 11 декабря 2025 года, с участием защитника Габдракиповой К.А. (том 1 л.д.170-173), установлено, что в начале ноября 2025, при очередной покупке закладки с наркотиком ему в приложении «Телеграм», от абонента «...» пришло предложение поработать закладчик наркотиков. Ему нужны были деньги, поэтому он (Б. Э.Р.) согласился. «...» предложил ему за одну закладку 400 рублей, при этом перед началом работы, для залога он должен был тому перевести на его счет в «Сбербанк» 10.000 рублей. Зарплату за закладки «...» должен был переводить ему (Б. Э.Р.) на номер карты, данные которой он (Б. Э.Р.) должен был предоставить. Об этом он (Б. Э.Р.) рассказал своей сожительнице Подкорытовой М.С. и предложил заняться размещением закладок вместе, на что Подкорытова М.С. согласилась. После этого, они (Б. Э.Р. и Подкорытова М.С.) скинули «...» на указанный тем, счет 10.000 рублей и номер банковской карты на имя Подкорытовой М.С., для перевода зарплаты.

Затем «...» скинул ему (Б. Э.Р.) географические координаты большой закладки, где уже были расфасованы маленькие свертки с наркотиком, а именно 10 штук, эту закладку он (Б. Э.Р.) поднял в районе перекрестка улиц Богдана Хмельницкого и Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска. Данные сверки он, совместно с Подкорытовой М.С. забрали, а потом разложили их в Металлургическом районе г. Челябинска. При этом они работали так: он (Б. Э.Р.) размещал закладку, а Подкорытова М.С. фотографировала место размещения закладки, на свой телефон с указанием географических координат и отправляла «...». На следующий день им (Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С.) пришла первая зарплата в размере 4.000 рублей, которую они совместно, потратили на продукты питания. В последующем они неоднократно, таким же способом размещали закладки.

Один раз «...» сказал, что в закладке будет не расфасованный наркотик, а однородная масса, которую он (Б. Э.Р.) должны был расфасовать самостоятельно, а затем разместить в виде закладом. Для расфасовки наркотика он (Б. Э.Р.) купил: весы; полимерные пакетики; изоленту. Когда они (Б. Э.Р. и Подкорытова М.С.) забрали большую закладку с наркотиком, то уже в квартире ..., они (Б. Э.Р. и Подкорытова М.С.), при помощи весов, пакетиков и изоленты, расфасовали наркотик по 0,2 грамма, а затем разместили данные свертки в закладках в Металлургическом районе г. Челябинска.

10 декабря 2025 около 12 часов 00 минут он и Подкорытова М.С. находились по адресу проживания, когда на телефон Подкорытовой М.С. пришло сообщение от «...». В последнее время они (Б. Э.Р. и Подкорытова М.С.) общались с «...» через телефон Подкорытовой М.С., так как его телефон сломался. «...» в сообщении предложил им снова разметить закладки с наркотиками и скинул фотографии закладки по ул. Жукова, 11 «а» в Металлургическом районе г. Челябинска. После этого он (Б. Э.Р.) съездил и забрал большую закладку, в которой было примерно около 40 маленьких свертков, с указанного адреса, и вернулся домой. В это же день, около 19 часов 00 минут он с Подкорытовой М.С. пошли раскладывать закладки с наркотиком на территории Металлургического района г. Челябинска. Около 20 часов 40 минут 10 декабря 2025 года они были задержаны сотрудники полиции и доставлены в УМВД России по г. Челябинску, где был проведен его личный досмотр.

Перед началом досмотра сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в зависимости от статуса в проводимом мероприятии, а ему также разъяснена ст.51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра ему (Б. Э.Р.) был задан вопрос: «имеется ли у него при себе предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота?», на что он (Б. Э.Р.) сказал, что в кармане лежат свертки с наркотиком. После этого был проведен его (Б. Э.Р.) личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты свёртки с наркотиками, которые они (Б. Э.Р. и Подкорытова М.С.) не успели разложить.

По факту проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, он поставил подпись

Из оглашенных, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с заключением контракта на прохождение военной службы в ходе СВО (том 1 л.д.222-227) показаний Б. Э.Р., данных в качестве обвиняемого от 11 декабря 2025 года, с участием защитника Габдракиповой К.А. (том 1 л.д.204-205), установлено, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства совершения преступления верно изложены в постановлении и привлечении его (Б. Э.Р.) в качестве обвиняемого. Он действительно совместно с Подкорытовой М.С. раскладывал закладки с наркотиками на территории Металлургического района г. Челябинска, о своих действиях они договорились заранее.

Свои показания, подозреваемый Б. Э.Р. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Подкорытовой М.С. от 11 декабря 2025 года (том 1 л.д.186-189) из которых усматривается, что Подкорытова М.С. не подтвердила показания Б. Э.Р., изобличающие её в сбыте наркотических средств, совместно с ним (Б. Э.Р.), а также её работы, в качестве закладчика, в том числе и 10 декабря 2025 года, когда они совместно разложили около 6 закладок с наркотическими средствами, в ходе которых Подкорытова М.С. производила фотосъемку мест закладок, на свой телефон и отправляла их куратору, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

Так же, вина Подкорытовой М.С., по данным преступлениям, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску К. М.В. от 10 декабря 2025 года (том 1 л.д.37), из которого установлено, что в ходе ОРМ «Наблюдение» 10 декабря 2025 года в 20 часов 43 минуты у дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска были задержаны: Подкорытова М.С. и Б. Э.Р. по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе личного досмотра у Б. Э.Р. в левом кармане штанов были обнаружены и изъяты 34 свертка, выполненные из изоленты синего цвета;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно:

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю от 11 декабря 2025 года Врио начальника УМВД России по г. Челябинску В. М.В. (том 1 л.д.40-41);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску М. Р.Р. от 10 декабря 2025 года (том 1 л.д.42) из которого установлено, что в ОКОН УМВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация в отношении Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С. проживающих по адресу: ..., которые занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории г. Челябинска, путём осуществления мест, скрытого хранения (тайники-закладки);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдения» от 10 декабря 2025 года старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску М. Р.Р., согласованное с начальником ОКОН УМВД России по г. Челябинску А. Е.Д., утвержденное Врио начальника УМВД России по г. Челябинску В. М.В. (том 1 л.д.43) из которого усматривается, что в целях проверки оперативной информации в отношении Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С. будет проведено ОРМ «Наблюдение»;

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдения» от 10 декабря 2025 года старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску М. Р.Р. (том 1 л.д.44-45) из которого установлено, что с 10 час. 00 мин. 10 декабря 2025 года проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью проверки поступившей информации, документирования противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С., которые в последующем были задержаны, поскольку оперативная информация в отношении данных лиц подтвердилась. Б. Э.Р. доставал свертки («закладки») из левого кармана штанов и размещал их, а Подкорытова М.С. с помощью сотового телефона производила фотосьемку места, куда Б. Э.Р. размещал «закладки» по адресам: г. Челябинск, ул. Большевистская, в районе домов № 2 и № 4;

- рапортом на проведение ОРМ «Исследование предметов и документов» оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску К. Ю.П. от 10 декабря 2025 года (том 1 л.д.46) из которого установлено, что 10 декабря 2025 года после задержания: Подкорытовой М.С. и Б. Э.Р., в ходе личного досмотра у Подкорытовой М.С. был изъят сотовый телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), в корпусе голубого цвета, в чехле зеленого цвета, IMEI 1: ... и IMEI 2: ..., в котором имеется информация о местах, ранее разложенных «тайниках» с наркотическими средствами;

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску К. Ю.П. от 11 декабря 2025 года, с приложением фототаблиц сотового телефона марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), принадлежащего Подкорытовой М.С. (том 1 л.д.47-58) из которого установлено, что на рабочем столе телефона марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), обнаружены установленные приложения: «WhatsApp» («Вотсап») - мессенджер, «Conota Камера» - приложение для создания фотографий с автоматическим присвоением координат геолокации (фото под № 1-6).

В мессенджере «WhatsApp» («Вотсап») имеется аккаунт: «М.» (...), в котором содержится переписка с аккаунтом - «...» (+ ...), то есть с куратором интернет-магазина по продаже наркотических средств. В данной переписке Подкорытова М.С. отправляет фотографии мест «закладок» с наркотическими средствами (фото под № 7-26).

В галереи данного телефона имеются 6 фотографий о ранее разложенных закладках с наркотическими средствами, по следующим координатам геолокаций (фото под № 27-32): 55.24777 - 61.39902; 55.24745 - 61.39904; 55.24747 - 61.39896; 55.24737 - 61.39883; 55.24749 - 61.39863; 55.24730 - 61.39878;

- протоколом личного досмотра Б. Э.Р. от 10 декабря 2025 года, с участием понятых: В. Д.В. и П. А.С. (том 1 л.д.59-61), в ходе которого у Б. Э.Р. были обнаружены и изъяты:

- в левом наружном нагрудном кармане куртки сотовый телефон марки «Redmi A5» («Редми А5»), IMEI 1: ... и IMEI 2: ..., с сим-картой оператора сотовой связи «Т-банк» с абонентским номером ..., который не упаковывался;

- в левом кармане штанов, 34 свертка, выполненные из изоляционной ленты синего цвета, упакованные в сейф-пакет № 64798174, который затем был заклеен.

Также у Б. Э.Р. был изъят образец буккального эпителия, помещенный в конверт белого цвета, который затем был оклеен и опечатан;

- протоколом личного досмотра Подкорытовой М.С. от 10 декабря 2025 года, с участием понятых: Ц. А.Л. и Р. К.Д. (том 1 л.д.62-64), в ходе которого у Подкорытовой М.С. были обнаружены и изъяты:

- в портмоне черного цвета банковские карты: «ГАЗПРОМБАНК» № ...; «ВТБ», № ...; Сбер», № ...; «Халва» № ...; «Сбер» № ... .... Банковские карты были упакованы в конверт белого цвета № 2, который затем был оклеен и опечатан;

- в правом кармане куртки черного цвета: сотовый телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ... и IMEI 2: ..., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером ...; ключи от квартиры ..., золотистого цвета; ключи от домофона «Интерсвязь», синего цвета. Сотовый телефон и ключи не упаковывались.

Также у Подкорытовой М.С. был изъят образец буккального эпителия, помещенный в конверт белого цвета № 1, который затем был оклеен и опечатан;

- справкой об исследовании № 1411 от 11 декабря 2025 года эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области Р. Н.Ю. (том 1 л.д.66), согласно которой из сейф-пакета № 64798174, целостность упаковки которого не имеет видимых повреждений, были извлечены 34 свертка, выполненные из фрагментов липких полимерных лент синего цвета. При вскрытии 5 произвольно выбранных свертков из каждого из них извлечен сверток из фрагмента полупрозрачной полимерной пленки либо белого, либо красного, либо красного и белого цветов, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и комочков.

Представленные на исследование вещества, находящиеся в 5 произвольно выбранных свертках, содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, на основании Списока I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Массы веществ на момент вскрытия упаковки составляют: 0,20 грамма; 0,20 грамма; 0,21 грамма; 0,22 грамма; 0,19 грамма.

Исследование проведено методом хроматомасс-спектрометрии. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого вещества (суммарно израсходовано 0,1 грамма). При исследовании использовались весы фирмы «AND» марки «DL-200».

Вещества, из вскрытых свертков, помещены в новые полимерные пакеты с пазовыми застежками по верхним краям. Объекты исследования возвращены в первоначальную упаковку (сейф-пакет № 64798174), оклеенную номерным скотчем G19-04522354;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2025 года, с фототаблицей (том 1 л.д.71-76) из которого усматривается, что осмотр произведен в присутствии: задержанных Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С., оперуполномоченного И. А.С., с участием понятых: С. В.В. и К. А.Н.. В ходе осмотра участка местности с торца дома № 2 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, с использованием следователем К. П.А. сотового телефона и приложения «2 ГИС», с географическими координатами: 55.24777 (северной широты) - 61.39902 (восточной долготы). В ходе осмотра задержанные указали на камень (на фундаменте), под которым был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты синего цвета, в дальнейшем упакованный в сейф-пакет № 64173077.

Задержанные отвечали на вопросы: содержимого внутри, обнаруженного свертка - «метадон»; кому и для чего был отправлен фотоснимок места данной «закладки».

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало, протокол подписан всеми участвующими лицами;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2025 года, с фототаблицей (том 1 л.д.77-82), из которого усматривается, что осмотр произведен в присутствии: задержанных Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С., оперуполномоченного И. А.С., с участием понятых: С. В.В. и К. А.Н.. В ходе осмотра участка местности между домами № 2 и № 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, с использованием следователем К. П.А. сотового телефона и приложения «2 ГИС», с географическими координатами: 55.24745 (северной широты) - 61.39904 (восточной долготы). В ходе осмотра задержанные указали на верхушку столба забор, где в снегу, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты синего цвета, который был упакован в сейф-пакет № 64173059.

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2025 года, с фототаблицей (том 1 л.д.83-88), из которого усматривается, что осмотр произведен в присутствии: задержанных Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С., оперуполномоченного И. А.С., с участием понятых: С. В.В. и К. А.Н.. В ходе осмотра участка местности во дворе дома № 4 у подъезда № 1 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, с использованием следователем К. П.А. сотового телефона и приложения «2 ГИС», с географическими координатами: 55.24747 (северной широты) - 61.39896 (восточной долготы). В ходе осмотра задержанные указали на левую часть лавочки, расположенной у данного подъезда, где в снегу, на земле, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты синего цвета, который был упакован в сейф-пакет № 64173060.

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2025 года, с фототаблицей (том 1 л.д.89-94), из которого усматривается, что осмотр произведен в присутствии: задержанных Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С., оперуполномоченного И. А.С., с участием понятых: С. В.В. и К. А.Н.. В ходе осмотра участка местности подъезд № 1 дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, с использованием следователем К. П.А. сотового телефона и приложения «2 ГИС», с географическими координатами: 55.24737 (северной широты) - 61.39883 (восточной долготы). При входе в подъезд, на 1 этаже, располагается вторая дверь (деревянная), в ходе осмотра задержанные указали на верхнюю часть, указанной дверной коробки, на которой был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты синего цвета, который был упакован в сейф-пакет № 64173061.

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2025 года, с фототаблицей (том 1 л.д.95-100), из которого усматривается, что осмотр произведен в присутствии: задержанных Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С., оперуполномоченного И. А.С., с участием понятых: С. В.В. и К. А.Н.. В ходе осмотра участка местности у подъезда № 2 дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, с использованием следователем К. П.А. сотового телефона и приложения «2 ГИС», с географическими координатами: 55.24749 (северной широты) - 61.39863 (восточной долготы). В ходе осмотра, задержанные указали на левый угол, у первой ступеньки лестницы, у указанного подъезд, где под листвой, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты синего цвета, который был упакован в сейф-пакет № 64173062.

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2025 года, с фототаблицей (том 1 л.д.101-106), из которого усматривается, что осмотр произведен в присутствии: задержанных Б. Э.Р. и Подкорытовой М.С., оперуполномоченного И. А.С., с участием понятых: С. В.В. и К. А.Н.. В ходе осмотра участка местности у лестницы, ведущей в подвальное помещение, расположенной между подъездами № 1 и № 2 дома № 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, с использованием следователем К. П.А. сотового телефона и приложения «2 ГИС», с географическими координатами: 55.24730 (северной широты) - 61.39878 (восточной долготы). В ходе осмотра задержанные указали на угол у лестницы, ведущей в указанный подвал, где под листвой, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты синего цвета, который был упакован в сейф-пакет № 64173063.

- протоколом обыска от 12 декабря 2025 года (том 1 л.д.241-246), из которого установлено, что в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут, был проведен обыск в жилище Подкорытовой М.С. и Б. Э.Р. по ..., в ходе которого, в присутствии Подкорытовой М.С. и защитника Никитиной Н.В., двух понятых: Ж. Е.В. и К. В.В., кинолога Г. А.Д., на кухне, были обнаружены и изъяты, следующие вещества и предметы: в шкафу - бытовые электронные весы «REXANT», упакованные в полимерный пакет; на подоконнике - два полимерных пакета с неустановленным веществом внутри белого цвета и один сверток, внутри которого находились маленькие свертки синего цвета, все три свертка были упакованы в полимерный пакет; в навесном шкафу - два мотка изоленты, упакованные в полимерный пакет.

Все полимерные пакеты, в которые были упакованы изъятые предметы и вещество, были оклеены и опечатаны.

На основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2025 года производство данного обыска признано законным (том 1 л.д.248);

- заключением экспертов экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области Р. Н.Ю. и К. Е.В. № 2013 от 22 декабря 2025 года (том 1 л.д.112-116), из которого установлено, что:

На поверхности электронных весов с надпись «REXANT», выявлены следовые количества метадона (фенадона, долофина), который отнесен к наркотическим средствам;

Все представленные на экспертизу вещества содержат метадона (фенадона, долофина), который отнесен к наркотическим средствам, а масса вещества из сейф-пакетов:

- № 64173077 составляет 0,21 грамма;

- № 64173059 составляет 0,22 грамма;

- № 64173060 составляет 0,22 грамма;

- № 64173061 составляет 0,22 грамма;

- № 64173062 составляет 0,19 грамма;

- № 64173063 составляет 0,22 грамма;

- № 64798174 составляют: 0,18 грамма; 0,18 грамма; 0,19 грамма; 0,20 грамма; 0,17 грамма; 0,24 грамма; 0,24 грамма; 0,18 грамма; 0,22 грамма; 0,20 грамма; 0,22 грамма; 0,22 грамма; 0,18 грамма; 0,23 грамма; 0,23 грамма; 0,24 грамма; 0,21 грамма; 0,23 грамма; 0,22 грамма; 0,22 грамма; 0,22 грамма; 0,23 грамма; 0,19 грамма; 0,23 грамма; 0,25 грамма; 0,25 грамма; 0,24 грамма; 0,22 грамма; 0,18 грамма; 0,22 грамма; 0,19 грамма; 0,24 грамма; 0,26 грамма; 0,23 грамма (упаковка № 7, 34 свертка).

Массы веществ из полупрозрачного полимерного пакета серого цвета, составляют: 12,80 грамма; 23,63 грамма; 0,20 грамма; 0,23 грамма; 0,22 грамма; 0,22 грамма; 0,19 грамма; 0,22 грамма; 0,24 грамма; 0,25 грамма; 0,25 грамма; 0,22 грамма; 0,23 грамма; 0,27 грамма; 0,22 грамма; 0,22 грамма; 0,21 грамма; 0,22 грамма; 0,23 грамма; 0,24 грамма; 0,19 грамма; 0,25 грамма; 0,22 грамма; 0,21 грамма; 0,22 грамма; 0,21 грамма; 0,19 грамма; 0,20 грамма; 0,19 грамма; 0,21 грамма; 0,20 грамма; 0,24 грамма; 0,22 грамма; 0,23 грамма; 0,20 грамма; 0,23 грамма; 0,22 грамма (упаковка № 8, 37 свертков).

Исследование проведено методом хроматомасс-спектрометрии. При исследовании использовались весы фирмы «AND» марки «DL-200», с точностью взвешивания до 0,01 грамма. В ходе экспертизы израсходовано по 0,05 грамма каждого вещества.

После проведения исследования вещества помещены в 72, новых бесцветных прозрачных полимерных пакета, с пазовыми застежками по верхним краям. Объект и вещества после исследования, возвращены совместно с первоначальными упаковками в сейф-пакет № 59598457.

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2025 года, с участием защитника и Габдракиповой К.А. и обвиняемого Б. Э.Р., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.132-139), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ... и IMEI 2: ..., голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Подкорытовой М.С..

В котором установлено приложение (мессенджер) «WhatsApp» («Вотсап»), где имеется переписка с пользователем по имени «...» (+...), то есть куратором интернет-магазина по продаже наркотических средств, от лица женского рода, в которой идет речь о сбыте наркотиков, а также 6 фотографий участков местности с географическими координатами (расположены в левом нижнем углу) и метками (указателями) мест «закладок» с наркотиками. Данные фотографии также имеются в галереи телефона.

На фотографиях указаны следующие географические координаты: 55.24777 (северной широты) - 61.39902 (восточной долготы); 55.24745 (северной широты) - 61.39904 (восточной долготы); 55.24747 (северной широты) - 61.39896 (восточной долготы); 55.24737 (северной широты) - 61.39883 (восточной долготы); 55.24749 (северной широты) - 61.39863 (восточной долготы); 55.24730 (северной широты) - 61.39878 (восточной долготы).

Со слов Б. Э.Р. данные фотографии сделала Подкорытова М.С., когда он закладывал «закладки» с наркотиками, а затем Подкорытова М.С. отправила все эти фотографии «куратору».

Также Б. Э.Р. указывает на одну из переписок с «куратором», где Подкорытова М.С. дает ему («куратору») данные своей банковской карты, для получения зарплаты. Б. Э.Р. пояснил, что он удалил из переписки сведения о «мастер-кладе».

Участвующие лица, ознакомились с данным протоколом путем личного прочтения, замечаний, дополнений и уточнений от них не поступило, протокол подписан всеми участвующими лицами;

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2025 года, с участием понятых: С. С.И. и С. Н.В. (том 1 л.д.137-139), в ходе которого были осмотрены следующие предметы:

- сейф-пакет № 59598457, в котором согласно справке об исследовании № 1411 от 11 декабря 2025 года и заключению эксперта № 2013 от 22 декабря 2025 года находится вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 52,87 грамма, в ходе исследования и проведения экспертизы суммарно было израсходовано 3,95 грамма вещества. Таким образом, масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), после проведения экспертизы и на момент сдачи в камеру хранения вещественных доказательств составляет 48,92 грамма. Также в данном сейф-пакете находятся электронные весы, изъятые в ходе обыска в жилище Подкорытовой М.С., на поверхности которых, обнаружены следовые количества метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам;

- прозрачный полимерный пакет, при вскрытии которого, были обнаружены три белых бумажных конверта с пояснительными надписями: буккальные эпителии Подкорытовой М.С.; буккальные эпителии Б. Э.Р.; ДНК образец, изъятый в ходе исследования КУСП № 24652 ОКОН г. Челябинск спр. № 1411 от 11 декабря 2025 года. Буккальные эпителии Подкорытовой М.С. и Б. Э.Р., образец ДНК, доказательственного значения не несут и будут уничтожены;

- связка ключей, состоящих из: двух ключей от домофона (один ключ синего цвета с белой вставкой посередине; второй ключ синего цвета с надписью «Интресвязь» и «УМНЫЙ ГОРОД»); один металлический ключ от замка, к связке прикреплен брелок в виде котенка фиолетового цвета с белыми вставками.

- бумажный конверт белого цвета, на котором нанесена пояснительная надпись «банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра у Подкорытовой М.С...», При визуальном осмотре конверт видимых повреждений не имеет, при вскрытии в конверте обнаружены 5 банковских карт: «Халва» платежной системы «МИР» № ...; «Сбер» платежной система «МИР» № ... на имя MARINA PODKORYTOVA; «Сбер» платежной системы «МИР» № ...; «ГАЗПРОМБАНК» платежной системы «МИР» № ...; «ВТБ» платежной системы «МИР» № ...;

- сотовый телефон марки «Redmi A5» («Редми А5»), IMEI 1: ..., IMEI 2: ...; который был изъят в ходе личного досмотра у Б. Э.Р., в котором имеется приложение (мессенджер) «Telegram» («Телеграм») содержащий много переписок с различными абонентами, а именно: «...»; «...»; «...»; «...»; «...»; «...». В данных переписках с абонентами Б. Э.Р. ведет речь о приобретении наркотиков, через закладки.

В переписке с абонентом «...», есть голосовые сообщения, в которых Подкорытова М.С. сообщает Б. Э.Р.: «я подняла большую закладку (мастер клад с наркотиком), сейчас вызываю такси и еду к тебе».

В приложении (месседжере) «WhatsApp» («Вотсап»), имеется переписка Б. Э.Р. с Подкорытовой М.С., в ходе которого они обсуждают приобретение наркотика под сленговым названием «...», путем отправления друг другу голосовых сообщений, а именно: Б. Э.Р. предлагает Подкорытовой М.С.: «ну че, может купим чуть-чуть «...», она у него просто мёд»;

- полупрозрачный полимерный пакет, в котором находятся два мотка изоленты (упаковочный материал), при визуальном осмотре целостность упаковки не нарушена.

На основании постановлений следователя от 23 декабря 2025 года (том 1 л.д.140-141) осмотренные предметы и вещества, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску (том 1 л.д.142-143), что подтверждается квитанциями от 24 декабря 2025 года: № 120778-25 и № 1880-25 (том 1 л.д.144-145).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования и сборе доказательств, по настоящему уголовному делу, которые бы ограничили гарантированные стороне защиты права и повлияли бы каким-либо образом на достоверность или допустимость, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, а также неустранимые противоречия, в исследованных судом доказательствах, положенных в основу данного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Подкорытовой М.С. в совершении преступлений, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия по данному делу, проведены в соответствии с требованиями Федерального от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оперативной информации о причастности Подкорытовой М.С. и Лица 2 (Б.Э.Р.) к незаконному сбыту наркотических средств, на основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденного Врио начальника УМВД России по г. Челябинску В. М.В. от 10 декабря 2025 года. Поставленные цели и задачи, в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, были выполнены, а их результаты предоставлены следователю на основании постановления Врио начальника УМВД России по г. Челябинску В. М.В. от 11 декабря 2025 года, с соблюдение «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и суду», а осмотр изъятых по результатам оперативно- розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, признание их вещественными доказательствами, произведены с соблюдение положений ст. ст. 81,176, 177,180 УПК РФ.

Протоколы, в рамках оперативно - розыскных мероприятий, составлены уполномоченными лицами, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, соответствуют требованиям ст.164 и ст.166 УПК РФ, не содержат замечаний по проведенным действиям от участвующих лиц, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания лиц, участвовавших в данных мероприятиях, в качестве понятых, которые в полном объеме подтвердили факты их проведения и изложенную, в процессуальных документах информацию, подтверждающую ход и результаты, проведенных мероприятий.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности протоколов личного досмотра задержанных, судом не установлено, поскольку они были произведены в рамках оперативно-розыскных мероприятия и в целях обнаружения следов преступлений, выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в них подробно отражены произведенные процессуальные действия, протоколы предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписаны ими, при этом замечаний либо уточнений к протоколам, не поступило. Протоколы содержат запись о разъяснении участникам их прав, обязанностей и ответственности, что удостоверено подписями. Данные процессуальные действия могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.

Каких-либо данных, указывающих на наличие провокации со стороны сотрудников ОКОН УМВД России по г. Челябинску либо фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не установлено, нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявлению причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений.

Все протоколы осмотра места происшествия от 11 декабря 2025 года с фототаблицей, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 164 УК РФ, ст. 166 УК РФ, ст. 176 УК РФ, ст. 177 УПК РФ, составлены надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, с участием задержанных лиц, с применением технического средства фотофиксации и определения географических координат (сотового телефона), что отражено в протоколах, содержат подписи следователя и лиц, участвующих в данном следственном действии, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Экспертиза по делу, назначена и проведена в установленном законом порядке, полученное заключение экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено полно, выводы экспертов мотивированны, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключение экспертов, как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора. Исследование проведены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает. На основании заключения экспертов установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств.

То обстоятельство, что сторона защиты несвоевременно была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертизы, также не может повлечь признание данной экспертизы недопустимым доказательством, и не свидетельствует о нарушении права подсудимой на защиту, поскольку впоследствии стороны не были ограничены в реализации прав, предусмотренных ч.1 ст.198 УПК РФ, путём заявления соответствующих ходатайств как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд принимает заключение экспертов, как допустимое доказательство по делу и кладет его в основу приговора.

Обыск, по месту проживания Подкорытовой М.С., проведен 12 декабря 2025 года, на основании постановления следователя, с соблюдением требований ст.165, ст.170, ст.182 УПК РФ, с участием понятых, в присутствии защитника Никитиной Н.В. и подсудимой Подкорытовой М.С., которой под роспись предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, с разъяснением участвующим лицам их прав, ответственности и порядка производства обыска, а также предложением Подкорытовой М.С. добровольно выдать наркотические средства, иные предметы, оборот которых запрещен на территории РФ. Обнаруженные в ходе данного обыска: бытовые электронные весы «REXANT»; два полимерных пакета с неустановленным веществом внутри белого цвета и один сверток, внутри которого находились маленькие свертки синего цвета; два мотка изоленты, и иные предметы, имеющие доказательственное значение для дела, были предъявлены понятым и всем присутствующим при обыске лицам. Ход и результаты обыска зафиксированы в протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст. 166 и ст. 182 УПК РФ, копия которого вручена подсудимой. Каких-либо заявлений или замечаний от участников следственного действия не поступило.

Постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2025 года производство обыска в жилище подсудимой было признано законным (том 1 л.д.248).

Судья, при рассмотрении вопроса о проверке законности обыска в жилище Подкорытовой М.С., исследовал представленные с ходатайством следователя материалы, убедился и пришел к обоснованному выводу, что данное следственное действие проведено в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, при наличии к тому достаточных данных, с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, в соответствии с положением ч.5 ст. 165 УПК РФ суд и прокурор были уведомлены о начале производства указанного следственного действия.

Суд принял решение в пределах, предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, предусмотренной ст. 165 УПК РФ, и мотивировал его в постановлении.

При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования закона, суд находит решение суда о признании законным производства обыска в жилище Подкорытовой М.С., с целью отыскания и изъятия предметов, документов и ценностей, имеющих отношение к уголовному делу, произведенного 12 декабря 2025 года, обоснованным.

Следственные действия с Подкорытовой М.С. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимой Подкорытовой М.С. к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимой Подкорытовой М.С., в материалах уголовного дела не имеется.

Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений, нарушений конституционных прав подсудимой Подкорытовой М.С., допущено не было.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд считает достоверными и правдивыми, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, логичны, не противоречат другим материалам дела, согласуются между собой и показаниями подсудимой (в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам), даны, в ходе предварительного расследования, в короткий промежуток времени между их допросами и произошедшими событиями. Оснований, не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, в том числе и причин для оговора подсудимой Подкорытовой М.С., а также самооговора, поэтому данные показания, суд так же кладет в основу обвинения.

Какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении подсудимой Подкорытовой М.С., со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо её оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено, допустимых и достоверных доказательств этому, стороной защиты, суду не представлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно признавать недопустимыми доказательствами у суда, также не имеется.

Должностное положение некоторых свидетелей, само по себе, не может свидетельствовать о ложности их показаний либо оговоре подсудимой Подкорытовой М.С., и личной заинтересованности, поскольку они выполняли свои служебные обязанности в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

При этом, само по себе не сообщение свидетелем К. М.В. источника своей осведомленности о причастности подсудимой и Лица 2 (Б.Э.Р.) к незаконному сбыту наркотических средств не предполагает, признание его показаний недопустимыми, в силу п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, поскольку недопустимость разглашения свидетелем источника своей осведомленности ввиду того, что такого рода информация относится к государственной тайне, не идентична и не аналогична тому, что он не осведомлен об этом источнике и потому не может указать его в подтверждение своих показаний. Следовательно, несообщение свидетелем К. М.В., источника своей осведомленности, на законных основаниях, в том числе с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», не может расцениваться в качестве нарушения федерального закона, и служить основанием для признания таких показаний недопустимым доказательством, так как иное толкование, противоречило бы требованиям ч.2 ст.15, ч.2 ст. 50 и ч.3 ст.55 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию, только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, подсудимая Подкорытова М.С. и Лицо 2 (Б.Э.Р.) находились в поле зрения оперативных сотрудников, после чего в тот же день были задержаны.

В дальнейшем сведения, полученные в рамках оперативной информации, нашли свое подтверждение фактом изъятия: в ходе обыска в жилище Подкорытовой М.С., у Лица 2 (Б.Э.Р.) и в организованных ими «тайниках» наркотических средств, находившиеся в незаконном обороте.

Участие свидетеля К. А.Н., в качестве понятого при проведении 6 осмотров мест происшествия 11 декабря 2025 года, в ходе которых были обнаружены и изъяты сверки с наркотическими средствами, разложенными подсудимой Подкорытовой М.С. и Лицом 2 (Б.Э.Р.) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, также не может свидетельствовать о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, либо оговоре подсудимой, поскольку в уголовно-процессуальном законе не содержится запрета на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

В ходе судебного следствия, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что привлеченные к участию в проведении следственных действий понятые, являлись заинтересованными в исходе дела лицами, не установлено. При этом участие одного и того же лица, в качестве понятого при проведении в течение одного дня, либо в нескольких процессуальных действиях по настоящему уголовному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела и не свидетельствует о проведении следственных действий с нарушением требований ст. 60 УПК РФ.

Показания Б. Э.Р. данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные входе судебного разбирательства, суд считает достоверными и правдивыми, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, допрошена он был в присутствии защитника, в короткий промежуток времени, после непосредственного его задержания, данные показания согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей, причин для самооговора судом не установлено, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения. Признавая данные показания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступлений противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Б. Э.Р. и материалов дела установлено, что показания давал добровольно, своей подписью удостоверил их правильность в протоколах допроса и при проведении очной ставки с Подкорытовой М.С., то же самое сделал и его адвокат, никаких заявлений и замечаний у него и защитника не имелось, что отражено в соответствующих графах протоколов.

Также, из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Б. Э.Р. в ходе которых, он давал показания, изобличающие Подкорытову М.С. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проводились с ним, в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, а в необходимых случаях понятых. Данные протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Б. Э.Р., в том числе сам Б. Э.Р. и его защитник не ссылались на его плохое самочувствие, либо нахождение его в состоянии какого-либо опьянения, препятствующее участию в следственных действиях, не содержится таких данных и в материалах дела.

При этом Б. Э.Р. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждалась о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ), а также право: заявлять отводы, в том числе адвокату; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.

Б. Э.Р., каких - либо претензий о некачественной защите со стороны его адвоката, в ходе предварительного следствия не предъявлял, отводов адвокату не заявлял, ходатайств о его замене, на момент его участия в каком-либо следственном действии, не имел.

Показания подсудимой Подкорытовой М.С. данные в ходе: судебного разбирательства; предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Б. Э.Р., суд считает достоверными и правдивыми, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены с соблюдение норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, допрошена она была в присутствии защитника, в короткий промежуток времени, после непосредственного её задержания, данные показании согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей и показаниями подозреваемого Б. Э.Р., данными в ходе предварительного расследования, причин для самооговора судом не установлено, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступлений противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Подкорытовой М.С. и материалов дела установлено, что показания давала добровольно, своей подписью удостоверила их правильность в протоколах допроса и при проведении очных ставок, то же самое сделал и её адвокат, никаких заявлений и замечаний у неё и защитника не имелось и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в части данных показаний.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Подкорытовой М.С. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, а в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Подкорытовой М.С., в том числе сама Подкорытова М.С. и её защитник не ссылались на её плохое самочувствие, либо нахождение её в состоянии какого-либо опьянения, препятствующее участию в следственных действиях, не содержится таких данных и в материалах дела.

При этом Подкорытовой М.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом не свидетельствовать против самой себя, а также право: заявлять отводы, в том числе адвокату; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с её участием, и подавать на них замечания.

Подкорытова М.С., каких - либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката Никитиной Н.В., в ходе предварительного и судебного следствия не предъявляла, отводов адвокату не заявляла, ходатайств о его замене, на момент его участия в каком-либо судебном или следственном действии, не имела.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы Подкорытовой М.С. на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов подсудимой, не расходилась и с позицией подсудимой.

Подкорытова М.С., в полной мере пользовалась правом согласовать свою позицию с позицией адвоката, получать от него необходимые консультации, в ходе предварительного и судебного следствия.

При этом, суд относится критически, к показаниям подсудимой Подкорытовой М.С., данным в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства о том, что: она не вступала в предварительный сговор с Б. Э.Р. на незаконный сбыт наркотических средств; не знала о количестве наркотического средства, изъятого входе обыска 12 декабря 2025 года в квартире ... и цели Б. Э.Р., в последующем сбыть данное наркотическое средство, поскольку в этой части они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и подозреваемого Б. Э.Р., данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в той части показаний, которые были признаны судом как достоверные и правдивые, а также её показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Б. Э.Р., из которых установлено, что между ним и Подкорытовой М.С. была предварительная договоренность на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем они распределили роли между собой, а именно Б. Э.Р. размещает наркотическое средство в тайники-закладки, а Подкорытова М.С. фотографирует места тайников-закладок на свой сотовый телефон, с определением их географических координат и отправляет куратору интернет-магазина. За помощь в незаконном сбыте наркотических средств, Б. Э.Р., как раз и угостил её (Подкорытову М.С.) наркотическим средством. Также данные обстоятельства подтверждаются обнаруженной в сотовом телефоне Подкорытовой М.С. перепиской между ней и куратором интернет-магазина о приобретении и незаконном сбыте наркотических средств.

Показания подсудимой Подкорытовой М.С. о наличии у подозреваемого Б. Э.Р., оснований для её оговора, ничем объективно не подтверждены, поэтому суд, в этой части, считает их не состоятельными, и относится к ним критически, расценивая как способ защиты, направленный на уменьшение своей вины.

Судом также в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимой - Подкорытова Л.Н., в части как характеристики личности подсудимой, так и для разрешения вопроса по применению конфискации сотового телефона подсудимой, изъятого в ходе личного досмотра, в котором была обнаружена информация о местах, произведенных подсудимой и Лицом 2 (Б.Э.Р.) «закладок» с наркотическими средства, отправленные куратору.

Свидетель Подкорытова Л.Н. в суде показала, что подсудимая приходится ей родной дочерью, которую может охарактеризовать только с положительной стороны, работала наладчиком швейных машин и имела постоянный заработок, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет. Самостоятельно оплачивала коммунальные услуги за квартиру, в которой проживала, расположенную по адресу: ...

20 мая 2025 года она приобрела для дочери Марины (Подкорытовой М.С.) сотовый телефон, путем перечисления денежных средств со своей банковской карты. До покупки сотового телефона между ней и дочерью была устная договоренность, согласно которой она приобретает телефон дочери, а та в свою очередь постепенно возвращает ей деньги, потраченные на покупку данного телефона, что-то типа рассрочки. В тот период времени дочь не могла купить себе сразу сотовый телефон, в связи с материальным положением, поэтому и была такая договоренность. С момента покупки сотовый телефон находился в пользовании дочери, за который дочь перечислила ей примерно 7.000 рублей или 8.000 рублей, точно уже не помнит.

Показания свидетеля суд считает достоверными и правдивыми, поскольку в части обстоятельств, приобретения сотового телефона, они полностью согласуются с показаниями подсудимой, а также приобщенными в судебном заседании 29 апреля 2026 года документами на сотовый телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ... и IMEI 2: ..., голубого цвета, а именно копиями: чека от 25 мая 2025 года о покупке телефона за 20.999 рублей; справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Подкорытовой Л.Н. за 25 мая 2025 года; коробки на данный телефон.

Показания данного свидетеля, в части характеристики личности подсудимой, суд учитывает при оценке её личности.

Давая правовую оценку действиям Подкорытовой М.С., суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13-13.2 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д..

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле Подкорытовой М.С. на сбыт наркотических средств, свидетельствуют: масса изъятых наркотических средств и нахождение их в удобной для размещения в тайники-закладки расфасовке и упаковочном материале; скрытность хранения наркотических средств, для последующего сбыта; наличием электронных весов для взвешивания наркотического средства при расфасовке, изъятых в ходе обыска в жилище у Подкорытовой М.С., что подтверждается заключением экспертов № 2013 от 22 декабря 2025 года, установившего наличие на поверхности электронных весов представленных на исследование, следовые количества метадона (фенадона, долофина), который отнесены к наркотическим средствам, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что Подкорытова М.С. сама является потребителем наркотических средств, не исключает возможности возникновения у неё умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Однако преступный умысел подсудимой и Лица 2 (Б.Э.Р.) не был реализован ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

При этом, не имеет значение расфасованы наркотические средства самой подсудимой или другим соучастником (Лицом 2 (Б.Э.Р.)), или они (соучастники) приобрели уже расфасованное наркотическое средство, с целью его дальнейшего сбыта, а также форма реализации наркотических средств на возмездной либо безвозмездной основе для квалификации такой незаконной деятельности, как сбыта, юридического значения не имеет. Осуществление Подкорытовой М.С. трудовой деятельности в ООО ТПК «...», не свидетельствует о том, что изъятое наркотическое средство, в таком количестве, было приобретено ею и другим соучастником (Лицом 2 (Б.Э.Р.)) не с целью сбыта, а для личного употребления. К тому же из показаний самой подсудимой достоверно установлено, что она делала только фотографии участков местности закладок с наркотическими средствами, по просьбе Лица 2 (Б.Э.Р.), при этом не получала материальной выгоды от размещения закладок, поскольку Лицо 2 (Б.Э.Р.) рассчитывался с ней дозой наркотиков.

Суд считает, что полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что умысел подсудимой Подкорытовой М.С. на совершение преступлений был сформирован до её задержания сотрудниками полиции. Провокации со стороны сотрудников полиции судом, в ходе судебного следствия, не установлено, стороной защиты не заявлено.

Анализ документов, составленных по результатам оперативно - розыскных мероприятий, данных протоколов личного досмотра Подкорытовой М.С. и Лица 2 (Б.Э.Р.), и 6 протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов, протокола обыска жилища Подкорытовой М.С., не порождает сомнений в виновности Подкорытовой М.С. в распространении в группе лиц, по предварительному сговору наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по всем преступлениям нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой, а также подозреваемого Б. Э.Р..

Бесспорно, установлено, что сговор между Подкорытовой М.С. и соучастниками (Лицом 2 (Б.Э.Р.) и неустановленным Лицом 1), на незаконный сбыт наркотических средств состоялся до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, при этом имело место четкое распределение ролей в целях осуществления преступного умысла и выполнение конкретных действий во исполнение возникшей договоренности, то есть действия соучастников, были согласованными и направлены на достижение единого преступного результата, что подтверждается обнаруженной при осмотре сотового телефона Подкорытовой М.С. информации: наличие у Подкорытовой М.С. контакта под именем «...» (+...), являющегося куратором интернет-магазина по продаже наркотических средств, с которым в мессенджере «WhatsApp» («Вотсап») подсудимая ведёт переписку, в виде аудио и текстовых сообщений, по сбыту наркотических средств; 6 фотографий участков местности с географическими координатами и метками (указателями) мест «закладок» с наркотиками, отправленные в день задержания 10 декабря 2025 года «...» в мессенджере «WhatsApp» («Вотсап»), с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, данные фотографии также имеются в галерее телефона. В ходе осмотров мест происшествия, проведенных 11 декабря 2025 года, все 6 «закладок» с наркотическими средствами, которые 10 декабря 2025 года были отправлены Подкорытовой М.С. - куратору (контакту под именем «...»), обнаружены и изъяты из незаконного оборота, сотрудниками полиции.

Из показаний подсудимой Подкорытовой М.С. и Лица 2 (Б.Э.Р.) установлено, что ими выполнялась строго отведенная роль, согласно которой они получили от неустановленного соучастника (Лица 1) наркотическое средство, которое затем расфасовали и поместили в «тайники» на территории г. Челябинска, о местоположении которых, сообщали неустановленному Лицу 1, с целью последующего сбыта покупателю; за каждую разложенную «закладку» Подкорытова М.С. и Лицо 2 (Б.Э.Р.) получали вознаграждение, размер которого напрямую зависел от количества оборудованных «тайников» («закладок»).

Также, из показаний: подсудимой Подкорытовой М.С. и Лица 2 (Б.Э.Р.), свидетеля К. М.В. и материалов ОРМ «Наблюдения» установлено, что в момент, когда Лицо 2 (Б.Э.Р.) делало «закладки», в количестве 6 штук, Подкорытова М.С. производила фотофиксацию участков местности с географическими координатами и метками (указателями) мест «закладок» с наркотиками, а затем отправила их, куратору (контакту под именем «Ислам Ф») в мессенджере «WhatsApp» («Вотсап»).

При установлении в действиях подсудимой квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», по всем преступлениям, суд учитывает подконтрольность подсудимой «куратору» (использующему в мессенджере «WhatsApp» («Вотсап») номер телефона под именем «...»), выраженную в исполнении его указаний, соглашением с его условиями по сбыту наркотических средств; распределение ролей (функций) между соучастниками преступлений; используемые ими меры конспирации при распространении наркотических средств; способ получения денежных средств, за оборудованные тайники, поступавших на банковские карты; фактически обезличенной переписки, посредством сети Интернет, используя интернет - программу (мессенджер) «WhatsApp» (Вотсап), а также осуществление самой противоправной деятельности по распространению наркотических средств на территории г. Челябинска.

Также суд считает, что в ходе выполнения преступных действий подсудимая выполнила объективную сторону совершенных ей преступлений в части сбыта наркотических средств. Как видно из показаний свидетелей, конкретных направленных действий Подкорытовой М.С., она самостоятельно и независимо от воли других лиц незаконно распоряжалась веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что получив, посредствам изъятия из «тайника», массу наркотического средства, подсудимая совместно с Лицом 2 (Б.Э.Р.), в дальнейшем распределили (расфасовали) её, для сбыта неопределенному кругу лиц, которые в тот момент не фигурировали в качестве покупателей.

О наличии данного квалифицирующего признака, также свидетельствует согласованность действий между соучастниками, а также характер их поведения в момент и после совершения преступлений.

Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что покушение на сбыт наркотических средств совершены Подкорытовой М.С. совместно с Лицом 2 (Б.Э.Р.) и иным неустановленным Лицом 1, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Подкорытова М.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, поскольку ранее привлекалась к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств.

Также нашел, свое полное подтверждение по всем преступлениям, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в ходе судебного следствия, при этом суд исключает из обвинения с использованием именно «электронных», поскольку он, при описании преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, органами предварительного расследования не вменялся, несмотря на его указание в данных документах, при квалификации содеянного подсудимой.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку не ухудшает её положение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 года № 37), под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части УК РФ понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть «Интернет» является одним из их видов.

В силу абз. 2 п.2 постановления Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 года № 37 к числу компьютерных устройств могут быть отнесены любые электронные устройства, способные выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов (персональные компьютеры, включая ноутбуки и планшеты, мобильные телефоны, смартфоны, а также иные электронные устройства, в том числе физические объекты, оснащенные встроенными вычислительными устройствами, средствами и технологиями для сбора и передачи информации, взаимодействия друг с другом или внешней средой без участия человека), произведенные или переделанные промышленным либо кустарным способом.

Сотовая сеть или мобильная сеть - это телекоммуникационная сеть, в которой соединение с конечными узлами и из них является беспроводным, и сеть распределена по наземным областям, называемым сотами, каждая из которых обслуживается, по меньшей мере, одним приемопередатчиком с фиксированным местоположением (обычно тремя сотовыми узлами или базовыми приемопередающими станциями).

Согласно п.18 постановления Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 года № 37 при квалификации действий, совершенных с использованием сети «Интернет», судам следует иметь в виду, что под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для компьютерных устройств и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать такие сайты.

При этом согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 года № 37 преступление квалифицируется по такому признаку, независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

По смыслу уголовного закона, с учетом разъяснений содержащихся в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 года № 37 при сбыте наркотических средств, квалифицируют по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ действия, совершенные с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), в том числе:

- поиск источника незаконного приобретения наркотиков с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств;

- размещение информации для покупателей наркотиков;

- взаимодействие соучастников при подготовке и совершении преступления, т.е. конспирация при совершении преступлений, а именно: бесконтактное общение (звонки, переписки, обмен голосовыми сообщения и фотографиями), как между соучастниками, так и между приобретателями наркотических средств, то есть при отсутствии визуального и физического контакта, а также с помощью пересылки сообщений;

- бесконтактный расчет, денежными средствами за приобретаемые и сбываемые партии наркотических средств (с применением электронных платежных систем, обмена сообщениями о поступлении денежных средств);

- мобильность участников преступной группы при совершении преступлений, а именно возможности общаться через мобильную связь, с бесперебойным доступом к сети «Интернет», возможность бесконтактным способом сбывать большее количество наркотических средств, чем при контактном способе.

Построенная преступная схема позволяла соучастникам осуществлять сбыт наркотических средств, только при наличии доступа к мобильной (сотовой) связи и сети «Интернет», также и потребителям для приобретения наркотических средств необходимо было наличие доступа к мобильной связи и сети «Интернет».

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», соучастники группы не только осуществляли связь между собой, используя мессенджеры «WhatsApp» («Вотсап») и «Telegram» («Телеграм»), в целях координации своих действий и распространения наркотических средств, но и в целом, этим же, способом ими выполнена объективная сторона, совершенных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

То обстоятельство, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, учтено при квалификации действий подсудимой, как неоконченных преступлений.

Квалифицирующий признак совершения преступления, «в крупном размере», по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 8,73 грамма; в отношении наркотических средств, веществ, содержащих в своем составе: метадон (фенадон, долофин), массой не менее 44,14 грамма), нашли своё подтверждение при рассмотрении дела.

Размер, изъятых наркотических средств и его вид определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, на основании экспертного заключения и сомнений не вызывают.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является масса свыше 1 грамма, а особо крупным размером является масса свыше 100 грамм.

При описании места совершения преступления, расположенного на участках местности, у домов 2 и 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, органами предварительного расследования была допущена техническая опечатка в названии улицы, а именно: «Большевицкая», вместо «Большевистская». При этом далее по тексту при описании изъятия наркотических средств, в ходе осмотров мест происшествия, название улицы, было указано, верно, то есть «Большевистская», что согласуется со сведениями, содержащимися в 6 протоколах осмотра места происшествия от 11 декабря 2025 года, которые были подписаны участвующими лицами, в том числе подсудимой без замечаний (том 1 л.д.71-76; л.д.77-82; л.д.83-88; л.д.89-94; л.д.95-100; л.д.101-106).

Суд считает, что данная техническая опечатка в названии улицы, является явной и не влияет на законность предъявленного обвинения и не нарушает право на защиту подсудимой Подкорытовой М.С., а также не препятствует вынесению по данному уголовному делу приговора, поскольку далее по тексту обвинительного заключения и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой название улицы указано верно.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и практики Верховного суда РФ по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что органами предварительного расследования неверно, действия подсудимой, в части обнаружения и изъятия:

- 10 декабря 2025 года наркотического средства - содержащего в своём составе метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 7,45 грамма, входе личного досмотра у Лица 2 (Б.Э.Р.), квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- 11 декабря 2025 года наркотического средства - содержащего в своём составе метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 1,28 грамма (0,21 грамма + 0,22 грамма + 0,22 грамма + 0,22 грамма + 0,19 грамма + 0,22 грамма), в ходе осмотра места происшествия на участках местности, у домов 2 и 4 по ул. Большевистская в Металлургическом районе г. Челябинска, квалифицированы по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п.13.1 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

С учетом того, что изъятое, в ходе осмотра места происшествия 11 декабря 2025 года, наркотическое средство - содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 1,28 грамма (0,21 грамма + 0,22 грамма + 0,22 грамма + 0,22 грамма + 0,19 грамма + 0,22 грамма), не смотря на отправку Подкорытовой М.С. фотографий, 6 мест закладок, с географическими координатами куратору, не может расцениваться как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в том числе и посредствам этих же фотографий. Таким образом, наркотическое средство не дошло до покупателя, по независящим от подсудимой и её соучастников, обстоятельствам, так как Подкорытова М.С. и Лицо 2 (Б.Э.Р.), были задержаны сотрудниками полиции, после произведенной ими, шестой закладки.

К тому же после задержания 10 декабря 2025 года у соучастника Подкорытовой М.С. - Лица 2 (Б.Э.Р.) в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 7,45 грамма, которое они приготовили для сбыта и намеревались разложить в тайники-закладки, аналогичным способом, если бы не были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что неустановленное Лицо 1, которому Подкорытова М.С. сообщила о местонахождении 6 тайников с наркотическими средствами, отправив фотографии и географические координаты «закладок», приобретателем наркотических средств не является. В материалах уголовного дела нет данных о том, что информация об этих тайниках была доведена до их потребителей. Не имеется также сведений о предоставлении потребителям такой информации интернет-магазином или через сайт в автоматическом режиме, без участия оператора, что могло бы указывать на то, что виновное лицо, подготовив для интернет-рассылки указанную информацию, выполнило тем самым все необходимые действия по передаче потребителю наркотических средств.

Способ, которым информация о местах нахождения тайников с наркотическими средствами должны быть передана приобретателям наркотических средств, судом не установлен, как и не представлено стороной обвинения, доказательств, подтверждающих факт осознания Подкорытовой М.С. указанных обстоятельств, включая выполнение всех необходимых действий, другими соучастниками преступлений.

На основании ч.4 ст.14, ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, разъясненному в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24 сентября 2013 года № 1487-О, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, те есть норма Особенной части УК РФ, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а её санкция, не устанавливает более суровое наказание; соответственно, такая переквалификация не может расцениваться как предъявление нового обвинения.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу установлены.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что предназначенные для сбыта различному кругу лиц наркотики изъяты из мест, расположенных недалек друг от друга (участок местности у дома 2 и 4 по ул. Большевистской); одинаковый вид наркотического средства; практически одинаковыми массами наркотического средства, содержащегося в свертках (от 0,18 грамма до 0,26 грамма), согласно заключению экспертов № 2013 от 22 декабря 2025 года (том 1 л.д.112-116), изъятых как входе личного досмотра у Лица 2 (Б.Э.Р.), так и при осмотре мест происшествия; умысел у Подкорытовой М.С. действовавшей в составе группы лиц по предварительному сговору, охватывался сбытом именно всей массы наркотического средства, содержащего в своём составе метадон (фенадон, долофин), то есть не менее 8,73 грамма.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимой: единого умысла на сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 8,73 грамма, изъятых при личном досмотре у Лица 2 (Б.Э.Р.) 10 декабря 2025 года и в ходе шести осмотров мест происшествия от 11 декабря 2025 года, а также умысла на сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 44,14 грамма, изъятых в ходе обыска в квартире у Подкорытовой М.С. 12 декабря 2025 года.

Более того, как установлено судом, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт непосредственным приобретателям, наркотических средств, подсудимая, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом 2 (Б.Э.Р.) и неустановленным Лицом 1, по независящим от них обстоятельствам, так как 10 декабря 2025 года Подкорытова М.С. и Лицо 2 (Б.Э.Р.) были задержаны, а вышеуказанное наркотическое средство, находящееся как при Лице 2 (Б.Э.Р.) и в 6 тайниках-закладках, а также в квартире Подкорытовой М.С., было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Подкорытовой М.С., в части изъятого в ходе:

- личного досмотра у Лица 2 (Б.Э.Р.) 10 декабря 2025 года и осмотра места происшествия, проведенного 11 декабря 2025 года, вещества, содержащего в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам общей суммарной массой не менее 8,73 грамма,

- обыска в жилище 12 декабря 2025 года вещества, содержащего в своём составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам общей суммарной массой не менее 44,14 грамма, подлежат квалификации как два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд находит вину Подкорытовой М.С. установленной, а её действия суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 8,73 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 44,14 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Принимая такое решение о квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что такая квалификация действий не ухудшает её положение и не нарушает её право на защиту, поскольку объем предъявленного ей обвинения не меняется, в том числе вид и масса наркотических средств, остаются прежними, фактические обстоятельства содеянного не меняются, все преступления при новой квалификации являются частями ранее вмененных подсудимой Подкорытовой М.С. преступлений, при этом сама квалификация действий по ч.4 ст. 228.1 УК РФ не меняется.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимой Подкорытовой М.С. не имеется.

Совершенные Подкорытовой М.С. преступления, отнесены к категории особо тяжких преступлений, в силу ч.5 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой Подкорытовой М.С. в ходе судебного разбирательства, суд делает вывод о том, что она является вменяемой, поэтому за содеянное ею, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Подкорытовой М.С. по двум преступлениям суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень её фактического участия в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семей, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Подкорытовой М.С. по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, что установлено из: протоколов осмотра мест происшествия; показаний данных в ходе предварительного расследования, в которых она подробно и последовательно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений в соучастии с Лицом 2 (Б.Э.Р.) и неустановленным Лицом 1, в отношении которых выделены материалы уголовного дела; показаний подсудимой и свидетеля К. М.В. (оперуполномоченного) о том, что она сообщила код доступа (разблокировки) к своему сотовому телефону и мессенджерам, сотрудникам полиции, в результате чего была обнаружена переписка с «куратором» интерне-магазина по сбыту наркотических средств и фотографии мест закладок с наркотическими средствами, размещенными 10 декабря 2025 года, изъятыми в последствии входе осмотра мест происшествия, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, сообщив информацию, которая не была известна сотрудникам полиции и следователю, а также изобличила себя, Лицо 2 (Б.Э.Р.) и неустановленное Лицо 1, в совершении преступлений, рассказав о роли каждого в них.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Подкорытовой М.С., учитывает: полное признание вины (в отношении наркотического средства суммарной массой не менее 8,73 грамма); частичное признание вины (в отношении наркотического средства суммарной массой не менее 44,14 грамма); по всем преступлениям: раскаяние в содеянном; ...

Принесение публичных извинений, подсудимой в ходе судебного разбирательства, основанием для признания данных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, не является. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности, не свидетельствуют. Само по себе принесение извинений невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества или государства, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Также судом не установлено, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, что преступления подсудимая Подкорытова М.С. совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим наказание обстоятельствам только в том случае, если совершение преступления было обусловлено именно этими обстоятельствами. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона. Наличие у подсудимой материальных затруднений, по смыслу закона, не может быть расценено в качестве указанного обстоятельства, смягчающего наказание. Подсудимая имеет образование, осуществляла трудовую деятельность в ООО ТПК «...» в должности механика швейного оборудования, поэтому не была лишена возможности получения дохода законным способом. При этом, только лишь временные материальные затруднения и бытовые нужды, обусловленные образом жизни подсудимой, не являются основанием считать, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершены подсудимой из-за тяжелого материального положения.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимой Подкорытовой М.С. и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подкорытовой М.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступления, вид которого в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку настоящим приговором она осуждается за особо тяжкие преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости, по приговору от 15 января 2018 года, за особо тяжкое преступление, (п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ).

По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, за которое оно осуждается, к реальному лишению свободы, если ранее это лицо осуждалось за особо тяжкое преступление также к реальному лишению свободы, образует особо опасный рецидив преступлений («а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой: ...

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимой Подкорытовой М.С., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенных ей преступлений, её роль в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору (ч.7 ст. 35 УК РФ), её поведение вовремя и после их совершения, влияния наказания на исправление подсудимой, ..., суд полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Подкорытовой М.С. в виде реального лишения свободы, за каждое преступление, поскольку считает, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Подкорытовой М.С. суд применяет положения ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности подсудимой Подкорытовой М.С., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ... полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, рецидива, вид которого особо опасный и в соответствии с п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимой в момент их совершения или после, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой и закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости назначенного наказания, и его неотвратимости, судом не установлено, подсудимой и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Подкорытовой М.С. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных ей преступлений, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.4 п.45 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», только в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом того, что преступления, за которые Подкорытова М.С. осуждается настоящим приговором относятся к категории особо тяжких преступлений, совершены ею в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2018 года, на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 октября 2024 года на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 20 дней, то в порядке п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание подсудимой, суд назначает по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания, по правилам ст. 70 УК РФ, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2018 года, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, назначение Подкорытовой М.С. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ законных оснований для возложения на подсудимую обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется.

...

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Подкорытовой М.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается, к лишению свободы, за совершение особо тяжких преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимой Подкорытовой М.С. - в виде содержания под стражей, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), следует оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Подкорытова М.С. по данному уголовному делу была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 11 декабря 2025 года в 15 час. 20 мин., согласно протоколу задержания (том 1 л.д.175-177), при этом время фактического задержания 10 декабря 2025 года в 20 час. 43 мин., с учетом рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску К. М.В. от 10 декабря 2025 года (том 1 л.д.37).

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2025 года Подкорытовой М.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, до 10 февраля 2026 года (том 2 л.д.3), которая непрерывно продлевалась в установленном законном порядке, последний раз 04 февраля 2026 года на 06 месяцев, до 30 июня 2026 года.

В соответствии с ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом данных требований закона, необходимо зачесть в срок отбытия наказания Подкорытовой М.С. срок содержания её под стражей со дня фактического задержания с 10 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, при этом неполный день нахождения её под стражей, считать в пользу подсудимой за целый день нахождения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ (том 1 л.д. 140-141, л.д.142-143, л.д.144, л.д. 145), а также с учетом: рапорта об обнаружении признаков преступления от 23 декабря 2025 года (том 2 л.д.10); постановления о выделении материалов уголовного дела №42501750097001804 отношении Б. Э.Р. от 26 декабря 2025 года (том 1 л.д.229); постановления о выделении материалов уголовного дела №42401750097001805 в отношении установленного лица от 26 декабря 2025 года (том 2 л.д.11).

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом при наличии двух условий: имущество, являющееся средством совершения преступления, принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления.

По смыслу закона, орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д., то есть которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Судом достоверно установлено, что по уголовному делу признаны, вещественными доказательствами, следующие предметы:

- сотовый телефон марки «Redmi A5» («Редми А5»), IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., изъятый в ходе личного досмотра у Б. Э.Р. (квитанция № 120778-25 от 24 декабря 2025 года);

- сотовый телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., изъятый в ходе личного досмотра у Подкорытовой М.С. (квитанция № 120778-25 от 24 декабря 2025 года);

- банковские карты: «..., изъятые в ходе личного досмотра у Подкорытовой М.С. (квитанция № 120778-25 от 24 декабря 2025 года);

- электронные весы «REXANT» и 2 мотка изоленты, изъятые в ходе обыска в жилище у Подкорытовой М.С. (квитанция № 120778-25 от 24 декабря 2025 года);

- вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 48,92 грамма, упакованное в сейф-пакет № 59598457 (квитанция № 1880-25 от 24 декабря 2025 года), изъятые, в ходе: обыска в жилище у Подкорытовой М.С., личного досмотра у Б. Э.Р., осмотров мест происшествия, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, признанные вещественными доказательствами: два мотка изоленты и электронные весы «REXANT», изъятые в ходе обыска в жилице Подкорытовой М.С.; сотовый телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт») и банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра у Подкорытовой М.С.; сотовый телефон марки «Redmi A5» («Редми А5») изъятый в ходе личного досмотра у Б. Э.Р., использовались ими, для незаконного сбыта наркотических средств, то есть являются средства совершения преступлений. С помощью, вышеуказанных сотовых телефонов: общались между собой и с другим соучастником преступлений (Лицом 1), с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств, в мессенджерах «Telegram» («Телеграм») и «WhatsApp» («Вотсап»), где имеется переписка с пользователем по имени «...» и «...», то есть вступили между собой в предварительный сговор, на незаконный сбыт наркотических средств; получили координаты расположения места тайного их хранения; направили фотоизображения с координатами мест «закладок» с наркотическими средствами, сделанные 10 декабря 2025 года куратору интернет-магазина. Банковские карты, использовались для получения денежных вознаграждений за незаконный сбыт наркотических средств. Электронные весы «REXANT», приобретенные Б. Э.Р. (установлено из его показаний), использовали при расфасовке наркотического средства на мелкие партии - «закладки», а изоленту, как упаковочный материал, для последующего сбыта.

Сведений о том, что данный сотовый телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), принадлежащий подсудимой, принадлежат третьим лицам, материалы уголовного дела не содержат.

В ходе допроса подсудимой и свидетеля Подкорытовой Л.Н., судом достоверно было установлено, что сотовый телефон марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт»), IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., изъятый в ходе личного досмотра у Подкорытовой М.С., фактически был приобретен её матерью (Подкорытовой Л.Н.), но для подсудимой, с учетом достигнутой между ними договоренности, на покупку телефона подсудимой, таким способом. С момента покупки и до момента его изъятия сотрудниками полиции он находился в пользовании и распоряжении Подкорытова М.С., как собственника и непосредственного владельца данного телефона, за который в последующем подсудимая отдала часть денежных средств (12.000 рублей) матери, согласно ранее достигнутой договоренности.

Судом не установлено и стороной защиты не заявлено, каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих не применять данную меру уголовно - правового характера, к имуществу подсудимой Подкорытовой М.С..

Таким образом, вышеуказанные сотовые телефоны, являются средствами совершения преступлений, поэтому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства, а электронные весы, банковские карты, 2 мотка изоленты, уничтожению.

26 декабря 2025 года материалы уголовного дела № 42501750097001804 в отношении Б. Э.Р. выделены в отдельное производство и приняты к производству, на основании постановления начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску М. Е.Я. от 26 декабря 2025 года (том 1 л.д.229), в связи с заключением контракта о прохождении военной службы Б. Э.Р., что подтверждается копиями: контракта, выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Челябинск И. П. (том 1 л.д.222-224).

Также 26 декабря 2025 года материалы уголовного дела № 42401750097001805 в отношении неустановленного Лица 1, выделены в отдельное производство и приняты к производству, на основании постановления начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску М. Е.Я. от 26 декабря 2025 года (том 2 л.д.11).

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются.

С учётом взаимосвязанных положений ст.81 и ст. 82 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16 июля 2015 года № 1596-О и постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П, усматривается, что при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению и разрешение судьбы вещественных доказательств, в том числе касающихся средств совершения преступления, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, и такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов). При этом, иное толкование действующих норм права, создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по каждому уголовному делу, в том числе выделенному, так как участники уголовного производства имеют право исследовать доказательства.

Таким образом, действующим законодательством создаются условия для гласного, состязательного и непосредственного исследования вещественных доказательств, для проверки и оценки этих доказательств, как по выделенному уголовному делу, так и в случаях пересмотра дел.

На основании ч.3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно:

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению там же, с последующей передачей органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № 42501750097001804 отношении Б. Э.Р., находящемуся в производстве следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, на основании постановления о выделении уголовного дела от 26 декабря 2025 года (том 2 л.д.11).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и действующего законодательства (ч.3.1 ст. 81 УПК РФ), судом при постановлении настоящего приговора, не может быть решен вопрос о конфискации сотового телефона марки «Honor 200 Lite» («Хонор 200 Лайт») принадлежащего подсудимой Подкорытовой М.С. в порядке п. «г» ст. 104.1 УК РФ, как средства совершения преступлений.

Также, в порядке ч.3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно:

- вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой 48,92 грамма, упакованное в сейф-пакет № 59598457 (квитанция № 1880-25 от 24 декабря 2025 года);

- банковские карты: ..., изъятые в ходе личного досмотра у Подкорытовой М.С., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению там же, с последующей передачей органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, до принятия окончательного процессуального решения по выделенным уголовным делам № 42501750097001804 отношении Б. Э.Р. и № 42401750097001805 в отношении неустановленного лица, находящимся в производстве следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, на основании постановлений о выделении уголовных дел от 26 декабря 2025 года (том 1 л.д.229, том 2 л.д.11).

Вещественные доказательства, а именно:

- электронные весы «REXANT» и 2 мотка изоленты, изъятые в ходе обыска в жилище у Подкорытовой М.С., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, (квитанция № 120778-25 от 24 декабря 2025 года), подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОДКОРЫТОВУ Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (масса не менее 8,73 грамма), ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (масса не менее 44,14 грамма) и назначить ей наказание по:

- ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (масса не менее 8,73 грамма) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 02 (два) месяца;

- ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (масса не менее 44,14 грамма в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подкорытовой М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2018 года и окончательно назначить Подкорытовой М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Подкорытовой М.С. в виде содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Подкорытовой М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Подкорытовой М.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу с 10 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей Подкорытовой М.С., считать в пользу осужденной, за целый день нахождения под стражей.

На основании ч.3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 59598457, в котором находится вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам, суммарной массой 48,92 грамма (квитанция № 1880-25 от 24 декабря 2025 года);

- банковская карта «Халва» № ...;

- банковские карты «Сбер» № ... и № ...;

- банковская карта «ГАЗПРОМБАНК» № ...;

- банковская карта «ВТБ» № ...;

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению там же, с последующей передачей органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, до принятия окончательного процессуального решения по выделенным уголовным делам № 42501750097001804 отношении Б. Э.Р. и № 42401750097001805 в отношении неустановленного лица, находящимся в производстве следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, на основании постановлений о выделении уголовных дел от 26 декабря 2025 года.

На основании ч.3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

Вещественные доказательства:

- электронные весы «REXANT» (квитанция № 1880-25 от 24 декабря 2025 года);

- 2 мотка изоленты;

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, (квитанция № 120778-25 от 24 декабря 2025 года), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 августа 2026 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 мая 2026 года в отношении ПОДКОРЫТОВОЙ Марины Сергеевны изменен:

-исключить из описательно- мотивировочной части при изложении показаний свидетеля Ж. Т.Ю. ссылку на сведения, сообщенные Подкорытовой М.С. в ходе личного досмотра;

- исключить ссылки на пояснения Подкорытовой М.С. и Б. Э.Р. при изложении содержания протоколов осмотров мест происшествия от 11 декабря 2025 года;

- вещественные доказательства: электронные весы «REXANT» ( квитанция № 1880-25 от 24 декабря 2025 года) ; 2 мотка изоленты ( квитанция 120778-25 от 24 декабря 2025 года), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по городу Челябинску, - по вступлению приговора в законную силу передать следственному отделу по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, в производстве которого находятся выделенные уголовные дела № 42501750097001804 отношении Б. Э.Р. и 42401750097001805 в отношении неустановленного лица.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением осужденной и защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2026 года.

Судья Л.Н. Благодырь

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Челябинский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 21.05.2026 07.07.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 21.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 07.07.2026 Установлен срок для предоставления возражений 21.05.2026 Срок до 04.06.2026 07.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 08.07.2026 07.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 14.08.2026 14.08.2026
Дата рассмотрения жалобы	06.08.2026
Результат обжалования	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
10.07.2026	74RS0005#1-144/2026#1	Выдан	Металлургическое районное отделение судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
14.08.2026	74RS0005#1-144/2026#2	Выдан	Металлургическое районное отделение судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы