ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Белобровой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Агошковой Е.М., подсудимого Низамова М.Р., его защитника – адвоката Фомина А.Е., потерпевшей П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
НИЗАМОВА МАРАТА РАИЛЬЕВИЧА, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Низамов М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты 03.06.2025 г., находился по месту своего проживания в комнате садового дома, расположенного по адресу: участок ... в Металлургическом районе г. Челябинска, с ранее ему знакомой П.А.С., с которой у Низамова М.Р. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у Низамова М.Р. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.С.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.С., Низамов М.Р., в указанные период времени 03.06.2025 г. и месте, приискал предмет, схожий по конструктивным признакам с пистолетом, и осознавая, что его преступные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью П.А.С., желая наступления таковых последствий, используя предмет, схожий по конструктивным признакам с пистолетом, как предмет в качестве оружия, умышленно произвел выстрел в область правой голени П.А.С., то есть по жизненно важному органу.
Своими преступными действиями Низамов М.Р. причинил П.А.С., согласно заключению эксперта № 581 от 07.10.2025 г., сквозную огнестрельную рану правой голени с открытым переломом диафизы правой большеберцовой кости. Данная рана образовалась в результате травматического взаимодействия с твердым тупым предметом, действующим с большой кинетической энергией, которая вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно пункта 5.1.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172 н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый в судебном заседании вину признал частично, в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым свои преступные действия в отношении потерпевшей он совершил по неосторожности (т.1 л.д. 107-110, 115- 117, 129- 132).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил, уточнив, что причинил тяжкий вред здоровью не умышленно с помощью «пугача», который он нашел, а после сразу выбросил недалеко от дома.
Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей П.А.С., пояснившей в судебном заседании, что 03.06.2025 г. после возникшего конфликта между ней и подсудимым, последний взял самодельный «пугач», направил в её сторону и выстрелил, причинив ей ранение правой голени.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.06.2025 г. около 20:00 часов находясь дома у Низамова М.Р. в ..., после употребления спиртного и возникшего конфликта подсудимый достал самодельный «пугач» и выстрелил из него в нее (т.1 л.д. 88-95).
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая подтвердила.
Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:
-протокол принятия устного заявления о преступлении от П.А.С., согласно которому 03.06.2025 г. около 21 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, причинило П.А.С. телесные повреждения в виде открытого огнестрельного перелома средней трети правой голени, в связи с чем она была госпитализирована в ГАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница № 8» г. Челябинска (т.1 л.д. 41),
-протокол осмотра места происшествия от 07.06.2025 г., согласно которому произведен осмотр территории дома № №, расположенного на участке ... в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе осмотра было обнаружено и изъято платье женское со следами вещества бурого цвета, которое было упаковано в черный полимерный пакет, перевязан нитью черного цвета, концы оклеены оттиском печати ОРП на ТО ОП Металлургический (т.1 л.д. 43-50),
-заключение эксперта № 467 от 15.08.2025 г., согласно которому, у П.А.С., хх.хх.хх г.р., согласно представленным медицинским документам имели место следующие повреждения: огнестрельная рана правой голени с переломом диафиза правой большеберцовой кости. Данная рана образовалась в результате травматического взаимодействия с твердым тупым предметом, действующим с большой кинетической энергией, возможно в срок, указанный в установочной части настоящего постановления, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исходя и оказания (неоказания) медицинской, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно пункта 6.11.8 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522); кровоподтеки верхних и нижних конечностей, лица. Данные повреждения образовались в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в установочной части настоящего постановления, носят поверхностный характер и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно пункта 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н., Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г., № 552) (т.1 л.д. 71-72),
-заключение эксперта № 581 от 07.10.2025 г., согласно которому, у П.А.С., хх.хх.хх г.р., согласно представленным медицинским документам имели место следующие повреждения: сквозная огнестрельная рана правой голени с открытым переломом диафиза правой большеберцовой кости. Данная рана образовалась в результате травматического взаимодействия с твердым тупым предметом, действующим с большой кинетической энергией, возможно в срок, указанный в установочной части настоящего постановления, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно пункта 5.1.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н Об утверждении порядка; определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); кровоподтеки верхних и нижних конечностей, лица. Данные повреждения образовались в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в установочной части настоящего постановления, носят поверхностный характер и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно пункта 6. Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д. 80-81).
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.
Показания потерпевшей, подсудимого указанные выше, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется; оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено.
Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей, подсудимого не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях потерпевшей данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что подсудимый вооружился предметом, по внешним параметрам схожий с пистолетом, произвел выстрел в область жизненно важных органов человека, в область нижних конечностей, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ссора с потерпевшей произошла на почве личных неприязненных отношений.
В судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого, телесных повреждений потерпевшей не причинял.
Вместе с тем, доводы подсудимого о неосторожном и не умышленном причинении вреда потерпевшей, суд находит не объективными, относиться к ним критически и расценивает их как способ избежания подсудимым ответственности за содеянное, которые опровергаются совокупностью доказательств, изученных в судебном заседании.
Учитывая характер конфликта, отсутствие какой-либо угрозы для подсудимого со стороны потерпевшей, которая реальной угрозы для него не представляла, и принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов подсудимый в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находиться не мог.
Учитывая, что подсудимый в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, он не мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.
С учетом изложенного и установленных данных о способе совершения преступления, наступивших последствий, суд квалифицирует действия Низамова М.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче признательных объяснений, явку с повинной, которую он дал после сообщения о случившемся в скорую помощь и письменном изложении в дальнейшем в отделе полиции, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживания вреда причиненного потерпевшей, выразившееся в перевязке раны и вызова скорой помощи потерпевшей, принесение перед ней извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания виновному.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, кроме этого суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела.
Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы учитывая личность подсудимого, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, суд не находит.
На основании ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая вид назначенного наказания и личность виновного, суд пришел к мнению об избрании виновному меры пресечения в виде заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НИЗАМОВА МАРАТА РАИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Низамову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать Низамову М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, а после – отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Низамову М.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Низамову М.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Ярыгин