ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего судьи Благодырь Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., подсудимого Касьянчук Л.С., защитника подсудимого - адвоката Соловьевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:
КАСЬЯНЧУК Леонида Сергеевича, ...
..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касьянчук Л.С., около 15 часов 56 минут 07 декабря 2025 года находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, д. 60 в Металлургической районе г. Челябинска, увидел, находящиеся на открытом стеллаже шоколад и кофе, принадлежащие АО Торговый Дом «Перекресток».
В указанное время, в указанном месте у Касьянчук Л.С. возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно шоколада и кофе, принадлежащего АО Торговый Дом «Перекресток».
Осуществляя свои преступные намерения около 15 часов 56 минут 07 декабря 2025 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, д. 60 в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил, то есть взял рукой со стеллажа 3 банки кофе «Neskafe» 170 г. GOLD АRОМА INTENSO» раст.субл., стоимостью 649 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1.949 рублей 97 копеек; которые поместил в пакет находящийся при нём и 10 штук шоколада «РОССИЯ-ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г. молочный стоимостью 92 рубля 99 копеек за 1 штуку, на сумму 929 рублей 90 копеек, которые поместил в пакет, находящийся при нём, всего похитил, таким образом, имущество принадлежащее АО Торговый Дом «Перекресток» на общую сумму 2.879 рублей 87 копеек.
После чего, Касьянчук Л.С. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО Торговый Дом «Перекресток», действуя из корыстных побуждений, минуй кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина, тем самым совершая тайное хищение чужого имущества. Касьянчук Л.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 2.879 рублей 87 копеек.
Представителем потерпевшего АО Торговый Дом «Перекресток» К. Д.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2.879 рублей 87 копеек (том 1 л.д.72).
Кроме того, Касьянчук Л.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №8. Курчатовского района города Челябинска от 20 августа 2025 года, вступившего в законную силу 04 сентября 2025 года, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при» следующих обстоятельствах:
Так, Касьянчук Л.С. в 16 часов 00 минут 12 декабря 2025 года, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: дом №14 «а» по ул. Комаровского в Металлургическом районе г. Челябинска, прошел к стеллажу с кофе, на котором находился товар магазина-кофе, принадлежащее АО «Продторг», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Касьянчук Л.С., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к стеллажу, на котором находился товар магазина - кофе и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений тайно, поочередно, извлёк с указанного выше стеллажа:
- 3 банки кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» 190 г., стоимостью за 1 штуку 689 рублей, а всего на сумму 2/067 рублей, указанное имущество убрал в пакет, находящийся при нём.
С похищенным чужим имуществом, принадлежащим АО «Продторг», общей стоимостью 2.067 рублей, Касьянчук Л.С. покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Касьянчук Л.С. причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 2.067 рублей.
Представителем потерпевшего АО «Продторг» Д. А.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2.067 рублей 00 копеек (том 1 л.д.123).
Кроме того, Касьянчук Л.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района города Челябинска от 20 августа 2025 года, вступившего в законную силу 04 сентября 2025 года, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах:
Так, Касьянчук Л.С. около 13 часов 24 минут 18 декабря 2025 года, находясь в помещении магазина «Супер Лента», расположенного по адресу: дом № 18 по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска, прошел к стеллажу с конфетами, на котором находился товар магазина-конфеты, принадлежащее ООО «Молл», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Касьянчук Л.С., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к стеллажу, на котором находился товар магазина - конфеты и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений тайно, извлёк с указанного выше стеллажа:
коробку конфет «FERRERO ROCHER» 75 г. Хруст.измол.шок.покрыт.измельч. орешками с начинкой из крема и лесного ореха», стоимостью 369 рублей 99 копеек, указанное имущество убрал в пакет, находящийся при нём.
С похищенным чужим имуществом, принадлежащим ООО «Молл» стоимостью 369 рублей 99 копеек, Касьянчук Л.С. покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Касьянчук Л.С. причинил ООО «Молл» материальный ущерб на сумму 369 рублей 99 копеек.
Кроме того, Касьянчук Л.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района города Челябинска от 20 августа 2025 года, вступившего в законную силу 04 сентября 2025 года, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах:
Так, Касьянчук Л.С. около 14 часов 21 минуты 18 декабря 2025 года, находясь в помещении магазина «Супер Лента», расположенного по адресу: дом № 18 по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска, прошел к стеллажу с кофе, на котором находился товар магазина-кофе, принадлежащее ООО «Молл», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Касьянчук Л.С., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к стеллажу, на котором находился товар магазина - кофе и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений тайно, поочередно извлёк с указанного выше стеллажа:
- 2 банки кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА 95 г. EXCLUSIVE BRASILA растворимый ст/б» стоимостью 319 рублей 99 копеек за банку, на общую сумму 639 рублей 98 копеек, указанное имущество убрал в пакет, находящийся при нём.
- 1 банку кофе «BUSHIDO 95г. КODО раств. ст/б» стоимостью 799 рублей 99 копеек, указанное имущество убрал в пакет, находящийся при нём.
С похищенным чужим имуществом, принадлежащим ООО «Молл» общей стоимостью 1.439 рублей 97 копеек, Касьянчук Л.С. покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Касьянчук Л.С. причинил ООО «Молл» материальный ущерб на сумму 1.439 рублей 97 копеек.
Кроме того, Касьянчук Л.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района города Челябинска от 20 августа 2025 года, вступившего в законную силу 04 сентября 2025 года, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах:
Так, Касьянчук Л.С. около 14 часов 19 минуты 19 декабря 2025 года, находясь в помещений магазина «Супер Лента», расположенного по адресу: дом № 18 по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска, прошел к стеллажу с кофе, на котором находился товар магазина-кофе, принадлежащее ООО «Молл», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Касьянчук Л.С., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к стеллажу, на котором находился товар магазина - кофе и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений тайно, извлёк с указанного выше стеллажа:
- 1 банку кофе растворимый «МОNARСН original натур, субл.ст/б (Россия) 190 г.» стоимостью 679 рублей 99 копеек, указанное имущество убрал под куртку, надетую на нём.
С похищенным чужим имуществом, принадлежащим ООО «Молл» стоимостью 679 рублей 99 копеек, Касьянчук Л.С. покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Однако, довести свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником охраны ЧОП «Цербер».
Своими преступными действиями Касьянчук Л.С. мог причинить ООО «Молл» материальный ущерб на сумму 679 рублей 99 копеек.
Представителем потерпевшего ООО «Молл» З. Н.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями на общую сумму 2.489 рублей 95 копеек (том 2 л.д.6). В период предварительного расследования представителю потерпевшего З. Н.П. возвращена 1 банку кофе растворимого «МОNARСН original натур, субл.ст/б (Россия) 190 г.» стоимостью 679 рублей 99 копеек, по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя о возвращении вещественных доказательств от 26 декабря 2025 года (том 2 л.д.15-16).
В судебном заседании подсудимый Касьянчук Л.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, квалификацию совершенных преступлений не оспаривал. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что исковые требования представителей потерпевших: ООО «Молл», АО «Продторг», АО Торговый Дом «Перекресток» признает в полном объеме, количество похищенного товара и размер причиненного материального ущерба не оспаривает, с ним согласен, намерен его возмещать.
Защитник подсудимого - адвокат Соловьева В.О., поддержала ходатайство Касьянчук Л.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Голованова Д.И. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» К. Д.Н. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Представитель потерпевшего АО «Продторг» Д. А.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивает на строгом наказании подсудимому, материальный ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Представитель потерпевшего ООО «Молл» З. Н.П. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда. Также просила взыскать с подсудимого фактический материальный ущерб, причиненный преступлениями в сумме 1.809 рублей 96 копеек, а не как заявлено по исковому заявлению на 2.489 рублей 95 копеек (том 2 л.д.6), поскольку похищенный товар - 1 банка растворимого кофе «МОNARСН original натур, субл.ст/б (Россия) 190 г.») стоимостью 679 рублей 99 копеек, была возращена ей в период предварительного расследования, на похищение которой, покушался подсудимый.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Касьянчук Л.С. после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Касьянчук Л.С. особый порядок судебного разбирательства.
Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Касьянчук Л.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Касьянчук Л.С. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению совершенному 07 декабря 2025 года (АО Торговый Дом «Перекресток» на сумму 2.879 рублей 87 копеек), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению совершенному 12 декабря 2025 года (АО «Продторг» на сумму 2.067 рублей 00 копеек), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению совершенному 18 декабря 2025 года (ООО «Молл» на сумму 369 рублей 99 копеек), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению совершенному 18 декабря 2025 года (ООО «Молл» на сумму 1.439 рублей 97 копеек), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ по преступлению совершенному 19 декабря 2025 года (ООО «Молл» на сумму 679 рублей 99 копеек), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания Касьянчук Л.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и ....
Совершенные Касьянчук Л.С. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по всем преступлениям, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого Касьянчук Л.С. одного малолетнего ребенка: К.И.Л., хх.хх.хх года рождения, что усматривается из копии свидетельства о рождении (том 2 л.д.52).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как активное способствование расследованию по всем преступлениям: протокол осмотра предметов с фототаблицей (том 2 л.д.31-41); а также объяснения Касьянчук Л.С.: от 15 декабря 2025 года (том 1 л.д.49-50, по преступлению совершенному 07 декабря 2025 года), от 13 декабря 2025 года (том 1 л.д.94, по преступлению совершенному 12 декабря 2025 года); протокола явки с повинной от 15 декабря 2025 года (том 1 л.д.99, по преступлению совершенному 12 декабря 2025 года); от 19 декабря 2025 года (том 1 л.д.184, л.д.219, по преступлениям совершенным 18 декабря 2025 года), в которых изложил обстоятельства совершенных им указанных преступлений, признал вину и раскаялся в содеянном, и опознал себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения из магазинов, где совершал хищения, чем способствовал расследованию преступления.
Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка: К.М.Л., хх.хх.хх года, что усматривается из копии свидетельства о рождении (том 2 л.д.51), ...
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Так же, при назначении вида и размера наказания по всем преступлениям, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, которое связано с безопасностью в области дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Касьянчук Л.С. в виде обязательных работ.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, поскольку считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии наказания в виде обязательных работ, никакой иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказание - исправления подсудимого.
В порядке ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку им впервые совершены преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Определяя размер наказания суд, учитывая наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, ....
Законных оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Касьянчук Л.С. не имеется, поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в том числе применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ, в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.
Окончательное наказание Касьянчук Л.С. по всем преступлениям, необходимо назначить в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.
По мнению суда, назначение Касьянчук Л.С. такого вида наказания, по каждому из совершенных им преступлений, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Касьянчук Л.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Суд, не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные Касьянчук Л.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Касьянчук Л.С. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. На основании постановления следователя от 19 декабря 2025 года Касьянчук Л.С. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 2 л.д.234-235).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Касьянчук Л.С., необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
У суда отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному преступлению по иным основаниям, предусмотренным главой 11 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 2 л.д.13-14, л.д.15-16, л.д.42-43, л.д.44).
Представителем потерпевшего АО Торговый Дом «Перекресток» К. Д.Н. заявлен гражданский иск на сумму 2.879 рублей 87 копеек (том 1 л.д.72). На основании постановления следователя от 22 декабря 2025 года представитель потерпевшего АО Торговый Дом «Перекресток» К. Д.Н. признан гражданским истцом (том 1 л.д.73), а подсудимый Касьянчук Л.С., на основании постановления следователя от 12 января 2026 года привлечен в качестве гражданского ответчика (том 1 л.д.74).
Представителем потерпевшего АО «Продторг» Д. А.В. заявлен гражданский иск на сумму 2.067 рублей 00 копеек (том 1 л.д.123). На основании постановления следователя от 25 декабря 2025 года, представитель потерпевшего АО «Продторг» Д. А.В. признан гражданским истцом (том 1 л.д.124), а подсудимый Касьянчук Л.С. на основании постановления следователя от 12 января 2026 года привлечен в качестве гражданского ответчика (том 1 л.д.125).
Представителем потерпевшего ООО «Молл» З. Н.П. заявлен гражданский иск на общую сумму 2.489 рублей 95 копеек (том 2 л.д.6). В период предварительного расследования подсудимым возмещен материальный ущерб на сумму 679 рублей 99 копеек путем возврата (1 банки растворимого кофе «МОNARСН original натур, субл.ст/б (Россия) 190 г.»), что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств, представителю потерпевшего от 26 декабря 2025 года (том 2 л.д.15-16), поэтому представитель потерпевшего ООО «Молл» З. Н.П. просила удовлетворить исковые требования на сумму 1.809 рублей 96 копеек.
На основании постановления следователя от 26 декабря 2025 года. представитель потерпевшего ООО «Молл» З. Н.П. признан гражданским истцом (том 2 л.д.7-8), а подсудимый Касьянчук Л.С. на основании постановления следователя от 12 января 2026 года привлечен в качестве гражданского ответчика (том 2 л.д.9).
Подсудимый Касьянчук Л.С. исковые требования представителей потерпевших: ООО «Молл», АО «Продторг», АО Торговый Дом «Перекресток» признал в полном объеме, количество похищенного товара и размер причиненного материального ущерба не оспаривал.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением представителя потерпевшего АО Торговый Дом «Перекресток» К. Д.Н., подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2.879 рублей 87 копеек, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого Касьянчук Л.С..
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением представителя потерпевшего АО «Продторг» Д. А.В., подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2.067 рублей 00 копеек, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого Касьянчук Л.С..
Представителем потерпевшего ООО «Молл» З. Н.П. заявлен гражданский иск на общую сумму 2.489 рублей 95 копеек (том 2 л.д.6). В период предварительного расследования представителю потерпевшего З. Н.П. возвращена 1 банку кофе растворимого «МОNARСН original натур, субл.ст/б (Россия) 190 г.» стоимостью 679 рублей 99 копеек, по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств, представителю потерпевшего от 26 декабря 2025 года (том 2 л.д.15-16). Представитель потерпевшего З. Н.П., уполномоченная на уменьшение гражданского иска, в своем заявление от 24 февраля 2026 года уточнил исковые требования в связи с возвратом похищенного товара на сумму 679 рублей 99 копеек и просила взыскать с подсудимого 1.809 рублей 96 копеек (2.489 рублей 95 копеек - 679 рублей 99 копеек).
Таким образом, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями представителя потерпевшего ООО «Молл» З. Н.П., подлежит удовлетворению в сумме 1.809 рублей 96 копеек, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку это фактический материальный ущерб, причиненный двумя преступлениями, совершенными подсудимым 18 декабря 2025 года, так как 19 декабря 2025 года он совершил покушение на мелкое хищение, когда пытался, похитить 1 банку растворимого кофе «МОNARСН original натур, субл.ст/б (Россия) 190 г.» стоимостью 679 рублей 99 копеек, но был задержан, в результате чего реального ущерба на эту сумму он не причинил.
Размер похищенного имущества у потерпевших: АО Торговый Дом «Перекресток», АО «Продторг», ООО «Молл» подсудимым в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривался, был подтвержден представителями потерпевших соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАСЬЯНЧУК Леонида Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказания:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению совершенному 07 декабря 2025 года (АО Торговый Дом «Перекресток» на сумму 2.879 рублей 87 копеек) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, по ст. 158.1 УК РФ по преступлению совершенному 12 декабря 2025 года (АО «Продторг» на сумму 2.067 рублей 00 копеек), в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, по ст. 158.1 УК РФ по преступлению совершенному 18 декабря 2025 года (ООО «Молл» на сумму 369 рублей 99 копеек), в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ст. 158.1 УК РФ по преступлению совершенному 18 декабря 2025 года (ООО «Молл» на сумму 1.439 рублей 97 копеек), в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ по преступлению совершенному 19 декабря 2025 года (ООО «Молл» на сумму 679 рублей 99 копеек), в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по пяти преступлениям, окончательно назначить Касьянчук Л.С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Разъяснить Касьянчук Л.С., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, а также ч.2 ст.25 и ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ, указанное наказание может быть заменено на принудительные работы или лишение свободы.
Меру процессуального принуждения Касьянчук Л.С. в виде обязательства о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования представителя потерпевшего АО Торговый дом «Перекресток» К. Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Касьянчук Леонида Сергеевича в пользу АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2.879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 87 копеек.
Исковые требования представителя потерпевшего АО «Продторг» Д. А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Касьянчук Леонида Сергеевича в пользу АО «Продторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2.067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Молл» З. Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.
Взыскать с Касьянчук Леонида Сергеевича в пользу ООО «Молл» материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 1.809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 96 копеек.
Освободить представителя потерпевшего ООО «Молл» З.Н.П., по вступлении приговора в законную силу, от ответственного хранения вещественного доказательства:
- одной банки кофе «МОNARСН original» натур, субл.ст/б (Россия) 190 г..
Вещественное доказательство:
- 3 диска с видеозаписями, с камер видеонаблюдения магазинов, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Благодырь.