ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием государственных обвинителей Давыдовой П.Ю., Рыль А.А., подсудимого Рябинина М.Е., его законного представителя Рябининой В.В., его защитника-адвоката Соловьёвой В.О., педагогов Лаптевой Е.Н., Черновой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РЯБИНИНА Михаила Евгеньевича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябинин М.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой 17,45 г, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Металлургического района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период до 28 ноября 2025 года у Рябинина М.Е., находившегося на территории г. Златоуста Челябинской области и лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, о чём они договорились в ходе диалога в мессенджере «Telegram», вступив между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.
Согласно отведённым преступным ролям, лицо № 1, как с использованием мессенджера «Telegram» в сети «Интернет», так и путём личной встречи, должно было сообщить Рябинину М.Е. местонахождение наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) в значительном размере, после чего совместно с Рябининым М.Е. должно было забрать данное наркотическое средство, произвести его фасовку, после чего разместить расфасованные наркотические средства в различных скрытых местах на территории г. Челябинска, произвести видеофиксацию на сотовый телефон данных мест с указанием их географических координат, отправить данные фотографии с указанием географических координат, с использованием мессенджера «Telegram», неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для обеспечения последним дальнейшей передачи размещённых Рябининым М.Е. и лицом № 1 наркотических средств конечным потребителям.
Во исполнение преступного умысла, лицо № 1, как с использованием мессенджера «Telegram», так и путём личной встречи, сообщило Рябинину М.Е. местонахождение наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса), в значительном размере, предназначенное для дальнейшей фасовки, с целью размещения расфасованных наркотических средств в различных скрытых местах на территории г. Челябинска, для обеспечения через неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дальнейшей передачи конечным потребителям наркотических средств.
Реализуя вышеуказанный совместный единый преступный умысел, Рябинин М.Е. и лицо № 1 в период с 13 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 28 ноября 2025 года прибыли на участок местности, заранее сообщённый лицу № 1 – неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по географическим координатам «55.25846, 61.41015», расположенный вблизи дома № 1 по ул. Ярослава Гашека г. Челябинска, где лицо № 1 отыскало и забрало, тем самым, незаконно приобрело с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой 17,45 г, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего сбыта.
Роль Рябинина М.Е. в этот момент заключалась в предоставлении лицу № 1 своего сотового телефона для определения местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, последующей видеосъёмкой процесса извлечения свёртка с наркотическим средством, в предоставлении средства извлечения указанного свёртка из земли, а именно металлического ключа, а также в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица № 1 о появлении граждан либо сотрудников правоохранительных органов, способных пресечь их преступные действия, тем самым создавая условия для изъятия наркотического средства из места его незаконного хранения для последующей совместной с указанным лицом фасовки и дальнейшей организации розничных «тайников-закладок» с указанным наркотическим средством.
После этого лицо № 1, Рябинин М.Е., а также лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переместились в подъезд № 3 дома № 14 по ул. Ярослава Гашека г. Челябинска.
Рябинин М.Е., лицо № 1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в указанной массе не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после 17 часов 00 минут 28 ноября 2025 года Рябинин М.Е. обнаружен сотрудниками полиции, а вещество, содержащее наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 17,45 г, помещённый в рюкзак, принадлежащий лицу № 2, находившийся в руках у лица № 1, изъято с 20 часов 39 минут по 20 часов 44 минут 28 ноября 2025 года в ходе личного досмотра лица № 1.
Согласно справке об исследовании № 1376 от 28 ноября 2025 года и заключению эксперта № 2065 от 29 декабря 2025 года, изъятое вещество является гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 17,45 г.
Сбыт наркотических средств в нарушение положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, считается незаконным.
Гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам в соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии со списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером является масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) свыше 2 г.
Подсудимый Рябинин М.Е. от дачи показаний в судебном заседании первоначально отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства оглашены показания подсудимого Рябинина М.Е., данные в ходе предварительного расследования.
В ходе допроса Рябинина М.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого 29 ноября 2025 года, последний пояснял, что примерно 15 ноября 2025 года в мессенджере «Telegram» обнаружил интернет-магазин по продаже наркотических средств «Rex». Он написал в данный интернет-магазин, что хочет работать «курьером» по распространению наркотических средств. Он хотел трудоустроиться в данный интернет-магазин, чтобы проучить их, а именно, получив большую партию наркотических средств, он бы её выкинул. В ходе переписки ему сообщили, что необходимо работать в г. Челябинске, в дальнейшем ему неоднократно присылали фотографии и географические координаты мест расположений наркотических средств. Прибывая в каждом случае на место, он забирал свёртки с наркотическими средствами, заменял наркотик на гематоген, в дальнейшем организовывая «тайники-закладки» именно с гематогеном, а сами наркотические средства выбрасывал. За это в интернет-магазине ему выставлялись штрафы, поскольку наркопотребители жаловались на наличие в «тайниках-закладках» гематогена. В период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 28 ноября 2025 года ему пришло сообщение в мессенджере «Telegram» из указанного интернет-магазина, а именно «20 грамм по грамму» с фотографией и географическими координатами. Увидев сообщение, он посредством мобильного приложения «BlaBlaCar» нашёл автомобиль, на котором около 10 часов 00 минут 28 ноября 2025 года направился в г. Челябинск. Находясь в пути, он связался с ФИО13, уточнив, что направляется в г. Челябинск, они договорились о встрече, он также направил ФИО13 фотографию и географические координаты месторасположения «тайника-закладки», так как у него не работал интернет. Прибыв в г. Челябинск, он встретился с ФИО13 и его девушкой (ФИО13) на территории Металлургического района г. Челябинска. В ходе прогулки он понял, что находится недалеко от места «тайника-закладки». В какой-то момент ФИО13 ушла в магазин, а они с ФИО13 пошли в сторону небольшой лесополосы возле ул. Ярослава Гашека г. Челябинска. Он сказал ФИО13, что нужно забрать «клад», после чего отойдя в лес, они прошли по географическим координатам, сверили фотографии, затем он отдал ФИО13 свой сотовый телефон и сказал производить видеозапись. Далее он выкопал из земли синий свёрток, понял, что это гашиш, осознал, что не успеет приобрести гематоген и организовать 5 «тайников-закладок», ввиду чего решил увести наркотик обратно в г. Златоуст Челябинской области, где и планировал его уничтожить. В период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 28 ноября 2025 года они с ФИО13 вышли из леса, встретили ФИО13, после чего продолжили прогулку. В какой-то момент они зашли в подъезд дома, чтобы «покурить данный вес». Затем в подъезд зашли люди в гражданской форме, подошли к ним, показали удостоверение, спросили имеется ли у них что-то запрещённое, на что ФИО13 и ФИО13 ответили отказом, а он (Рябинин М.Е.) испугался и в момент, когда сотрудники полиции отвернулись, положил гашиш в рюкзак ФИО13 (т. 2 л.д. 8-13, 20-24).
В ходе допроса Рябинина М.Е. в качестве обвиняемого 23 января 2026 года последний сообщил, что «закладку» с наркотическим средством забирал не он. Он встретился с ФИО13 и ФИО13 28 ноября 2025 года в г. Копейске Челябинской области. Они втроём доехали до Металлургического района г. Челябинска, он дал свой сотовый телефон ФИО13, тот взял и скопировал координаты с сотового телефона ФИО13 Они пришли на место по географическим координатам, ФИО13 самостоятельно выкопал свёрток с наркотическим средством. При выходе из лесного массива ФИО13 запаниковал по поводу возможности его задержания сотрудниками полиции, ввиду чего они зашли в подъезд «покурить». Затем в подъезд зашло двое мужчин, которые впоследствии их задержали. Первоначальные показания даны им с целью самооговора, поскольку его попросил об этом ФИО13 (т. 2 л.д. 25-30).
В ходе допроса Рябинина М.Е. в качестве обвиняемого 28 января 2026 года, последний уточнил, что он должен был организовывать «тайники-закладки» с наркотическими средствами, но не планировал этого делать. 28 ноября 2025 года он пытался распространить наркотические средства (т. 2 л.д. 40-43, 51-54).
После оглашения указанных показаний подсудимый Рябинин М.Е. признал вину по предъявленному ему обвинению в полном объёме, однако уточнил, что более правдивыми являются его показания от 23 января 2026 года, поскольку 29 ноября 2025 года им даны показания в целях самооговора, чтобы ФИО13 не был привлечён к уголовной ответственности, а 28 января 2026 года он дал показания, чтобы побыстрее окончить предварительное расследование по уголовному делу. Также подсудимый добавил, что первоначальные показания свидетелем ФИО13 даны под негативным воздействием сотрудников правоохранительных органов, при этом на него (Рябинина М.Е.) никакого давления не оказывалось. 28 ноября 2025 года он направился из г. Златоуста Челябинской области в г. Челябинск для организации «тайников-закладок» совместно с ФИО13 При этом координаты месторасположения «тайника» с наркотическим средством находились у ФИО13, ввиду чего он, прибыв в г. Челябинск в район ТК «Изумруд», по указанию ФИО13 направился на автобусе № 128 в г. Копейск до конечной остановки общественного транспорта «Автовокзал Копейска», где встретился с ФИО13 и его девушкой ФИО13 ФИО13 взял его (Рябинина М.Е.) сотовый телефон и направил с его профиля в мессенджере «Telegram» самому себе (ФИО13) сообщение с координатами «тайника-закладки», после чего они вместе проследовали в Металлургический район г. Челябинска на автобусе. Находясь с ФИО13 в лесополосе, с ними также находилась ФИО13, а ФИО13 самостоятельно копал землю в поисках свёртка с наркотическим средством, также самостоятельно снимая всю процедуру на его (Рябинина М.Е.) сотовый телефон. У него не имеется кроссовок серо-синего цвета с белой накладкой. Как в момент задержания, так и при нахождения «тайника-закладки» в лесополосе 28 ноября 2025 года на нём были кроссовки чёрного цвета. Вся связь с интернет-магазином «Rex» происходила через ФИО13 В мобильном приложении «Telegram», установленный в его сотовом телефоне пользователем «Елисей» является ФИО13, пользователем «Эмиль» является ФИО13, а под пользователем «от елика» у него записан абонентский номер, с которого ФИО13 звонил ему по приезду в г. Челябинск 28 ноября 2025 года.
Свидетель ФИО13 (старший следователь следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области) пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Рябинина М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Как в ходе первоначальных допросов Рябинина М.Е. и ФИО13, так и при последующих следственных действиях с участием данных лиц, к ним какого-либо давления либо насилия не применялось.
Свидетель ФИО13 в суде охарактеризовала Рябинина М.Е. с положительной стороны, уточнив, что последний поддерживал дружбу только с проверенными людьми.
Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что не знал о незаконной деятельности Рябинина М.Е. Узнал, что Рябинин М.Е. прибыл в г. Челябинск непосредственно в день задержания последнего. В момент исследуемых событий им использовался абонентский номер «+№».
В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Рябининой В.В., свидетелей ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО13, данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Рябинина В.В. пояснила, что 28 ноября 2025 года Рябинин М.Е. отправился в гости, а в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции, пояснив, что её сына задержали в г. Челябинске с наркотическими средствами. Охарактеризовала Рябинина М.Е. с положительной стороны, однако уточнила, что он злоупотребляет с табачной продукцией (т. 1 л.д. 183-185).
Свидетель ФИО13 пояснял, что в феврале 2025 года переехал из г. Златоуста Челябинской области в г. Челябинск, в момент исследуемых событий встречался с ФИО13, а Рябинин М.Е. является его другом. Приблизительно 22 ноября 2025 года он общался с Рябининым М.Е., последний сообщил, что приедет в г. Челябинск и им необходимо будет встретиться и погулять. Рябинин М.Е. также сообщал, что до этого приезжал в г. Челябинск, но вечером возвращался в г. Златоуст Челябинской области. В мессенджере «Telegram» Рябинин М.Е. не менее двух раз отправлял фотографии, где он организовывал «тайники-закладки» с наркотическими средствами. Рябинин М.Е. не говорил ему, где именно берёт наркотики, но рассказывал, что он обманывает интернет-магазин, а именно вместо наркотических средств, он организовывает «тайники» с гематогеном. С Рябининым М.Е. они встретились 28 ноября 2025 года в период с 13 часов 30 минут по 16 часов 30 минут на территории Металлургического района г. Челябинска, куда Рябинин М.Е. добрался самостоятельно, используя мобильное приложение «BlaBlaCar». Они были втроем, он, ФИО13 и Рябинин М.Е. Как только они встретились, ФИО13 ушла в магазин, а Рябинин М.Е. предложил пройти в небольшую лесополосу. Они зашли в лесополосу вблизи участка местности возле дома № 14 по ул. Ярослава Гашека г. Челябинска, после чего Рябинин М.Е. подошёл к участку местности, повернулся к нему, дал ему свой сотовый телефон в руки с включенной камерой и попросил произвести видеофиксацию того, как он будет выкапывать что-то из земли. После чего Рябинин М.Е. выкопал из земли свёрток, он понял, что это гашиш и предложил ему закопать обратно, на что Рябинин М.Е. ответил, что всё будет хорошо. Затем Рябинин М.Е. размотал свёрток, убрал гашиш к себе в карман куртки. Они вышли из лесополосы, ФИО13 вернулась к ним, а Рябинин М.Е. увидев открывающийся подъезд в доме № 14 по ул. Ярослава Гашека г. Челябинска, подбежал к нему, придержал дверь, они втроём зашли в подъезд. Затем Рябинин М.Е. достал сотовый телефон, начал в нём что-то делать, однако через несколько секунд в подъезд зашли сотрудники полиции и подошли к ним. Он добровольно показал содержимое рюкзака, затем поставил его на пол, но не закрыл его. Дождавшись момента, когда сотрудники полиции отвернутся, Рябинин М.Е. бросил в его рюкзак свёрток с гашишем. В дальнейшем, Рябинин М.Е. признался сотрудникам полиции, что бросил свёрток в его рюкзак. Изъятый сотрудниками полиции рюкзак чёрного цвета принадлежит ФИО13, однако он его носил, поскольку рюкзак был тяжёлым. Он вёл переписку с Рябининым М.Е. в мессенджере «Telegram» с персонального компьютера ФИО13 В момент исследуемых событий, его профиль в мессенджере «Telegram» был зарегистрирован под абонентским номером «+№». С Рябининым М.Е. он ни о чём не договаривался. На видеозаписи с момента раскопки видна рука именно Рябинина М.Е. Охарактеризовал Рябинина М.Е. с положительной стороны (т. 1 л.д. 99-103, 107-111, 115-117).
Дополнительно допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО13 пояснил, что он приехал в Металлургический район г. Челябинска совместно с Закарян А.А., где его на остановке общественного транспорта «ДК Металлургов» ожидал Рябинин М.Е. При этом он приехал туда по указанию Рябинина М.Е. При встрече Рябинин М.Е. предложил прогуляться, попросив Закарян А.А. сходить в магазин. Они с Рябининым М.Е. ушли в лесополосу, где он (Рябинин М.Е.) самолично выкопал свёрток, снимая происходящее на свой сотовый телефон. Про интернет-магазин наркотических средств «Rex» он никогда не слышал. Сотовым телефоном Рябинина М.Е. он никогда не пользовался. Перед его первоначальным допросом на него не оказывалось какого-либо давления ни со стороны следователя, ни со стороны сотрудников правоохранительных органов.
При обозрении перед свидетелем ФИО13 видеозаписи изъятия из земли синего свёртка от 28 ноября 2025 года из сотового телефона Рябинина М.Е., последний указал, что кроссовок на видеозаписи ему не принадлежит.
Свидетель ФИО13 сообщала, что она встречается с ФИО13, а также знакома с его другом – Рябининым М.Е. В дневное время 28 ноября 2025 года её встретил ФИО13, они проехали из г. Копейска Челябинской области в Металлургический район г. Челябинска, после чего встретились с Рябининым М.Е., который попросил её сходить в магазин, ввиду чего она ушла. При встрече с Рябининым М.Е., у неё при себе отсутствовал сотовый телефон. Выйдя из магазина, она не обнаружила Рябинина М.Е. и ФИО13, однако спустя время они подошли. Через непродолжительное время Рябинин М.Е. сказал, что замёрз и хочет зайти в подъезд. Затем они зашли в подъезд какого-то дома, спустя несколько секунд в подъезд зашли сотрудники полиции, предъявили удостоверение, досмотрели их, но ничего не нашли, после досмотра рюкзака, ФИО13 поставил его на пол, он был открыт. После просмотра сотового телефона Рябинина М.Е., сотрудники полиции вновь досмотрели рюкзак, в котором обнаружили свёрток. Она начала кричать на Рябинина М.Е., поскольку поняла, во что последний втянул её и ФИО13 Затем они были доставлены в отдел полиции. Рюкзак чёрного цвета принадлежит ей, но ей помогал его носить ФИО13 На осмотренной видеозаписи с моментом выкапывания свёртка, зафиксированная на ней одежда не принадлежит ФИО13 (т. 1 л.д. 124-127, 131-134, 135-138, 149-151).
Свидетели ФИО13 и ФИО13 (полицейские Полка ППСП УМВД России по г. Челябинску) поясняли, что около 17 часов 00 минут 28 ноября 2025 года у дома № 14 по ул. Ярослава Гашека г. Челябинска, заметили несовершеннолетних, а именно двоих парней и одну девушку, которые нервничали, оглядывались, вели себя странным образом. Приближаясь к данным лицам, последние резко подбежали и зашли в подъезд дома № 14 по ул. Ярослава Гашека г. Челябинска. Они следом зашли в данный подъезд, представились указанным лицам, спросив про наличие у них запрещённых веществ, на что последние ответили, что ничего запрещённого при себе не имеют. После этого они попросили визуально показать их вещи. Изначально они осмотрели парня с портфелем (ФИО13), который добровольно показал свои карманы, а также расстегнул рюкзак, где сверху находились учебники, после чего, он убрал рюкзак. Затем они осмотрели другого парня (Рябинина М.Е.), который также добровольно показал содержимое карманов, после чего они повернулись к девушке (ФИО13), также визуально осмотрев её карманы. После того как они осмотрели содержимое карманов, данные лица продолжали нервничать, ввиду чего, они решили посмотреть сотовый телефон Рябинина М.Е., где в приложении «Галерея» обнаружили видеозапись, на которой в лесу копают землю, из которой вылетает вверх комок синей изоленты. После этого они вновь решили осмотреть рюкзак, Малофеев Е.А. открыл рюкзак и между учебниками они обнаружили прессованный комок, находившийся между учебниками. Сотовый телефон был обнаружен только у Рябинина М.Е., у ФИО13 и ФИО13 их не имелось. В дальнейшем данные лица были доставлены в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств, где также были проведены личные досмотры ФИО13 и Рябинина М.Е. в присутствии понятых (т. 1 л.д. 160-163, 168-171).
Свидетель ФИО13 (инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску) сообщила, что 28 ноября 2025 года принимала участие в ходе личного досмотра ФИО13, в ходе которого запрещённых веществ и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 165-167).
Свидетель ФИО13 (понятой) пояснял, что в вечернее время 28 ноября 2025 года принимал участие в ходе личного досмотра ФИО13 и Рябинина М.Е. Телесных повреждений на них он не видел, в их адрес угроз никто не высказывал, они не выглядели испуганно, чувствовали себя хорошо. Так же в комнате был сотрудник полиции, который в последующим проводил досмотр. В ходе досмотра ФИО13, в рюкзаке тёмного цвета обнаружен прессованный комок. В ходе досмотра Рябинина М.Е., у него изъят сотовый телефон и банковская карта. Ход личных досмотров был зафиксирован сотрудником полиции в протоколах, с которыми по окончании все участвующие лица были ознакомлены. От участвующих лиц замечаний к содержанию протоколов не поступило, перед началом следственных действий сотрудником полиции разъяснялись права всем участвующим лицам (т. 1 л.д. 173-177).
В ходе судебного разбирательства стороной обвинения также исследованы письменные материалы уголовного дела.
Согласно рапорту полицейского Полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО13 от 28 ноября 2025 года, в 17 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Ярослава Гашека, д. 14 замечены несовершеннолетние лица, которые заметно нервничали, оглядывались по сторонам, впоследствии зашли в подъезд № 3 данного дома. Подойдя к данным лицам в подъезде, они были установлены как Рябинин М.Е., ФИО13 и ФИО13 В ходе визуального осмотра личных вещей, у ФИО13 в рюкзаке обнаружен прессованный комок бурого цвета со специфичным запахом. В дальнейшем данные лица были задержаны и доставлены в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 12).
В ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2025 года осмотрен участок местности по географическим координатам «55.25846, 61.41015», который расположен в 500 м от дома № 1 по ул. Ярослава Гашека г. Челябинска (т. 1 л.д. 14-17).
При личном досмотре Рябинина М.Е., ФИО13 и ФИО13 28 ноября 2025 года у Рябинина М.Е. изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе чёрного цвета IMEI1: №, последний одет в кроссовки чёрного цвета, у ФИО13 запрещённых веществ и предметов не обнаружено, у ФИО13 изъят рюкзак чёрного цвета, где находился прессованный комок бурого цвета со специфическим запахом, который согласно справке об исследовании № 1376 от 28 ноября 2025 года и заключению эксперта № 2065 от 29 декабря 2025 года является гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 17,45 г. Указанное наркотическое средство осмотрено 13 января 2026 года, в этот же день признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 18, 19, 20, 22, 92-94, 74-77, 78-79).
В ходе осмотра 15 января 2026 года, зафиксирована обстановка в ... (т. 1 л.д. 25-36).
В ходе осмотра 15 января 2026 года, осмотрен участок местности с географическими координатами «55.25846, 61.41015», который с двух сторон окружён лесным массивом. На данном участке имеется разрушенный забор (т. 1 л.д. 37-41).
В ходе осмотра 15 января 2026 года зафиксирована обстановка подъезда № 3 дома № 14 по ул. Ярослава Гашека г. Челябинска (т. 1 л.д. 42-50).
При осмотре 15 декабря 2025 года сотового телефона марки и модели «Realme 8» IMEI1: №, в приложении «Галерея» обнаружены 2 фотографии от 28 ноября 2025 года, согласно которым Рябинин М.Е. приобрёл билеты в мобильном приложении «BlaBlaCar» из г. Златоуста Челябинской области в г. Челябинск, а также из г. Челябинска в г. Златоуст Челябинской области. В мессенджере «Telegram» вход выполнен под профилем «music_lover», зарегистрированным под абонентским номером «+№», в папке «Избранное» обнаружена ссылка на интернет-магазин «Rex», согласно которому имеются расценки: «0,5 – 1800 курчат»; «1 – 2900 чмз, чтз»; «3 – 6500 курчат»; «5 - 11 000 курчат»; «10 – 20 000 курчат». Также в указанном мессенджере обнаружен диалог от 25 ноября 2025 года с пользователем, которому Рябинин М.Е. сообщал, что ему нужны денежные средства на билет для того, чтобы «в челике вес поднять и раскидать». Также в указанном мессенджере обнаружен диалог с пользователем «ФИО13», в котором Рябинин М.Е. информирует данного пользователя, что в 10 часов 30 минут будет выезжать, а также направляет географические координаты «55.25846, 61.41015». В ходе просмотра видеозаписей в мобильном приложении «Галерея» датированными 28 ноября 2025 года, установлено, что на видеозаписи зафиксирован лесной массив, где имеется пластиковая труба, далее происходит раскопка земли, в ходе которой достаётся комок в синей изоленте. Указанный сотовый телефон 15 декабря 2025 года признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 51-64, 65).
При осмотре 19 декабря 2025 года рюкзака чёрного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО13 28 ноября 2025 года, обнаружены следы грязи. В этот же день указанный рюкзак признан вещественным доказательствам и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66-72, 73).
В ходе осмотра в судебном заседании сотового телефона марки и модели «Realme 8», принадлежащего Рябинину М.Е. установлено, что в приложении «Галерея» обнаружена видеозапись, снятая в 15 часов 56 минут 28 ноября 2025 года, из которой помимо обнаруженной в ходе предварительного расследования информации следует, что лицо, производящее раскопку земли обуто в кроссовки серо-синего цвета с белой накладкой. При этом правая рука данного лица производит раскопку земли вначале деревянной веткой, а затем металлическим ключом. В данном приложении также имеется фотография-скриншот, сделанная в 13 часов 01 минуту 28 ноября 2025 года, на которой отображён маршрут автобуса № 128 и геопозиция Рябинина М.Е. в момент фиксации указанного скриншота, а именно на пересечении улиц Воровского, Доватора и Худякова г. Челябинска. Кроме того, в приложении обнаружена фотография-скриншот с мобильного приложения «BlaBlaCar» о маршруте и времени поездки, а именно выезд в 10 часов 30 минут из г. Златоуста, прибытие в 12 часов 20 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 45. В мессенджере «Telegram» вход выполнен под аккаунтом «music_lover», в котором обнаружен диалог с пользователем «ФИО13 использующим абонентский номер «+№» из которого следует, что c 22 ноября 2025 года между указанными пользователями происходит коммуникация относительно организации «тайников-закладок», ведётся обсуждение залога, необходимого для получения «крупной партии». При этом из сообщений следует, что диалог с интернет-магазином «Rex» поддерживает пользователь «Елисей», неоднократно пересылая Рябинину М.Е. сообщения из указанного магазина. В указанном диалоге за 22 ноября 2025 года имеются сообщения от Рябинина М.Е., а именно «подъезжаю», «ануш», в ответ пользователь «Елисей» отвечает «а я тут», далее с указанного профиля Рябинина М.Е. поступает сообщение «сможешь рексу скинуть фотки», на что пользователь «Елисей» отвечает, что «да», а спустя 43 минуты отвечает «я скинула», после чего перенаправляет сообщение от «Rex», а с указанного аккаунта Рябинина М.Е. поступает сообщение «все жди вечером буду». Также в указанном диалоге за 23 ноября 2025 года обнаружены фотографии, направленные пользователем «Елисей» - Рябинину М.Е., на которых изображён лес, на одной из фотографий зафиксирован кроссовок серо-синего цвета с белой накладкой. При этом пользователь «Елисей» пересылает Рябинину М.Е. свои же сообщения о том, что у него «ненаход», что «он пришёл на место там была маленькая дырочка, копнул, а там ничего нет», самому Рябинину М.Е. пользователь «ФИО13» отправляет сообщение, что «он начал копать, увидел дырку под клад». В указанном диалоге пользователь «ФИО13» 25 ноября 2025 года направляет Рябинину М.Е. географические координаты – «55.119840, 61.617266», которые соответствуют адресу: ..., предлагая Рябинину М.Е. завтра встретиться по данному адресу, последний отвечает, что завтра не сможет туда приехать, поскольку уже «на завтра всё приготовил». В указанный день пользователь «ФИО13» также интересуется у Рябинина М.Е., поднимал ли он хоть раз «закладки», на что последний отвечает «нет». В данном диалоге за 27 ноября 2025 года пользователь «Елисей» перенаправляет Рябинину М.Е. своё же сообщение «принял 15 г, сдал 9х0.5 8х1 личное 2,5 г», поясняя Рябинину М.Е., что это отчёт в «Rex», а в 23 часа 59 минут этого же дня сообщает Рябинину М.Е., что «завтра в чб вместе поедем забираем, здесь жду в 3 часа дня». В 08 часов 29 минут 28 ноября 2025 года пользователь «Елисей» направляет Рябинину М.Е. сообщение «с алого поля до копейска», после чего уточняет номера автобусов «123» и «128». В указанном мессенджере также обнаружен вход под аккаунтом «ArizonaKalash.?», в котором установлен диалог с пользователем «Эмиль», зарегистрированным под абонентским номером «+№», из содержания которого следует, что в 00 часов 01 минуту 28 ноября 2025 года указанный пользователь сообщает, что «20 гр дали, тебе елик скинул, куда завтра подъехать, он просто без связи», на что Рябинин М.Е. отвечает «он в 3 сказал», на что пользователь «Эмиль» продолжает диалог, поясняя «видишь результат пошёл уже 20-ха», а также то, что «от чела до копейска на автобусе 20 мин». В 08 часов 05 минут 28 ноября 2025 года Рябинин М.Е. сообщает, что если бы ему дали сразу координаты, то он «прямо сейчас поехал бы и поднял», на что пользователь «Эмиль» отвечает, что «он с тобой хочет поехать». На вопрос пользователя «Эмиль» в 13 часов 37 минут 28 ноября 2025 года «что говорит», Рябинин М.Е. отвечает «до него ехать». В указанном аккаунте также обнаружен диалог с пользователем «от елика», зарегистрированным под абонентским номером «+№», в котором зафиксировано сообщение в 13 часов 00 минут 28 ноября 2025 года от указанного пользователя «показывай остановку». В 15 часов 39 минут этого же дня указанный пользователь спрашивает, уехал ли ФИО13 на работу и поясняет, что «это пишет тот, с кем Елисей работает». Также в указанном аккаунте обнаружен диалог с пользователем «Поля», зарегистрированным под абонентским номером «+№», в котором Рябинин М.Е. неоднократно информирует данного собеседника, что занимается распространением наркотических средств путём организации «тайников-закладок». Данному пользователю Рябинин М.Е. направляет сообщение от 25 ноября 2025 года о том, что ему нужны денежные средства на билет для того, чтобы «в челике вес поднять и раскидать». В журнале вызовов обнаружен контакт «От Елика» зарегистрированный под абонентским номером «+№» с информацией о поступающих входящих и исходящих звонках с 11 часов 12 минут 28 ноября 2025 года.
Из детализации телефонных соединений абонентского номера «+№», принадлежащего Рябинину М.Е., представленной ООО «Т2 Мобайл» следует, что при соединении с лицом, использующим абонентский номер «+№» с 12 часов 23 минут до 13 часов 46 минут 28 ноября 2025 года, Рябинин М.Е. находился в пределах базовых станций операторов сотовой связи, расположенных в г. Челябинске. При соединениях между данными лицами в 14 часов 20 минут и в 14 часов 26 минут 28 ноября 2025 года, Рябинин М.Е. находился в пределах базовых станций операторов сотовой связи, расположенных в г. Копейске Челябинской области. При последующих входящих и исходящих вызовах на абонентский номер Рябинина М.Е. с 15 часов 35 минут, последний находился на территории Металлургического района г. Челябинска.
Давая оценку представленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Данные в ходе предварительного расследования показания законного представителя подсудимого Рябининой В.В., свидетеля ФИО13, допрошенного 21, 26, 27 января 2026 года в совершеннолетнем возрасте, свидетелей ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО13 получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих исключение их показаний из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
При оценке допустимости показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО13 от 29 ноября 2025 года и ФИО13, а также подсудимого Рябинина М.Е., данных ими в ходе предварительного расследования, суд учитывает положения ст.ст. 191, 425, 426 УПК РФ, регулирующие процедуру допроса несовершеннолетних свидетелей, подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия. Из указанных протоколов, оглашённых в судебном заседании следует, что на момент допроса ФИО13 29 ноября 2025 года, ему исполнилось 17 лет, он допрашивался в присутствии законного представителя – матери ФИО13 На момент допросов ФИО13 29 ноября 2025 года, 25 января 2026 года, 27 января 2026 года ей приходилось 15 лет, она допрашивалась как в присутствии законного представителя – матери ФИО13, так и педагогов ФИО13, ФИО13 В ходе предварительного расследования Рябинину М.Е. приходилось 17 лет, последний допрашивался как в присутствии защитника - адвоката Соловьёвой В.О., так и в присутствии законного представителя – матери Рябининой В.В.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что допросы указанных лиц, соответствуют вышеприведённым положениям уголовно-процессуального закона, ввиду чего являются допустимыми доказательствами.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы следственных и судебных действий.
Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Суд не учитывает показания свидетелей ФИО13, ФИО13 и ФИО13 – сотрудников правоохранительных органов, об обстоятельствах указанного преступления, в той части, которая им стала известна из бесед с Рябининым М.Е., поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 6 февраля 2004 года № 44-О) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к иным сотрудникам правоохранительных органов, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с подсудимым.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2025 года, проводимого дознавателем ОД ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Лукмановой И.А. с участием Рябинина М.Е., последний в том числе давал пояснения об обстоятельствах обнаружениях свёртка на осматриваемом участке местности.
Суд принимает во внимание, что пояснения Рябинина М.Е. об указанных обстоятельствах получены в отсутствие защитника и законного представителя, в связи с чем его пояснения в ходе проведённого осмотра места происшествия, нельзя признать допустимыми.
Оснований считать, что приведённые в приговоре показания законного представителя подсудимого Рябининой В.В., свидетелей ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО13, Бокарёвой П.А. недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности, не имеется, поскольку указанным лицам были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их процессуальные права, свидетели также были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО13 суд приходит к следующим выводам.
Свидетели ФИО13 и ФИО13 последовательно сообщали о неведении, относительно действий Рябинина М.Е., связанных с незаконным сбытом наркотических средств в исследуемый период. Свидетель ФИО13 также пояснял, что не часто общался с Рябининым М.Е., о его незаконной деятельности узнал от него, а незаконным сбытом наркотических средств никогда не занимался. Также ФИО13 и ФИО13 прибыли в Металлургический район г. Челябинска по инициативе самого Рябинина М.Е., указавшего ФИО13, куда ему необходимо подъехать. Рябинин М.Е. самостоятельно раскапывал землю в лесу, а ФИО13 тем временем только догадывался, что действия Рябинина М.Е. связаны с незаконным сбытом наркотических средств. При их обнаружении сотрудниками полиции в подъезде дома, Рябинин М.Е. выбросил свёрток с наркотическим средством в открытый рюкзак ФИО13, который стоял на полу.
Вместе с тем из осмотренных в судебном заседании сообщений в мессенджере «Telegram» между ФИО13 и Рябининым М.Е. следует, что начиная с 22 ноября 2025 года последние ведут активный диалог относительно сбыта наркотических средств, пересылая друг другу описание ориентиров мест, а также фотографии и географические координаты мест расположений «тайников-закладок». ФИО13 в ряде случаев также разъясняет Рябинину М.Е., сколько ему необходимо внести залог, для того, чтобы получить для распространения большую партию наркотических средств, отправляя ему отчёт о проделанной работе, которую сам ФИО13 направлял в интернет-магазин «Rex». При этом в диалоге от 22 ноября 2025 года с аккаунта Рябинина М.Е. на аккаунт ФИО13 приходит сообщение «Ануш», в ходе дальнейшего диалога, указанное лицо идентифицирует себя, направляя сообщение «я», после пересылает сообщения от пользователя «Rex». Сам Рябинин М.Е. в суде пояснял, что в ряде случаев ФИО13, находясь совместно с ним при распространении наркотических средств, общался с ФИО13, пересылая сообщения с его аккаунта в мессенджере «Telegram» на аккаунт «Елисей» под которым, в том числе 22 ноября 2025 года, им отправляла сообщения ФИО13
Показания указанных свидетелей о том, что они прибыли в Металлургический район г. Челябинска без Рябинина М.Е., однако по его инициативе, не зная, зачем последний их туда пригласил, противоречат сообщениям из диалога между ФИО13 и Рябининым М.Е. в мессенджере «Telegram» за 27 и 28 ноября 2025 года, где зафиксировано, что именно ФИО13 сообщил Рябинину М.Е. о необходимости прибыть в г. Челябинск 28 ноября 2025 года для совместной «работы», при этом также указывая об обязательности их встречи в г. Копейск Челябинской области перед этим.
Из диалога между ФИО13 и Рябининым М.Е. в мессенджере «Telegram» следует, что на момент прибытия в г. Челябинск, у Рябинина М.Е. отсутствовали географические координаты места расположения «тайника-закладки», для получения которых Рябинину М.Е. необходимо было проехать к ФИО13 в г. Копейск Челябинской области, откуда совместно с ним проехать к месту «закладки».
Кроме того из фотографий-скриншотов с сотового телефона Рябинина М.Е. прямо следует, что в дневное время около 12 часов 20 минут подсудимый прибыл по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 45, а в 13 часов 01 минуту 28 ноября 2025 года находясь на пересечении улиц Воровского, Доватора и Худякова смотрел маршрут следования автобуса № 128, начальными и конечными остановками которого является ул. Петра Столыпина г. Челябинск – Автовокзал Копейска Челябинской области. Сам подсудимый пояснял в суде, что по приезду в г. Челябинск с ним по абонентскому номеру «+№» связался ФИО13, который и пояснил, чтобы он приехал на автовокзал г. Копейска Челябинской области на автобусе № 128, откуда он, ФИО13 и ФИО13 проехали в Металлургический район г. Челябинска.
Изложенное подтверждается и запрошенной судом детализации телефонных соединений абонентского номера Рябинина М.Е., из которой прямо следует, что прибыв в г. Челябинск, Рябинин М.Е. проследовал в г. Копейск Челябинской области, откуда затем направился на территорию Металлургического района г. Челябинска.
Показания свидетеля ФИО13 о том, что «тайник-закладку» раскопал именно Рябинин М.Е., а сам же ФИО13 не принимал в этом участия противоречат видеозаписи, осмотренной в сотовом телефоне Рябинина М.Е., снятой в 15 часов 56 минут 28 ноября 2025 года, на которой лицо, раскапывающее землю в лесном массиве, правой рукой раскапывает землю вначале веткой, затем металлическим ключом, в левой руке у данного лица находится сотовый телефон, которым производится видеосъёмка. На указанной видеозаписи зафиксирована нога данного лица, обутая в кроссовок серо-синего цвета с белой накладкой. В ходе диалога в мессенджере «Telegram» между ФИО13 и Рябининым М.Е. от 24 ноября 2025 года ФИО13, с пояснениями, что у него «ненаход» направляет Рябинину М.Е. фотографии лесного массива, на одной из которых зафиксирована нога, обутая в кроссовок серо-синего цвета с белой накладкой. Суд принимает во внимание, что при личном досмотре Рябинина М.Е., произведённого непосредственно после его задержания, последний обут в кроссовки чёрного цвета.
Сам подсудимый Рябинина М.Е. пояснил в судебном заседании, что ФИО13 самостоятельно откопал свёрток, снимая данный процесс на его (Рябинина М.Е.) сотовый телефон, при этом ФИО13 в ходе раскопки использовал его металлический ключ, который затем остался на месте, и за которым Рябинин М.Е. также дополнительно возвращался. Сам же свёрток находился у ФИО13, который изначально убрал его себе в карман, а впоследствии переложил в находившийся при нём рюкзак чёрного цвета.
Не противоречит данные показания подсудимого и показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО13, пояснивших, что при первоначальном визуальном осмотре ФИО13, он показал им свои карманы, расстегнул рюкзак, в котором они увидели учебники, после чего он убрал рюкзак. А после необходимости дополнительного осмотра рюкзака, ФИО13 вновь открыл его, где между учебниками ими и был обнаружен свёрток с наркотическим средством.
Изложенное в своей совокупности приводит суд к убеждению о достоверности показаний свидетелей ФИО13 и ФИО13 только в части совместного нахождения с Рябининым М.Е. на территории Металлургического района г. Челябинска в исследуемый период времени. В остальной части показания указанных свидетелей суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по уголовному делу, равно как и показаниями иных допрошенных по делу лиц.
Суд учитывает, что свидетели ФИО13 и ФИО13, исходя из их показаний, находятся в фактических брачных отношениях, длительное время проживают совместно друг с другом, что в условиях обнаружения сотрудниками полиции ФИО13, ФИО13 и Рябинина М.Е. с наркотическим средством, позволяет суду сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в даче показаний, опровергающих их возможную причастность к совершению указанного преступления.
Принимает суд также во внимание, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области от 6 апреля 2026 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2026 года, а постановлением старшего следователя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО13 от 13 апреля 2026 года возбуждено уголовное дело № 12602750006000051 в отношении ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В этой связи суд даёт оценку показания свидетелей ФИО13 и ФИО13 в рамках доказывания события, инкриминируемого Рябинину М.Е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и не входит в обсуждение и оценку вопросов невиновности либо виновности указанных свидетелей, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Оценивая показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе судебного следствия о его неведении относительно преступной деятельности Рябинина М.Е., равно как и об отсутствии регулярного диалога с ФИО13, суд считает их недостоверными, поскольку они прямо опровергаются диалогом между ФИО13 и Рябининым М.Е. в мессенджере «Telegram», из содержания которого напротив следует информированность свидетеля об указанных обстоятельствах, равно как и факт постоянного направления им сообщений ФИО13
Давая оценку показаниям подсудимого Рябинина М.Е., данным в ходе предварительного расследования от 23 января 2026 года, равно как и в ходе судебного разбирательства, суд считает их достоверными в той части, которая подтверждается иными доказательствами по данному делу. Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих намерение подсудимого заменить наркотическое средство на гематоген, а само наркотическое средство выбросить, о чём последний неоднократно пояснял как на стадии следствия, так и в суде, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, из направленных Рябининым М.Е. сообщений ФИО13 и ФИО13 в мессенджере «Telegram» следует заинтересованность подсудимого в добросовестном сбыте наркотических средств для последующего получения для сбыта ещё большей партии и, как следствие, заработка больших денежных средств от незаконного сбыта наркотиков.
Давая оценку достоверности показаний подсудимого Рябинина М.Е. от 29 ноября 2025 года и от 28 января 2026 года, суд считает их недостоверными в части действий Рябинина М.Е., ФИО13 и ФИО13 28 ноября 2025 года, поскольку они опровергаются как осмотренными в ходе судебного разбирательства диалогами Рябинина М.Е. в мессенджере «Telegram» с ФИО13, ФИО13, так и иными исследованными доказательствами, в частности и видеозаписью с места совершения преступления. Кроме того сам подсудимый в ходе судебного разбирательства заявил, что изложенные в указанные дни показания являются его самооговором, поскольку он первоначально не хотел, чтобы ФИО13 и ФИО13 были привлечены к уголовной ответственности.
Оснований ставить под сомнение заключение проведённой по делу экспертизы, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированным лицом соответствующего профиля, в пределах его полномочий, научно обоснованно, выводы надлежащим образом мотивированы, являются полными и понятными, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при его производстве, суд не усматривает.
Оценивая иные письменные доказательства, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных и иных процессуальных действий отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются между собой с иными исследованными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор на совокупности прямых и косвенных доказательств, каждому из которых дана оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Давая анализ представленным доказательствам по событиям инкриминируемого Рябинину М.Е. преступления, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый Рябинин М.Е. в своих показаниях не оспаривал причастность к незаконному обороту наркотических средств, для распространения которых он прибыл в г. Челябинск, после чего по указанию лица № 1 добрался на автобусную остановку «Автовокзал Копейска», где, встретившись с лицами №№ 1, 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по указанию лица № 1, проследовал совместно с ними в Металлургический район г. Челябинска на участок местности по географическим координатам «55.25846, 61.41015». Находясь на данном участке совместно с лицом № 1, последнее самостоятельно выкопало свёрток с наркотическим средством, снимая происходящее на сотовый телефон Рябинина М.Е. После изъятия наркотического средства, свёрток с ним находился у лица № 1, вплоть до задержания Рябинина М.Е.
Данные показания подсудимого согласуются с диалогами в мессенджере «Telegram», обнаруженными в сотовом телефоне Рябинина М.Е., из которых прямо следует, что на момент прибытия Рябинина М.Е. в г. Челябинск 28 ноября 2025 года, для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, у последнего до встречи с лицом № 1 отсутствовали сведения о географических координатах места расположения «тайника-закладки» для получения которых Рябинину М.Е. и необходимо было встретиться с лицом № 1 в г. Копейске Челябинской области.
Указанные показания также подтверждаются детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру Рябинина М.Е., из которой также следует, что прибыв в г. Челябинск, подсудимый вначале направился в г. Копейск Челябинской области, после чего проследовал на территорию Металлургического района г. Челябинска.
Не находятся изложенные показания подсудимого в противоречии и с видеозаписью извлечения свёртка из «тайника-закладки» от 28 ноября 2025 года, на которой зафиксирован кроссовок лица, производящего раскопку, серо-синего цвета с белой накладкой, который также зафиксирован и в фотографии, направленной лицом № 1 – Рябинину М.Е. 24 ноября 2025 года с пояснениями об отсутствии наркотических средств в данном месте, что в условиях задержания Рябинина М.Е., согласно протоколу его личного досмотра от 28 ноября 2025 года, в кроссовках чёрного цвета, позволяют суду сделать вывод, что непосредственно извлекающим свёрток с наркотическим средством из «тайника-закладки» является не Рябинин М.Е., а иное лицо.
Изложенные показания подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО13 и ФИО13, уточнявших, что при изначальном досмотре рюкзака, находившегося у лица № 1, они визуально сверху его осмотрели, обнаружив учебники, однако в дальнейшем, обозрев видеозапись в сотовом телефоне Рябинина М.Е., на которой происходит процесс изъятия свёртка в лесополосе, вновь осмотрели рюкзак, в котором и обнаружили свёрток с наркотическим средством. Указанные свидетели также поясняли о проведении личного досмотра лица № 1 и Рябинина М.Е., об изъятии указанного свёртка из рюкзака чёрного цвета.
Об обстоятельствах проведения личных досмотров лица № 1 и Рябинина М.Е. также сообщал свидетель ФИО13, принимавший участие в качестве понятого.
Факт совершения Рябининым М.Е. инкриминируемого деяния также подтверждается протоколом личного досмотра лица № 1 от 28 ноября 2025 года, во взаимосвязи со справкой об исследовании № 1376 и заключением эксперта № 2065 от 29 декабря 2025 года, из которых следует, что из рюкзака чёрного цвета, находящегося у лица № 1 изъят прессованный комок, который является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 17,45 г.
Обстоятельства, подтверждающие направленность умысла Рябинина М.Е. на сбыт наркотических средств, подтверждаются действиями последнего, который прибыл в г. Челябинск для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, и, находясь в группе с лицом № 1, осуществляющим взаимодействие с интернет-магазином по продаже наркотических средств «Rex», о чём Рябинину М.Е. также было достоверно известно, участвовал при изъятии наркотического средства из «тайника-закладки» по географическим координатам «55.25846, 61.41015» в целях дальнейшей фасовки и организации розничных «тайников-закладок» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).
Анализируя представленные в судебном заседании доказательства относительно предъявленного Рябинину М.Е. обвинения суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При этом положения ст. 237 УПК РФ, в том числе и п. 6 ч. 1 данной нормы, позволяет суду возвратить уголовное дело прокурору лишь при несоответствии фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении предъявленной органами предварительного расследовании квалификации деяния, указывающих на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления.
Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», из содержания которых следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
По смыслу закона существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам считается всякое иное изменение формулировки обвинения, в частности вменений других деяний вместо ранее предъявленных либо квалификации преступных деяний, отличающихся от предъявленной по объекту преступного посягательства, а также форме вины.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещёнными законом способами и средствами, в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях, произносить последнее слово, приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу, знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела.
Из взаимосвязанных положений ст.ст. 29, 252 УПК РФ следует, что возможность изменения судом предъявленного лицу обвинения не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение гарантированных участникам судебного разбирательства прав, поскольку, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нём неверно (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; определения от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 4 октября 2011 года № 1459-О-О, от 17 июля 2012 года № 1326-О и др.).
Конституция Российской Федерации, провозглашая идею справедливости как основополагающую и гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод на основе равенства перед законом и судом, предполагает при рассмотрении уголовного дела по существу устранение сомнений в виновности обвиняемого, предполагая толкования сомнений в пользу обвиняемого лишь в случае, если они не могут быть устранены в порядке, установленных УПК РФ, что вытекает из предназначения правосудия и необходимости вынесения правосудного решения. Иное, напротив, свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенных на него Конституцией Российской Федерации функций, о придании неопределённости правовым нормам, о нарушении конституционных принципов верховенства права, справедливости и равенства и, как следствие, приводило бы к снижению авторитета суда и доверия к нему как органу правосудия.
Органом предварительного расследования инкриминируется совершение Рябининым М.Е. указанного преступления совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, которое и сообщило последнему посредством мессенджера «Telegram» географические координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, которое Рябинин М.Е. должен был забрать, произвести его фасовку, после чего разместить расфасованные наркотические средства в различных скрытых местах на территории г. Челябинска.
Вместе с тем из совокупности представленных суду доказательств следует, что сам Рябинин М.Е. какого-либо контакта с интернет-магазином по незаконной реализации наркотических средств «Rex» не имел, осуществлял взаимодействие, связанное с реализацией наркотических средств посредством лица № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым Рябинин М.Е. и вступил в совместный преступный сговор, связанный с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе посредством мессенджера «Telegram». Данное лицо впоследствии и сообщило Рябинину М.Е. географические координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, которое было совместно изъято лицом № 1 и Рябининым М.Е. для организации дальнейшей фасовки и реализации наркотического средства.
При этом материалами уголовного дела подтверждается, что непосредственное изъятие наркотического средства произведено лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, роль Рябинина М.Е. при этом заключалась в предоставлении лицу № 1 своего сотового телефона для определения местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, последующей видеосъёмкой процесса извлечения наркотического средства, в предоставлении средства извлечения свёртка с наркотическим средством из земли, а именно металлического ключа, в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица № 1 о появлении граждан либо сотрудников правоохранительных органов, способных пресечь их преступные действия, тем самым создавая условия для изъятия наркотического средства из места его незаконного хранения для последующей совместной с лицом № 1 фасовки и дальнейшей организации розничных «тайников-закладок» с указанным наркотическим средством.
Изменяя обвинение Рябинина М.Е., суд учитывает, что изменение действий, совершённых Рябининым М.Е. при изъятии наркотического средства из «тайника-закладки», а равно предшествующие этому события, не добавляющих новых фактических обстоятельств, не известных подсудимому и не ухудшающих его положение, само по себе не нарушает право Рябинина М.Е. на защиту, поскольку не приводит к ухудшению его положения, равно как и не нарушает его право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того сам подсудимый в судебном заседании не возражал против изменения предъявленного ему обвинения, в случае признания его показаний, данных в суде – достоверными.
Оценивая обоснованность квалификации действий Рябинина М.Е. по указанному преступлению, суд приходит к следующим выводам.
Об умысле Рябинина М.Е. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют масса наркотического средства, наличие переписки в сотовом телефоне подсудимого, а также показания подсудимого, не отрицавшего намерений незаконно сбывать наркотические средства при совместном и согласованном характере действий с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесён к наркотическим средствам.
В соответствии со списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером является масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) свыше 2 г.
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «в значительном размере».
Что касается квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», то суд также считает его нашедшим своё подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершённых с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также совершённое в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». По указанному признаку квалифицируется и совершённое в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
О наличии в действиях подсудимого в вышеописанном преступлении, указанного квалифицирующего признака свидетельствует установленный в судебном заседании способ сбыта наркотических средств, посредством передачи географических координат «тайника-закладки» через мессенджер, адреса с «закладками». Общение в рамках реализации преступных намерений происходило в том числе путём переписки в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет».
При этом материалами уголовного дела подтверждается осознание подсудимым цели использования интернет-связи с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду необходимости соблюдения конспирации, а также того, что продажа наркотических средств, в том числе конечным покупателям, осуществляется через сеть «Интернет», посредством мессенджеров, в частности интернет-магазина «Rex».
Суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 13, 13.1, 13.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лица совершили все необходимые действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, но они не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство не было передано приобретателю, а было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, их преступная деятельность была пресечена, то содеянное надлежит квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рябинина М.Е. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Рябинина М.Е. обстоятельствам.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется. Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, и которые надлежало бы толковать в пользу подсудимого, в уголовном деле отсутствуют.
У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному преступлению, в соответствии с главой 11 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Рябинину М.Е. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и его иные особенности, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает характер и степень фактического участия Рябинина М.Е. в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда в соответствии со ст. 67 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рябинина М.Е. суд учитывает в соответствии с пп. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче Рябининым М.Е. признательных показаний при его допросе 23 января 2026 года, а также в действиях Рябинина М.Е., направленных на изобличение иных предполагаемых соучастников указанного преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым подсудимый оказывает бытовую помощь.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Рябинина М.Е., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Рябинина М.Е. суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, факт прохождения обучения, наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту учёбы, а также положительные сведения, сообщённые его законным представителем Рябининой В.В., свидетелями ФИО13, Бокарёвой П.А., ФИО13
Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведением виновного, в том числе и в ходе судебного разбирательства, связанного с активным изобличением иных предполагаемых соучастников указанного преступления, дачи последним правдивых и полных показаний по обстоятельствам его совершения, свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, которые суд признаёт исключительными, ввиду чего считает необходимым применить при назначении Рябинину М.Е. наказания положения ст. 64 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что по указанному преступлению подсудимому Рябинину М.Е. должно быть назначено только наказание, предусматривающее его изоляцию от общества, то есть в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы по указанному преступлению является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний Рябинину М.Е., предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания Рябинину М.Е. по указанному преступлению, суд также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Ввиду наличия в действиях Рябинина М.Е. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда имеются основания для применения при определении подсудимому размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого Рябининым М.Е. особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также с учётом данных о личности подсудимого, у суда не имеется.
Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает разъяснения, содержащие в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», из содержания которых следует, что если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимому Рябинину М.Е. приходилось полных 17 лет, однако на момент постановления настоящего приговора последний достиг совершеннолетнего возраста, то последнему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо оснований для освобождения Рябинина М.Е. от уголовного наказания в соответствии с главой 12 УК РФ, а также в силу ст. 92 УК РФ, суд не находит.
При указанных обстоятельствах, поскольку Рябинину М.Е. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то суд считает необходимым продлить подсудимому срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В срок отбывания наказания Рябинину М.Е., подлежит зачёту период с 28 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, могут быть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства.
При принятии решения суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», из которых следует, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления, в том числе приобретал или сбывал наркотические средства.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Рябинин М.Е. совершил данное преступление, используя в своей преступной деятельности сотовый телефон марки и модели «Realme 8». Как установлено судом, указанный телефон находился в собственности Рябинина М.Е., который его активно использовал в ходе незаконного сбыта наркотических средств в качестве оборудования – осуществлял переписку с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств.
Таким образом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении Рябинина М.Е. подлежит применению мера уголовно-правового характера в виде конфискации в собственность государства принадлежащего ему сотового телефона марки и модели «Realme 8» IMEI1: №.
Однако, поскольку указанный сотовый телефоны также является вещественным доказательством по уголовному делу №, находящегося в производстве следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, то его конфискация возможна только по вступлении в законную силу итогового решения по указанному делу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с чч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать РЯБИНИНА Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок действия меры пресечения Рябинину Михаилу Евгеньевичу в виде заключения под стражу продлить до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания Рябинина Михаила Евгеньевича под стражей с 28 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий Рябинину Михаилу Евгеньевичу сотовый телефон марки и модели «Realme 8» IMEI1: № - конфисковать в собственность государства по вступлении в законную силу итогового решения по уголовному делу №, находящегося в производстве следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- рюкзак чёрного цвета, принадлежащий несовершеннолетнему свидетелю ФИО13, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 17,38 г, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску - продолжить хранить до разрешения судьбы уголовного дела №, находящегося в производстве следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кунин