ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием государственных обвинителей Агошковой Е.М., Киртянова Е.П., Рыль А.А., подсудимого Вяткина Д.В., его защитника – адвоката Березовского С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВЯТКИНА Дениса Викторовича, ..., судимого:
- 4 июня 2020 года Курганским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 26 июля 2024 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вяткин Д.В. совершил самовольное оставление места жительства, находящееся на территории Металлургического района г. Челябинска, в целях уклонения от административного надзора в период с 3 января 2025 года по 2 апреля 2025 года, при следующих обстоятельствах.
Вяткину Д.В. на основании решения Курганского городского суда от 18 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 3 декабря 2024 года, в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
На основании указанного судебного решения Вяткин Д.В. 12 декабря 2024 года поставлен на профилактический учёт в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску с заведением дела административного надзора по избранному им месту жительства: ..., с установлением обязанности являться на регистрацию в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску один раз в месяц, а также в этот же день был письменно предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора, а также запрета выезда за пределы Челябинской области и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 22:00 часов до 06:00 часов.
Вяткин Д.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с установлением административных изложенных в решении ограничений, а также будучи предупреждённым об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Вышеизложенного Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и связанных с ним ограничений, не уведомив ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, в период с 3 января 2025 года по 2 апреля 2025 года, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства по адресу: ... стал незаконно проживать по адресу ..., возложенные на него судом административные ограничения не исполнял, по избранному месту жительства не проживал, фактически выбыв из-под надзора, то есть уклонялся от административного надзора в части ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 22:00 часов до 06:00 часов, а также ограничения в виде явки на отмету в ОП «Металлургический УМВД России по г. Челябинска
Сотрудниками полиции Вяткин Д.В. задержан 2 апреля 2025 года.
В судебном заседании подсудимый Вяткин Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого Вяткина Д.В. – адвокат Березовский С.С. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Вяткина Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Вяткин Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вяткин Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд квалифицирует действия Вяткина Д.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.
У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному преступлению, в соответствии с главой 11 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Вяткину Д.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Вяткина Д.В. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку Вяткин Д.В. в ходе допроса лишь признал известные органу дознания обстоятельства и не представил какой-либо дополнительной информации, в действительности имеющей значения для уголовного дела.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вяткина Д.В., по уголовному делу не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Вяткина Д.В. суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра, наличие постоянного места жительства и места регистрации, факт неофициального трудоустройства подсудимого, а также факт его нахождения в фактических брачных отношениях.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учёта правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд считает, что по указанному преступлению, подсудимому Вяткину Д.В. может быть назначено только наказание, предусматривающее его изоляцию от общества, то есть в виде лишения свободы.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого Вяткиным Д.В. преступления, а также данных о личности подсудимого, у суда не имеется.
Ввиду отсутствия в действиях Вяткина Д.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу закона, при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В этой связи суд при назначении Вяткину Д.В. наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо оснований для освобождения Вяткина Д.В. от уголовного наказания в соответствии с главой 12 УК РФ, суд не находит.
Определяя Вяткину Д.В. вид исправительного учреждения, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», из которых следует, что вид исправительного учреждения назначается с учётом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признаётся обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. В этих случаях на наличие определённого вида рецидива преступлений также указывается в описательно-мотивировочной части приговора. Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.
В этой связи, ввиду фактического наличия в действиях Вяткина Д.В. рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, но не учитываемого судом как при установлении обстоятельств, отягчающих наказание, так и при назначении Вяткину Д.В. наказания, однако в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Вяткину Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах, поскольку Вяткину Д.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то суд считает необходимым продлить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В срок отбывания наказания Вяткину Д.В. подлежит зачёту период с 9 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ВЯТКИНА Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Продлить Вяткину Денису Викторовичу срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания Вяткина Дениса Викторовича под стражей с 9 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кунин