ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием государственного обвинителя Агошковой Е.М., потерпевшей ФИО6, подсудимой Рагозиной Т.Н., её защитника – адвоката Раенко В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАГОЗИНОЙ Татьяны Николаевны, ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рагозина Т.Н. совершила тайное хищение имущества ФИО6 с её банковского счёта на территории Металлургического района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.
Рагозина Т.Н. в период с 16 часов 59 минут до 19 часов 28 минут 09 февраля 2026 года, находилась в 10 м/ от дома № 9 по ул. Комаровского г. Челябинска, где на земле обнаружила кредитную банковскую карту № АО «Т-Банк», номер счёта №, открытый по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а», стр. 26, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ФИО6, которую Рагозина Т.Н. присвоила себе. При этом Рагозина Т.Н. осознавала, что данная кредитная банковская карта ей не принадлежит, однако у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с указанного банковского счёта ФИО6, Рагозина Т.Н. в вышеуказанный период времени проследовала на остановку общественного транспорта «Киноцентр Импульс», расположенную в 40 м от дома № 3 по ул. Черкасской г. Челябинска, и находясь в общественном транспорте г. Челябинска, движущегося по Металлургическому району г. Челябинска, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты, в счёт оплаты за проезд в 19 часов 28 минут 9 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 44 рубля.
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла Рагозина Т.Н., в период с 19 часов 28 минут 9 февраля 2026 года по 12 часов 53 минуты 11 февраля 2026 года проследовала на остановку общественного транспорта «Киноцентр Импульс», расположенную в 40 м от дома № 3 по ул. Черкасской г. Челябинска, и находясь в общественном транспорте г. Челябинска, движущегося по Металлургическому району г. Челябинска, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты, в счёт оплаты за проезд в 12 часов 53 минуты 11 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 44 рубля.
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла Рагозина Т.Н., в период с 12 часов 53 минуты по 13 часов 16 минут 11 февраля 2026 года проследовала на остановку общественного транспорта «Cквер Победы», расположенную в 5 м от дома № 32/2 по ул. Cталеваров г. Челябинска, и находясь в общественном транспорте г. Челябинска, движущегося по Металлургическому району г. Челябинска, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты в счёт оплаты за проезд в 13 часов 16 минут 11 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 44 рубля.
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла Рагозина Т.Н., в период с 13 часов 16 минут по 15 часов 08 минут 11 февраля 2026 года, проследовала в магазин, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д. 2/12, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты в счёт оплаты за выбранный ею товар в 15 часов 08 минут 11 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 760 рублей.
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла Рагозина Т.Н., в период с 15 часов 08 минут по 15 часов 12 минут 11 февраля 2026 года проследовала в продуктовый магазин «Отличные продукты», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д. 2/8, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты в счёт оплаты за выбранный ею товар в 15 часов 12 минут 11 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 131 рубль.
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла Рагозина Т.Н., в период с 15 часов 12 минут по 15 часов 16 минут 11 февраля 2026 года проследовала в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д. 6, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты, в счёт оплаты за выбранный ею товар в 15 часов 16 минут 11 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 135 рублей 85 копеек.
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла Рагозина Т.Н., в период с 15 часов 16 минут по 20 часов 51 минуту 11 февраля 2026 года проследовала на остановку общественного транспорта «Больница ЧМК», расположенную в 10 м от дома № 28«б»/4 по ул. Румянцева г. Челябинска, и находясь в общественном транспорте г. Челябинска, движущегося по Металлургическому району г. Челябинска, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты, в счёт оплаты за проезд в 20 часов 51 минуту 11 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 44 рубля.
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла Рагозина Т.Н., в период с 20 часов 51 минуты 11 февраля 2026 года по 09 часов 02 минуты 12 февраля 2026 года проследовала на остановку общественного транспорта «Киноцентр Импульс», расположенную в 40 м от дома № 3 по ул. Черкасская г. Челябинска, и находясь в общественном транспорте г. Челябинска, движущегося по Металлургическому району г. Челябинска, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты в счёт оплаты за проезд в 09 часов 02 минуты 12 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 44 рубля.
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла Рагозина Т.Н., в период с 09 часов 02 минут по 11 часов 36 минут 12 февраля 2026 года проследовала в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д. 6, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты в счёт оплаты за выбранный ею товар, в 11 часов 36 минут 12 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 652 рубля 36 копеек в 11 часов 41 минуту 12 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 439 рублей 99 копеек
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла Рагозина Т.Н., в период с 11 часов 41 минуты по 19 часов 56 минут 12 февраля 2026 года проследовала на остановку общественного транспорта «Больница ЧМК», расположенную в 10 м от дома № 28«б»/4 по ул. Румянцева г. Челябинска, и находясь в общественном транспорте г. Челябинска, движущегося по Металлургическому району г. Челябинска, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты в счёт оплаты за проезд в 19 часов 56 минут 12 февраля 2026 года произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 44 рубля.
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла Рагозина Т.Н., в период с 19 часов 56 минут 12 февраля 2026 года по 10 часов 03 минуты 13 февраля 2026 года проследовала в магазин «Одна Цена», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, д. 4, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём списания с указанной кредитной банковской карты в счёт оплаты за выбранный ею товар в 10 часов 03 минуты 13 февраля 2026 года произвела попытку транзакции по списанию с указанного банковского счёта денежных средств на сумму 59 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, ввиду отклонения операции по карте банком.
Своими преступными действиями Рагозина Т.Н. намеревалась совершить тайное хищение имущества ФИО6 на сумму 2 442 рубля 20 копеек, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, фактически причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2 383 рубля 20 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Рагозина Т.Н. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Рагозиной Т.Н. данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу из содержания которых следует, что около 19 часов 00 минут 9 февраля 2026 года не доходя 10 м до магазина «Магнита» расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д. 9 на земле она увидела банковскую карту АО «Т-Банк», которую подняла. Она подумала, что на карте могут находиться денежные средства и решила, что с помощью неё сможет оплатить несколько покупок. При этом она понимала, что банковские карты оснащены функцией бесконтактного способа оплаты без требования пин-кода на сумму до 5 000 рублей. После чего у неё возник умысел похитить с данной карты денежные средства. Дойдя до остановки общественного транспорта «Киноцентр Импульс», она прошла в автобус № 15, оплатила проезд на сумму 44 рубля с помощью найденной карты. Так она поняла, что на карте могут находиться денежные средства, которыми она также в дальнейшем сможет распорядиться. Около 11 часов 00 минут 11 февраля 2026 года она проследовала до остановки общественного транспорта «Киноцентр Импульс», прошла в автобус № 15, оплатила проезд на сумму 44 рубля с помощью найденной карты. Спустя время она дошла до остановки общественного транспорта «Сквер Победы», где прошла в автобус № 15, оплатила проезд на сумму 44 рубля с помощью найденной карты. Спустя время в этот же день она зашла в магазин «Мясной», расположенный недалеко от остановки общественного транспорта «Киноцентр Импульс», где приобрела куриную вырезку на сумму более 500 рублей, расплатившись найденной картой. Затем она прошла в магазин «Продукты», где приобрела товар магазина на сумму более 100 рублей, расплатившись найденной картой. После этого она проследовала в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д. 6, где при помощи найденной карты приобрела товар в магазине на сумму более 100 рублей. Около 18 часов 00 минут 11 февраля 2026 года она дошла до остановки общественного транспорта «Больница ЧМК», где прошла в автобус № 15, оплатив проезд на сумму 44 рубля при помощи найденной карты. В дальнейшем, около 08 часов 00 минут 12 февраля 2026 года она проследовала до остановки общественного транспорта «Киноцентр Импульс», где прошла в автобус № 15, оплатив проезд на сумму 44 рубля при помощи найденной карты. В этот же день она зашла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д. 6, в котором несколько раз приобрела товар а магазине, расплатившись найденной картой на сумму более 500 рублей. Около 17 часов 00 минут 12 февраля 2026 года она проследовала до остановки общественного транспорта «Больница ЧМК», где прошла в автобус № 15, оплатив проезд на сумму 44 рубля при помощи найденной карты. В период около 09 часов 00 минут 13 февраля 2026 года она прошла в магазин «Одна цена», чтобы приобрести влажные салфетки, однако оплатить покупку при помощи найденной карты не смогла, поскольку данная операция была отклонена (л.д. 58-62, 108-110).
Изложенные показания подтверждены подсудимой Рагозиной Т.Н. как в ходе проверки показания на месте 17 февраля 2026 года, где подсудимая также указала на места, в которых расплачивалась найденной кредитной банковской картой, так и при осмотре справки о движении денежных средств АО «Т-Банк», где Рагозиной Т.Н. также указала на транзакции, произведённые ей при помощи найденной карты (л.д. 75-87, 88-92).
После оглашения изложенных показаний, подсудимая их подтвердила, признав вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объёме.
Ввиду отказа от дачи показаний потерпевшей ФИО6, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в период с 14 часов 00 минут 9 февраля 2026 года она оплатила проезд в автобусе при помощи своей кредитной банковской карты, которую убрала в карман куртки, но могла и обронить её. Также в указанный день она прогуливалась на территории Металлургического района г. Челябинска, в том числе по улицам Черкасской и Комаровского. В течении последующих 5 дней она не пользовалась кредитной картой. Около 10 часов 10 минут 13 февраля 2026 года ей понадобилась её кредитная банковская карта, которую она не нашла, а через мобильное приложение АО «Т-Банк» обнаружила, что по данной карте за период с 19 часов 28 минут 9 февраля 2026 года по 10 часов 03 минуты 13 февраля 2026 года происходили операции, которые она не совершала. В частности, в 19 часов 28 минут 9 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «TRANSP CHELYABINSK TPP Chelyabinsk RUS». В 12 часов 53 минуты 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «WWW.GORTRANS.BIZ_TPP Chelyabinsk RUS». В 13 часов 16 минут 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «WWW.GORTRANS.BIZ_TPP Chelyabinsk RUS». В 15 часов 08 минут 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 760 рублей в счёт оплаты в «MYASNOJ Chelyabinsk RUS». В 15 часов 12 минут 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 131 рубль в счёт оплаты в «OTLICHNYE PRODUKTY Chelyabinsk RUS». В 15 часов 16 минут 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 135 рублей 85 копеек в счёт оплаты в «MONETKA Chelyabinsk RUS». В 20 часов 51 минуту 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «TRANSP CHELYABINSK TPP Chelyabinsk RUS». В 09 часов 02 минуты 12 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «WWW.GORTRANS.BIZ_TPP Chelyabinsk RUS». В 11 часов 36 минут 12 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 652 рубля 36 копеек в счёт оплаты в «MONETKA Chelyabinsk RUS». В 11 часов 41 минуту 12 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 439 рублей 99 копеек в счёт оплаты в «MONETKA Chelyabinsk RUS». В 19 часов 56 минут 12 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «TRANSP CHELYABINSK TPP Chelyabinsk RUS». В 10 часов 03 минуты 13 февраля 2026 года совершена попытка списания денежных средств на сумму 59 рублей в счёт оплаты в «Ремонт и мебель МСС 200». Общая сумма по успешным операциям, которые она не совершала, составила 2 383 рубля 20 копеек. Если бы операция на сумму 59 рублей была успешной, то общий ущерб составил бы 2 442 рублей 20 копеек. Указанная кредитная банковская карта оборудована бесконтактным способом оплаты без требования пин-кода при покупке на сумму до 5 000 рублей. Указанная кредитная банковская карта для неё материальной ценности не представляет (л.д. 26-29).
После оглашения изложенных показаний потерпевшая ФИО6 подтвердила их в полном объёме.
В ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску), данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из содержания которых следует, что работая в рамках доследственной проверки 13 февраля 2026 года по факту хищения денежных средств с банковского счёта ФИО6, им в ходе ОРМ «Наведение справок» и при изучении справки о проведённых операциях по банковской карте установлено, что одна из оплат производилась в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д. 6. В ходе изучения видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина, на которой установлен силуэт женщины в чёрных штанах, пуховике, в руках которой находилась кредитная банковская карта АО «Т-Банк» серого цвета и при сопоставлении фотографии женщины с программным обеспечением «Биометрия» установлено, что данной женщиной является Рагозина Т.Н., которая в дальнейшем была задержана. Также в ходе проведения проверки истребована видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Одна Цена» (л.д. 68-70).
В ходе судебного разбирательства стороной обвинения также исследованы письменные материалы уголовного дела.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13 февраля 2026 года, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 51 минуты 9 февраля 2026 года по 10 часов 03 минуты 13 февраля 2026 года тайно с её банковского счёта АО «Т-Банк» похитило денежные средства на сумму более 2 300 рублей (л.д. 3).
Согласно сведениям из АО «Т-Банк», ФИО6 является владельцем банковского счёта №, к которому привязана кредитная банковская карта, с которой (по Московскому времени) в 17 часов 28 минут 9 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «TRANSP CHELYABINSK TPP Chelyabinsk RUS». В 10 часов 53 минуты 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «WWW.GORTRANS.BIZ_TPP Chelyabinsk RUS». В 11 часов 16 минут 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «WWW.GORTRANS.BIZ_TPP Chelyabinsk RUS». В 13 часов 08 минут 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 760 рублей в счёт оплаты в «MYASNOJ Chelyabinsk RUS». В 13 часов 12 минут 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 131 рубль в счёт оплаты в «OTLICHNYE PRODUKTY Chelyabinsk RUS». В 13 часов 16 минут 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 135 рублей 85 копеек в счёт оплаты в «MONETKA Chelyabinsk RUS». В 18 часов 51 минуту 11 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «TRANSP CHELYABINSK TPP Chelyabinsk RUS». В 07 часов 02 минуты 12 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «WWW.GORTRANS.BIZ_TPP Chelyabinsk RUS». В 09 часов 36 минут 12 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 652 рубля 36 копеек в счёт оплаты в «MONETKA Chelyabinsk RUS».В 09 часов 41 минуту 12 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 439 рублей 99 копеек в счёт оплаты в «MONETKA Chelyabinsk RUS». В 17 часов 56 минут 12 февраля 2026 года совершена транзакция по списанию денежных средств на сумму 44 рубля в счёт оплаты в «TRANSP CHELYABINSK TPP Chelyabinsk RUS». В 08 часов 03 минуты 13 февраля 2026 года совершена попытка списания денежных средств на сумму 59 рублей в счёт оплаты в «Ремонт и мебель МСС 200». Указанные документы осмотрены с участием потерпевшей ФИО6 17 февраля 2026 года, в этот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 6-18, 32, 33-35, 37-43, 44).
В ходе выемки 16 февраля 2026 года у подсудимой Рагозиной Т.Н. изъята кредитная банковская карта АО «ТБанк» №, при осмотре которой 17 февраля 2026 года с участием потерпевшей ФИО6, последняя подтвердила принадлежность данной кредитной карты. В этот же день указанная кредитная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 45-47, 48, 65-67).
В ходе выемки 16 февраля 2026 года у свидетеля ФИО6 изъят CD-диск, при просмотре которого 18 февраля 2026 года с участием подсудимой Рагозиной Т.Н. установлена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д. 6, на которой 12 февраля 2026 года Рагозина Т.Н. находилась в помещении магазина, произвела оплату товара при помощи кредитной банковской карты ФИО6 При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Одна Цена» установлено, что 13 февраля 2026 года Рагозина Т.Н. находилась в помещении магазина, где пыталась оплатить товар при помощи кредитной банковской карты ФИО6 Указанный CD-диск 18 февраля 2026 года признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 72-74, 93-98, 99).
Давая оценку представленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимой Рагозиной Т.Н., потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих исключение показаний из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
Вместе с тем суд не учитывает показания свидетеля ФИО6 – сотрудника правоохранительных органов, об обстоятельствах указанного преступления, в той части, которая ему стала известна из беседы с Рагозиной Т.Н., поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 6 февраля 2004 года № 44-О) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к иным сотрудникам правоохранительных органов, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с подсудимой.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО6 не имеется, поскольку каждый из них сообщал данные об известных им обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение их объективность, суд не находит.
Оснований полагать, что показания указанных лиц недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности, не имеется, поскольку потерпевшей и свидетелю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их процессуальные права, они также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от указанных лиц каких-либо заявлений не поступило.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников правоохранительных органов или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Рагозиной Т.Н. либо их фальсификации.
Оценивая показания подсудимой Рагозиной Т.Н., данные ей в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО6, а также с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.
Оснований считать самооговором показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия Рагозина Т.Н. допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных и иных процессуальных действий отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются между собой с иными исследованными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор на совокупности прямых и косвенных доказательств, каждому из которых дана оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Давая анализ представленным доказательствам по событиям инкриминируемого Рагозиной Т.Н. преступления, суд приходит к следующим выводам.
Указанное обвинение, по мнению суда, подтверждается показаниями подсудимой Рагозиной Т.Н., которая поясняла об обстоятельствах совершения преступления, в том числе отражённые в предъявленном ей обвинении, в ходе проверки показаний на месте, указала на места, где обнаружила кредитную банковскую карту потерпевшей и впоследствии расплачивалась ей как в общественном транспорте, так и в магазинах, а при выемке 16 февраля 2026 года передала следователю кредитную банковскую карту, принадлежащую потерпевшей.
Потерпевшая ФИО6 сообщала, что 9 февраля 2026 года воспользовалась своей кредитной банковской картой, оплатив проезд в общественном транспорте. В этот же день прогуливалась по территории Металлургического района г. Челябинска. В дальнейшем в течение 5 дней не пользовалась кредитной банковской картой, а впоследствии, зайдя в мобильное приложение АО «Т-Банк» обнаружила списание денежных средств с данной карты, которые она не совершала.
Свидетель ФИО6 пояснял об обстоятельствах установления Рагозиной Т.Н. как лица, похитившей денежные средства ФИО6 с её банковского счёта.
Из исследованных в судебном заседании справок о движении средств по банковскому счёту АО «Т-Банк» на имя ФИО6, следует сумма денежных средств, которую подсудимая похитила с банковского счёта потерпевшего, равно как и сумма, которую Рагозина Т.Н. намеревалась похитить.
При этом сумма причинённого потерпевшей ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается.
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности события инкриминируемого Рагозиной Т.Н. преступления, равно как и о причастности к нему подсудимой.
Об умысле Рагозиной Т.Н. на совершение тайного хищения имущества свидетельствуют действия подсудимой, которая обнаружив на улице кредитную банковскую карту потерпевшей, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте принадлежат другому лицу, а именно потерпевшей ФИО6, незаконно ими распорядилась по своему усмотрению, похитив их с банковского счёта, открытого на потерпевшую, оплачивая проезд в общественном транспорте и приобретая различные товары в магазинах.
Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается, что подсудимая изначально имела единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 с её кредитной банковской карты на сумму 2 442 рубля 20 копеек, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, фактически причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2 383 рубля 20 копеек. При этом не доведение преступного умысла Рагозиной Т.Н. до конца после начала реализации единого умысла, не образует в данном случае самостоятельного состава его покушения.
Давая оценку обоснованности квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд учитывает, что Рагозина Т.Н. тайно похитила денежные средства потерпевшей, оплачивая при помощи найденной кредитной банковской карты различные услуги и товары. Таким образом, суд считает излишним квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку из материалов уголовного дела, равно как и из предъявленного Рагозиной Т.Н. обвинения не усматривается, что ей совершено хищение электронных денежных средств потерпевшей.
В этой связи суд квалифицирует действия Рагозиной Т.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимой не имеется. Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, и которые надлежало бы толковать в пользу подсудимой, в уголовном деле отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания Рагозиной Т.Н. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рагозиной Т.Н. суд учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу и при проверке показаний на месте, а также при написании протокола явки с повинной. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как подсудимой, так и её близкого родственника, которому последняя оказывает материальную и бытовую помощь, а также принесение подсудимой извинений перед потерпевшей.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
При этом суд не усматривает в действиях Рагозиной Т.Н. явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом преступлении. Однако, как следует из материалов дела, указанный протокол дан Рагозиной Т.Н. после того, как у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Рагозиной Т.Н. к совершению указанного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рагозиной Т.Н., по уголовному делу не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Рагозиной Т.Н. суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра, нахождение в зарегистрированных брачных отношениях, факт официального трудоустройства, наличие положительной характеристики по месту жительства и по месту трудоустройства, совершение преступления впервые.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против собственности, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд считает, что по указанному преступлению подсудимой Рагозиной Т.Н. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Поскольку назначаемый Рагозиной Т.Н. вид наказания наиболее строгим не является, то применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу закона невозможно.
Оценивая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу. Изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания.
В этой связи, руководствуясь п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, размер предмета хищения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства совершённого Рагозиной Т.Н. преступления, у суда имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем признаёт его по данному уголовному делу преступлением средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рагозиной Т.Н., поскольку она в полном объёме возместила причинённый ей ущерб, каких-либо материальных претензий к подсудимой она не имеет, последствия примирения ей разъяснены и понятны.
Подсудимая и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом подсудимая заявила, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.
Как установлено в ходе судебного следствия, Рагозина Т.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести. Достоверно установлено, что Рагозина Т.Н. не судима, в полном объёме загладила потерпевшей вред, причинённый в результате преступления.
Таким образом, ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимой подлежит удовлетворению, в связи с чем в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
В ходе предварительного расследования принимал участие по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Раенко В.Ю., осуществлявший защиту интересов Рагозиной Т.Н., которому постановлениями следователя от 9 марта 2026 года произведена выплата вознаграждения в сумме 13 625 рублей 35 копеек за участие в рабочий день 16 февраля 2026 года при допросе Рагозиной Т.Н. в качестве подозреваемой, за участие в рабочий день 17 февраля 2026 года при проверке показаний на месте Рагозиной Т.Н., за участие в рабочий день 18 февраля 2026 года в ходе осмотра документов с участием Рагозиной Т.Н., за участие в рабочий день 19 февраля 2026 года при осмотре видеозаписи с участием Рагозиной Т.Н., за участие в рабочий день 20 февраля 2026 года при привлечении Рагозиной Т.Н. в качестве обвиняемой и её последующего допроса, за участие в выходной день 21 февраля 2026 года в ознакомлении с материалами уголовного дела.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
С положениями ст. 132 УПК РФ подсудимая Рагозина Т.Н. ознакомлена. Однако в силу ст. 132 УПК РФ, исходя из материального положения подсудимой, возможности получения ей заработной платы и иного дохода, у суда имеются основания для освобождения Рагозиной Т.Н. от процессуальных издержек в счёт оплаты труда адвоката Раенко В.Ю. за его участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать РАГОЗИНУ Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Изменить Рагозиной Татьяне Николаевне категорию преступления, предусмотренную п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободить Рагозину Татьяну Николаевну от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей ФИО6.
Меру пресечения Рагозиной Татьяне Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Взыскание процессуальных издержек с Рагозиной Татьяны Николаевны в счёт возмещения средств, выплаченных адвокату Раенко Владимиру Юрьевичу в качестве вознаграждения за осуществление защиты Рагозиной Татьяны Николаевны в ходе предварительного расследования по уголовному делу – не производить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- справку о движении средств АО «Т-Банк», чеки по операциям АО «Т-Банк», сведения об открытии счёта АО «Т-Банк», CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;
- кредитную банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на ФИО6 и возвращённую ей – оставить у потерпевшей ФИО6, освободив её от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путём подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кунин